한양대 논술 인문 오후2
게시글 주소: https://orbi.kr/00070152609
제시문 (나)가
모든 존재들의 존엄성을 내세워서 이익과 고통은 동등하게 고려되어야 한다는 입장을 바탕으로 도덕적 의무를 주장한 걸로 기억하는데
공리주의적 의무를 뜻하는 건가요?
보통 공리주의는 의무론과 비교되는 입장인데
(나)제시문에서 말하는 의무는 공리주의적 입장을 근거로 한 것 같아서요
“공리주의적 의무”라는 키워드 괜찮은가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
2411 5개찍고 1찍맞 푼거0틀 2506 5개찍고 1찍맞 푼거2틀 2509...
-
드디어 한명 차단함뇨 10
히히
-
걍 25국어는 상위권 입장에선 적당히 빡빡하긴 해도 막히는 게 없었음 18
그 차이지 뭐 빡빡해봐야 21수능만큼의 그것도 아니었고 당해 6평이 워낙 쌨기...
-
나 12/31일부터 1/6일까지 7일동안 달려봄뇨
-
만족은 알겠는데 인기는 무슨 기준임? 이거 계속 뜨다가 갑자기 사라졌는데 머지,,
-
하 지금 50퍼 빠졌는데 전추로 50퍼 마저 빠질까요 0
가군이고 대충 50명정도 뽑는데 딱 뽑는인원만큼 예비번호 받았어요 3차추합까진 한...
-
지금 중앙대 예비 1번입니다. 17일에 경희대 오티 있는데, 갈까요 말까요?
-
멜 시발 3
ㅇㅇ
-
또또 술 ㅇㅈ 5
-
프세카곡중에서 5
https://youtu.be/h1QTkwJnX0E?si=V_R3d3TYv6ibCz4...
-
국어 질문 받아요 53
구거
-
고대 전화추합이 0
수욜이 부터라면 1.서성한은 고대등록으로 이탈자가 생길텐데 결원 어떡하나요?...
-
야발 이거는 더이상 사람이 할게 아님. 고이다 못해서 썩었음. 작년만봐도 감 잡히잖슴.
-
부산경북에서 올라온 애들 ㅈㄴ 많아서 솔직히 좀 놀람 걍 부산경북대 가지..
-
평가원도 기조 유지할듯 싶음 표기상은 88인데 백분위 96은 85까지라...
-
계속 학원만 다니다가 2학년 학기중에는 인강 들으려구 하는데 암것도 몰라서요......
-
기출도 모름
-
국어하방 13
풀이 체계화하는 방법이 제일 좋겠죠?
-
어떤과목이든 오른다고 생각해요 하지만 같은 경지여도 누군가는 6개월이고 누군가는...
-
마음의 안정을 찾고 1시간 반을 기다리기
-
본인들이 지방대로 묶여서 비하당하는건 기분나쁘면서 국숭세단, 광명상가보고는...
-
저 천덕만주세요 4
레어 올렸는데 부족하네요
-
2㎏ 이하 물품 전국 2천원 배송…우체국 준등기 선납봉투 출시 2
요금 포함 봉투 우체통에 넣으면 우편함으로…"중고거래 등 유용" (서울=연합뉴스)...
-
1차 합격자들은 대부분 6번 기하문제 맞혓엇나봄 그렇지 않고는 2차시험에서...
-
뿡빵뿡뿌루룩뿡뿡 0
뿍뿡뿡뿡뿌꾸루루룩뿡빵뿡뿡뿌두두두두둑
-
어차피 2등급이 목표면 그만이야~~
-
뻥임
-
(강사약력) 서울대 국어국문학과 학사,석사,박사 졸업 도시샤대학교 외환교수 근무...
-
2025년 2월 1주차 韓日美全 음악 차트 TOP10 (+1월 5주차 주간VOCAL Character 랭킹) 3
2025년 1월 5주차 차트: https://orbi.kr/00071851041...
-
그러면 예비 300번 뭐 이렇게 받아도 그 사람까지 갔다는건가요
-
삶에 회의감들데 5
뭐해야하나
-
부산대 다닐때는 새내기게시판이 진짜 좋게말하면 순수 나쁘게말하면 노잼이었는데...
-
진행이안되는구나
-
되더라 0
어떤 강사님의 말..
-
나 사실 5
여러분들이 나보고 숭실숭실이란 의성어 붙혀주는거 마음에 들어 히히
-
삼수생임(아직 합격 못함)
-
기트남전 14
26때도 이기려나 25때도 솔직히 난이도 고려하면 그냥 이긴건데 울 기하 올해도...
-
연세대 고려대 서강대 누구나 인정하는 명문대
-
여기서 문학만 살짝 더 빡세지면 진짜 황밸국어 나올듯 아마 갠적으로 내 생각엔...
-
전략적 선택일지도 모름 현장에서만 접할 수 있는 것들이라는 게 메리트로 작용하는 거...
-
아주대 기계들아 1
좀 빠져줘라 제발 나 이렇게 빈다 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 전화 추합 3일 남았는데...
-
궁금합니다
-
@ ㅈㄴㅂㅇㅇ 실시간 냥대 에타 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 22
이제 좀 사립시다
-
쌩 초견
-
고3 처음 대치동 가서 현강 들을려고 하는데 도와주세요 ㅠㅠ 8
1.김승리쌤 현강 듣고 싶은데 다 이원화? 라고 되어있더라고요 인강 보면 앞에...
-
난 어렵다고 뭐가쉬운데 하나도안쉽잖아 기만질하지마
-
나는 뭔가 계속 내 ㅈ대러푸는거같음..특히 국어 도와줘
-
아직 망하지는 않은건가
-
선택과목 상담도 받을수 있으려나 전에 다니던 독재쌤은 사탐런은 4-5등급이하는거라고...
-
모에모에 큥 1
키랏☆
의무론까지 간게 아니면 틀린말은 아닌것같은데..
넵 의무론이라고 쓰진 않았어요!
의무론에서 말하는 의무는 결과에 상관 없이 행위하는 것인데, (나)에서 말하는 의무와는 성격이 다른 것 같아서요...!
공리주의는 완전 틀린 답 같습니다
전 공리주의라는 키워드를 안쓰긴 했는데 그냥 읽으면 그렇게 생각할수도 있을것같아요 공리주의라기엔 요건이 부족해서 그런걸까요?
제가 생윤을 안해서, 공리주의가 이익의 합 최대 그거 아닌가요? 공리주의적인 의무처럼 따지는 의무라기보다 무조건적인 의무, 무한한 의무 같습니다. 차라리 나보다 다에서 공리주의가 더 맞다면 맞긴한데, 역시 다에서도 공리주의적 의무는 딱히 드러나지는 않은거같아요.
다는 남의 고통이 내 희생보다 더 크더라도 기본권의 관점에서 희생할 윤리적 의무가 없다고 보지 않나요? 이거야말로 공리주의는 절대 아니죠
저도 일단 나 다 읽으면서 공리주의는 0.1도 생각이 안났는데 둘중 하나 고르라면 나 보다는 다 같습니다. 그리고 다는 남의 고통이 내 희생보다 더 크더라도 기본권의 관점에서 희생할 윤리적 의무가 없다고 보지 않나요? >> 이렇게 보신건 좀 잘못된 독해 아닐까요. 다 는 그런말 한적 없는거 같은데
이건 다 지문에 거의 명시적으로 드러나있었던 내용인데..
남의 고통이 더 크면 도덕적 의무가 발생할 수 있습니다. 다만 인간의 존엄성을 침해하지 않는 범위 안에서 도덕적 의무가 발생합니다. 윤리적인 의무는 발생할 수 있지만, 아닐수도 있는 거죠. / 무조건 윤리적 의무란 없다. 이 두 문장은 완전 다른말 같은데요
다른말이라고 볼 수 없고 선생님이 말씀하신 내용을 나의 지문과 비교할때 그 포인트로 잡을 수 있는 문장인거죠 나에선 타인의 고통이 자신의 희생보다 더 크다면 재산의 대부분을 사용하더라도 희생해야할 도덕적 의무가 있다고 보았으니까요
무조건 윤리적 의무가 없다고 쓴건 아닙니다 다 내용이 인간의 존엄성의 실현을 위한 기본권이 침해되는 장기(?)의 기부 와 같은 상황에서 (생명권이라고 표현했던걸로 기억합니다만) 도덕적 의무가 주어지지 않는다고 했으니까요
남의 고통이 더 크면 << 이 조건이 공리주의적 입장 아닌가요?
공리주의는 '누구의‘ 이익인가와 무관하게, 감각능력이 있는 '모든 존재들'에게 쾌락과 고통에 관한 이익은 동등하게 고려되어야 한다는 도덕적 입장을 담고 있고, 이 내용이 (나) 제시문에 그대로 있었던걸로 기억해서요...
저도 공리주의적 의무 를 나의 키워드로 잡는거에서 오류가 있다고 보이진 않는데 제가 윤리를 공부하지 않은 입장에서 나는 좀 극단적이었던거같긴 해요..
혹시 (나)가 극단적이었다고 말씀하신 게 어떤 부분을 말씀하신 건지 알 수 있을까요?? 제가 제시문이 잘 기억이 안 나기도 해서요ㅠ
생명은 그 무엇보다 소중하므로 재산 대부분을 희생해서 살릴 수 있다면 그렇게 해야한다? 라던지 기억이 잘 나진 않아요,, 공리주의가 원래 그런건가요? 자신의 모든걸 바쳐서라도 타인을 돕는? 좀 오바스럽다고 느끼긴 한..
저도 기억이 정확하진 않아서 자세히 말씀을 드릴수가 없네요 ㅠㅠ
아아 네 기억 나네요 저는 생윤을 공부 했지만 공리주의의 개념만 놓고 봤을 때 생명의 가치를 절대적으로 보는가에 대해서는 잘 모르겠네요ㅜ 그 부분은 극단적이라고 보실 수 있을 것 같아요..!
저는 공리주의가 ‘누구의’ 이익인가와 무관하게, 감각능력이 있는 '모든 존재들'에게 쾌락과 고통에 관한 이익은 동등하게 고려되어야 한다는 도덕적 입장을 지니고 있는데, 그 점이 제시문 (나)에서 직접적으로 드러났던 것으로 기억해서 공리주의적 입장을 전제한 의무부과라고 생각했습니다
말씀하셨다싶이 (나)는 재산 대부분을 바쳐서라도 무한한 무조건적인 의무를 주장. (다)는 그런 것이 인간의 존엄성을 침해하기 때문에 불가하다는 입장. / 따라서 상황에 따라 경우가 다른 것이지, 무조건적으로 도덕적 의무가 없다. 라고 쓰시는 것은 틀린것 같습니다. 정확히 말하면 (다)는 도덕적 의무가 있다고 말한적은 없습니다. 다만 도덕적 의무를 위해 재산 침탈이나 생명 빼앗기, 도덕적 해이 문제 발생시키면 안된다고 하였습니다 / (다)는 타인을 도우면 절대 안된다고 말하고 있다 - 이렇게 쓰신것은 틀린 답 같습니다. 공리주의도 마찬가지로 적절한 키워드가 아닌거 같습니다
네 다시한번 말씀드리는데 무조건적으로 도덕적 의무가 없단 뜻은 아니었습니다 기본권의 침해로 인간의 존엄성에 문제가 되는 상황에서 도덕적 의무가 주어지지 않는다는 뜻입니다
기본권이 명백히 침해되는 상황에서도 상황에따라 도덕적 의무가 발생할 수 있다고 보는건 다 지문의 해석을 과하게 하신게 아닐까 싶습니다
'타인을 도우면 절대 안된다'는 누가 그렇게 생각한걸까요,,
"남의 고통이 내 희생보다 더 크더라도 기본권의 관점에서 희생할 윤리적 의무가 없다고 보지 않나요? " >> 이렇게 쓰셨다면 틀리게 쓰신거 같습니다.
네네 그렇게는 안썻던걸로 기억합니다 '기본권의 관점에서'는 너무 포괄적이고 다 가 전하고자 했던 바/제가 전하고자 하는 바를 담지 못하는 표현이라고 생각합니다
아 그리고 마지막 문장때매 말씀드리는건데 희생할 의무가 주어지지 않는것하고 희생해선 안되는것은 서로 완전 다른거라고 생각합니다..
(다)에서 의무에 대해 논한적이 없는거 같아서 의무에 대해 쓰셨다면 좀 핀트 어긋난거 아닐까요? 문제 발문도 (가) 문제상황에 대한 견해이지, 도덕적 의무에 대한 견해는 아니였던거 같은데요
비교포인트를 어떻게 잡으셨을까요?
’도덕적 의무‘에 대한 서로 다른 견해를 비교하지 않고 문제상황에 대한 견해를 다룰수 있는거였었나?
제가 잘 기억이 안나네요
혹시 왜 그렇게 생각하시나요? (다) 에서는 남의 고통 (신장병)이 크더라도 희생할 윤리적 의무 (신장 기부 의무)가 없음을 기본권의 관점에서 주장한 것 아닌가요? 제시문에서 직접 언급한 내용으로 기억하는데요...
(나)에서는 도덕적 의무가 있디 >> 이건 유추 가능한데, (다)에서는 도덕적 의무가 있다 없다 라고 유추가 불가능하다고 지금도 생각하고 있습니다. 다만 '기아 문제' 에 대해 바라보는 견해의 차이에 대해 비교 포인트로 써주셔야 된다고 생각합니다. (나)는 기아문제에 대해 이렇게 생각한다. (다)는 기아문제에 대해 이렇게 바라본다. 이렇게 써주셔야 하는거 아닐까요? 도덕적 의무가 있다 없다 차원의 논의는 기아문제에 대해 바라보는 시선과는 약간 다르머 논제 이탈같습니다? / 기부는 도덕적 의무이다 아니다 >> 이건 자신의 견해 그파트에서 추출해내는거 같습니다
결국 기아 구호 기부가 선택이냐 도덕적 의무이냐에 대한 서로 다른 견해로 기아문제를 어떻게 바라보는지 그 차이를 추출해낼 수 밖에 없는 구조인데..
기아문제에 대해 다른 견해를 보인다는 근거를 어떻게 작성하셨을지 궁금하네요..
채점 중이라 자세히는 말씀못드리겠네요 ㅠ 대충 기아문제를 생명적 가치에 대한 견해? 로 바꾸고, (나)는 인류가 영끌하여 기아문제(생명적 가치에 대한 문제)를 반드시 해결해야 한다고 말한다. (다)는 기아문제(생명적 가치)를 어쩌구 어떠한 선상으로 바라본다. 뭐 이렇게 쓰셔야 한다고 생각해요. 그에따른 도덕적 의무는 유추는 당연히 가능합니다. 그건 설득력 있게 쓰시면 다 정답이 되는거구요.
(다)는 도덕적 의무를 지울 때 기본권과 공과를 고려해야 한다는 내용이 아니었나요? 그래서 기본권을 크게 침해받지 않고 기아 문제가 오롯이 기아 인구의 공과에 의한 것이 아니라면 도덕적 의무가 부여된다고 해석했는데요 저는
기본권을 크게 침해받지 않고 기아 문제가 오롯이 기아 인구의 공과에 의한 것이 아니라면 도덕적 의무가 부여된다고 해석했는데요 >> (다)가 이렇게 말했다기보다, 기본권이 침해되거나 공과에 의한 것이라면 도덕적 의무가 없을 것이다. 정도로 유추 가능한 것 같아요. ( 기아문제에 대해 도덕적 의무가 부여된다. 라고 명확히 말한적은 없습니다. ) //// 이렇다면 도덕적 의무가 없다 (o) >> 이에 해당하지 않는다면 의무가 있을것이다 (x, 이건 (다) 의 주장이 아님) /// (다)말고 본인 생각 쓰신거 말씀하신거면 그건 정답 가능한거 같아요
내용궁금한데 길오서 읽기싫노
원래 윤리에선 옳은 일을 제시하고 그것이 곧 해야 하는거 맞죠? 그러면 의무를 부과하는거라고 볼 수 있지 않을까요
공리주의도 이득이 되면 하라고 하니까, 이득이 되도록 행동해야 할 의무를 부과하는 것처럼..?