[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
게시글 주소: https://orbi.kr/00069792641
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
아무도읽기만하고 댓글이없나요..... ㅜ ㅜ 현역 살려
-
김승모 개어렵네 0
진짜 망햇는데어카짘ㅋㅋㅋ 점수 이렇게낮게뜰줄몰랏음
-
별 상관없을까요?
-
근데 퀄리티를 따질 필요가 없음
-
연고대 3회합격자 연상논술입니다 (연경영, 연심리, 고경제) 오늘 칼럼은 '논술...
-
피곤해 0
자살
-
시놉시스 4회 1
46점(1) 개념 3분 50초 CC 4분 50초 GD 1분 28초 근수축 4분 8초...
-
기출 논리는 다 아는 상태일거고 그거에 기반해서 퀄 따지는거일텐데 재작년인가...
-
언매 86 확통 93 경제 43 사문 29 등급 예상 좀 사문 왜 이러냐
-
뉴런 다 끝났는데 이제 드릴하고 나머진 실모만 조지면 될라나?? N제를 더...
-
장재원 수강생이고 현역입니다 3모 88이고 5모 92입니다 저도 허수라 할 말은...
-
현재 삼수중이고 체대입시 하고 있습니다 같이 잡아주면서 할 스메 구합니다....
-
내가알던지구과학이 아니야
-
파과 봄
-
현역이라 내신 챙기면서 해야되는데 매일 점심시간 투자해서 기말 전까지 기하 개념...
-
블루라이트 차단 안경 껴야지 뿔테 왤케 이쁘냐
-
아이디어 1
수1 파데 킥옾 기생집 2,3점 끝내고 기현쌤이 아이디어 바로 넘어가래서...
-
안녕하세요 현역이고 정시 파이터인데 현재 스타팅블록 수강중이고 지금까지 한거 정리해...
-
인셉션 독해 0
다시듣는거 비추인가요 뭔가 후루룩하고 넘긴거같아서 교재 다시사서 들으려고하는데...
-
3합10 11
제 친구가 3합10 맞춰야된다는대 어느정도 공부해야 나오는건가요?? 수학은 4등급만...
-
내 프사 4
누군지 아는사람
-
젠지 파이팅 0
가자가자
-
과외 쉬는시간 11
학생한테 카드 주고 마실 것 좀 사오라고 하고 오르비하는 중
-
과제용인데 괜찮은 거 여러 개 만들었어요. 영상에 쓸거라 좋은 걸로 고르려 해요 A B C D
-
동덕여대 사태때 변호사들 다 나와서 손해배상책임 어쩌고 인생 큰일났다 어쩌고...
-
평소에 수학 4~5 나오고 작수는 4떴어요 최저만 맞추려다가 불안해서 수학공부 지금...
-
밝기 10000배 차이 맞나요?
-
무려 고3 9모까지…. 전문대인줄
-
김승모 화작 0
어떤가요? 저는 화작만 20분 걸렸는데;; ㄹㅈㄷ
-
서프 언제 치지 0
타이밍을 못잡겠네...
-
핏자시켜먹으까 8
-
수특인디 (가)(나)를 판별하는게 (나)의 서울지표를 보고 (가)보다 서울지표가...
-
공모 이게되네 ? 대 정 환 (사문이에요)
-
현재 수학은 4등급대고 일단은 6모때 3은 찍어보자는 생각이라 11~13/14정도...
-
표지 어떰요 수학은 심플해서 맘에 들엇는데 얜 좀 짜치나
-
탈릅원인=나 2
인듯..
-
.
-
형님들 노베는 수2 개념,유형서 몇주만에 끝내야 하나요? 1
도와주세요... 뉴런약대서울대기하서프심찬우생윤5모손흥민한의대6모이준석하사십
-
친구랑밥약속잇음 2
기다리면서지구인강보기
-
다이나믹 K-정치 덕분에 뉴스만 봐도 공부가 된다
-
같이 냥냥냥냥냥
-
하지만 내 수학 성적으로는 절대 도달할 수 없는 연세대 문과 와서 100 68 1...
-
20171130 0
와씨 이거 M구하는 계산을 g(x)를 가지고서 하는게 아니었구나. 그 도함수와...
-
음
-
-
한두문장 놓치면 나중가서 맥락을 놓치는데, 고어와 한자어로 점철되서 읽기도 빡셈....
-
국어는 한 선생님을 선택해서 거기 포함된 독서문학 커리를 다 듣는 거 같은데...
-
전공 자체가 책 읽는 거다 보니까 소설에 각종 역사서에 정치서 철학서까지 계속 손에...
-
박종민 시대인재 0
하루 결석해서 영상으로 보려는데 인클래스에서도 복습영상 볼수 있음? 시대인재...
-
이전에 닉네임 달고 썼던 글,댓글 작성자 이름 다 바뀌나요?
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.