생윤 2주의 기적을 바란다면
게시글 주소: https://orbi.kr/00069680444
최종본(생윤)_25.pdf
최종본(생윤)_복습교재_25.pdf
위 자료에 있는 것만 매일 꾸준히 하십쇼.
정말 가장 필요한 것들만 넣었습니다.
다, 잘될 겁니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
안냐떼요 2 1
죤아침
-
다시 2 1
잘거임 ㅅㄱ
-
얼버기 0 0
-
얼리버드 기상! 1 0
오늘하루도 화이팅입니다~
-
오루비 망했네 6 0
-
생윤 끝 확통 시작 1 0
고고헛
-
봄동이 제일 화력 조루네 0 0
먼 근동이여 적어도 두쫀쿠는 진짜 인기체감 지리긴 했음
-
무슨 맛으로 먹는건지 모르겟는 음료 top 2 10 2
아메리카노와 맥주 둘다 쓰기만 하고 무슨 맛으로 먹는건지 알수가 없음
-
게 1 0
-
이 0 0
-
조 0 0
-
이 0 0
게이조이고
-
고 0 0
게이조이고
-
뭉 0 0
게이조이고
-
탱 0 0
게이조이고
-
이 0 0
게이조이고
-
사탐 추천...이나 조언 부탁드립니다 10 0
생윤 사문 3년 봤는데요.... 평소엔 실모나 6.9모 모두 1등급, 못해도 2등급...
-
봄동 비빔밥 안먹어본 이유 0 0
파는 곳이 없는데 어캐 먹어
-
아빠 잔다 1 0
호엥
-
아빠 안잔다 0 1
-
음식철학 나같은 사람 있나 4 0
유명한데 왜 먹는지 모르겠으면 계속 먹으면서 연구하는 습성이 있음 그래서 실제로...
-
[서평단 명단 발표] 서평단 선발 명단 입니다. 0 0
안녕하세요. 함정민T 입니다. 가 출시된 지 3일 차가 되었습니다! 는 최신 평가원...
-
잠자는프로필 1 1
-
? 오르비 점령당햌ㅅ네 0 1
저거누구야 ㅆㅂ
-
아아가 실패한 음식인 이유 5 1
나만큼 잡식성이 없는데 아아 마시고 토 세번함
-
나도 투명컬러가 필요함
-
30살이 맞나 ㄹㅈㄷ네
-
지금 오르비 실검 조작하려면 1 0
한 30번만 검색하면 되려나
-
설표도자러갔군 2 0
이젠 나뿐이란말인가
-
왜안잠? 4 0
저도모름
-
다들 아프지마라 2 1
한쪽 눈 아파봤는데 힘들더라
-
여러분은 임티 크게 만들기의 장점을 아시나요? 방금 생각해봤는데 그것은 바로.......
-
ㅜㅜ
-
이게좋은듯 0 0
이게그메모장임
-
르르르 르 탈락 2 0
통사적 합성어에서 일어낫던가
-
아니 시발 기하도 사람이야 1 0
왜 기하는 안주는데
-
으히히
-
글삭인것인건가
-
잘자라요 1 0
난 잔다요 새르비언이 한 10명만 있었어도 좀 더 늦게잤을텐데 너무 늦은 시간이긴 함 ㅎㅎ
-
너무 빠른시간 글쓰기 제한이 있네 첨알앗음
-
음 0 0
ㅇ
-
밥 1 0
-
보이는사람만보인다이 2 1
늘 그렇듯
-
지금 동접자가 한 5명인건가 1 0
그래서 글이 없는건가
-
얘들아 글좀써 0 0
-
오르비 다크모드 0 0
기 필요하긴 하구만 눈이 넘아픔
-
좀 더 귀엽게 1 1
사랑을 담은 말을 전할게
-
사평우공부법으로수능만점쟁취하자 1 0
아자자자잣
-
코드원 그정도임??? 3 1
ㅈㄱㄴ
-
우울증 200배 음악 3 0
칸트&레건 인간은 종물 종을 고려해야하는 ~~ 이상지 좀 애매하지 않음? 레건은 확실한데 칸트는 인간이란 종 자체를 다른 생명체들과 구분지어 다르게 봤는데 칸트 입장이 명확히 나와 있나
칸트는 인간을 다른 동물들과 차별을 두었고 이에 싱어가 종차별주의라며 비판한거긴 함
칸트가 보기에 인간은 동물에 대한 직접적 의무를 지지 않기 때문에, 칸트와 레건의 공통점으로 볼 여지가 있다고 생각합니다.
저도 인간을 동물의 한 종으로 본다면 애매해질수는 있다고 생각합니다.
그럼 발문을 수정하셔야 함 표현이 너무 애매모호하고 중의적임요
칸트와 레건의 공통입장이 아닌데 억지로 엮은 느낌임
그리고 칸트&테일러 저 선지도 좀 그럼. 인간에 대한 의무의 근거가 생명체에 대한 의무를 정당화시킨다는 표현은 어떤 의도로 출제한거임?
칸트) 인간의 도덕성을 위해 다른 생명체에 대한 간접적 의무 이행
테일러) 인간의 내재적 가치를 존중하듯이 생명체 또한 내재적 가치를 인정
제작 선지는 모두 EBS 기반입니다.
칸트 입장에서 님 의도대로 따지더라도 생명체에 '대한' 의무를 정당화시키지 않음. 그리고 범주 자체도 애매모호함.. 중의성이 다분해요.
킨트 입장에서는 인간에 '대한' 의무만 있음.
인간은 관련한 의무가 아니라 대한 의무로 적어야 하고 인간이 아닌 다른 생명체와 무생물에게는 관련한 의무로 적어야 함. 범주부터 딱 안맞아떨어짐.
수정할거면 특정 생명체(이것도 완전한진 모르겠지만)로 한정해서 인간을 떠올릴 수 있게 다듬으면 될듯.
다른 생물체에 “관련한” 의무
인간을 제외한 다른 생명체와 관련한 의무라고 수정하면 테일러 입장에서 문제가 생김. 테일러는 생명체 전체를 직접적 의무의 대상으로 봤기 때문. ( 완전히 틀린진 모르겠으나 애매함 어쨌든 )어딜보나 애매함.
저 칸트 레건 선지 애매하다고 생각하시는 이유가 뭔지 자세히 설명가능할까요
@김 지 우
인간 종 자체를 다른 동물과 구분지어 인간에 대한 도덕적 지위를 부여한 건데, '도덕적 고려'의 표현이 굉장히 애매해보임
관련된 기출 선지가 있었을 텐데, 윤문하는 과정에서 다소 중의성이 발생한듯
저같으면 비이성적 동물의 종 이라고 할거 같긴 하네요
23수능 10번 ㄷ선지
"인간에 대한 의무의 근거가 동물에 대한 의무를 정당화 할 수 있다" 테일러 O 싱어 O 칸트 X 로 출제 되었는데
사진에 있는 칸트 테일러 교집합 "인간에 대한 의무의 근거는 생명체에 대한 의무를 정당화한다" 랑 상충되는거 아닌가용?
진짜 윤리는 할 과목이 못되네 ㅋㅋㅋㅋ
자연이 인간에게 준 도덕적 본성을 깨달아 순수하게 살아가야 한다.
도가의 이 선지가 틀린 이유가 뭔가요...?