연논 인문 보신분들
게시글 주소: https://orbi.kr/00069460495
2-2 문제가
f-g 최댓값 x를 구하고, 정부가 어떤 선택을 할지 구한 뒤,
이 상황을 (나)로 해석하라는 것 아니었나요?
전 그래서 도출된 상황이 (나) 입장에서 즉 유전적 요인으로 어떻게 해석될 수 있는지 적었는데
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
도움될까요? 그렇다고 1도 안풀겠다는건 아니고...... 독해 속도 올리고싶네요
-
적생모랑 같이 풀려고 하는데 괜찮나요? 김용택쌤은 안 풀고싶어서
-
수학 60점대 나와도 항상 목표는 100이였는데 점점 가까워지는중이다 으하하 물론...
-
수학 9등급에서 5등급까지 올려본 내 경험상 말하는거임
-
6-1은 원의 방정식 6-2는 한쪽은 원의 일부 다른쪽은 직선 맞나요?
-
장어먹고왔음 20
흐흐흐
-
요즘 매번 70점대 안에서 나가질 못하고 커하도 78 79에서 머무는데 확실히...
-
70 조금 넘을라면 단답 다 맞고 5-1, 6-1 맞은 상태에서 5-2나 6-2...
-
중고딩 연애 차이가 큰가
-
현역따리 인증 8
-
1컷은 과연 얼마가 찍힐까요
-
활용도 굿
-
작수 데이터지문 0
앱스키마에 있었나여???
-
그 병호쌤 인스타 기준이 작수 81마냥 젤 극단적 케이스일거라
ㄴㄴ (나)와 관련 지어서 해석하라 했던 거 같은데 뭔가 기억이 희미하긴 해요
전 단순히 (나)를 이용해서 해석했는데 좀 아쉬움이 남네요
게시글이 맞지않나요…????
정부가 최대의 노력을 하더라도 선천적으로 이타성을 가진 사람의 참여율 증가폭은 큰 반면, 이타성을 가지지않은 사람의 참여율 증가폭은 5퍼센트정도였으니까요(아마도)… 그래서 정부정책으로 어느정도 바뀌긴하지만 유전적으로 정해진걸 넘기는 어렵다로 적어야하는거 아닌가요?!?
나만 이용해서 해석하신거 잘 하신것같은데… 다른 걸 이용한 괜찮은 답안도 있나요…?
저도 그렇게 적었는데 뭔가 제 생각엔 “(나)로”랑 “(나)와 관련 지어서”는 다른 표현같아서 알려드렸어요! 물론 저도 기억이 희미하긴 합니다ㅠ 게시글 작성자분이 뭐땜에 걸려서 물어보신 건진 모르겠지만... 암튼 그렇습니다 ㅎㅎ
전 그만큼 발전시키지 못했어요ㅠ
정부 정책의 한계성 측면보다는 단순 '이타성이 있는 그룹 없는 그룹 모두 유전적 요인에 의해서만 행동함'으로 적었거든요...