생윤 고수님들 해설좀요ㅠㅠ

게시글 주소: https://orbi.kr/00069415830

이게 왜 ㄹ이 안되나요ㅠㅠ 결국 칸트는 인간만이 의무의 대상이고 레건은 일부동물, 테일러는 생명 아닌가요..

팔로우 2

[ 대성마이맥 X 강남대성수능연구소 ] 문항출제자 공개 모집

[ 모킹버드 수학 모의고사 2025 ]　미리보는 수능 수학

[ 수학의 단권화 ]　9종 교과서 수능 전 범위를 10일 만에?

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

무적수시러 [1294610]

쪽지 보내기

최근 게시글 · 더보기
10/24 21:56 생윤 실모 질문
10/13 00:48 이원준(216) 학파 선생님들 질문이요
09/15 15:11 김종익 T 조교쌤들 답변에서 잘 모르겠는 부분이 있습니다
09/06 16:45 국어 고수님들 부호화 완전한 이해 가능한가요
09/01 20:53 생윤 자연윤리 고수님들 질뭉이요

알림
스크랩
신고

허수확통이 · 1263686 · 10/08 18:40 · MS 2023

아마도 칸트를 나타내는 지문에서 "생명이 없는 대상에 대한 파괴는 인간 자신의 의무와 대립한다"라는 걸 바탕으로 생명이 없는 대상을 파괴하지 않는 것이 인간 자신의 의무라 할 수 있고, 그래서 생명이 없는 대상이 의무의 대상이 될 수 있다고 출제한 것 같아요

좋아요 0 답글 달기 신고
무적수시러 · 1294610 · 10/08 18:41 · MS 2024

아하.. 저는 자연과 관련된 의무는 결국 인간에 대한 의무로 환원된다고 생각해서 대상을 인간으로 한정지었는데 그런 지문이 있었군요… 감사합니다

좋아요 0 답글 달기 신고
허수확통이 · 1263686 · 10/08 18:49 · MS 2023 (수정됨)

제 생각엔 의무의 대상과 주체를 구분하는 것 같은데
의무의 주체는 그 의무를 수행할 수 있는 걸 지칭하며, 칸트, 테일러, 레건 모두 인간만이 가능하다고 주장하죠.
의무의 대상이 되는 것은 그 의무 안에 포함되는 걸 지칭해요.
예를 들어서 칸트는 동물에 대해서는 인간의 간접적 의무일 뿐 이라고 하니
의무 대상이 아닌 것이라고 생각되지만, 식물과, 인간은 포함될 수 있을 것 같아요
테일러는 목적을 가지는 것, 즉, 인간과 일부 동물의 의무의 대상
레건은 삶의 주체, 즉 인간과 일부 동물이 의무의 대상이라고 할 수 있을 것 같아요

좋아요 0 답글 달기 신고
허수확통이 · 1263686 · 10/08 18:49 · MS 2023

물론 제가 틀릴 수 있으니 참고만 해주세요 ㅎㅎ

좋아요 0 답글 달기 신고
허수확통이 · 1263686 · 10/08 18:50 · MS 2023

참고로 칸트에 관한 지문이라는 게 그냥 올려주신 문제에 갑의 주장 말한 거예요

좋아요 0 답글 달기 신고
허수생윤 · 1310246 · 10/08 21:01 · MS 2024

위에 답변 아니고, 칸트가 인간이 도덕적 지위가 있다는 것도 레건이 삶의 주체가 도덕적 지위가 있다는 것도 다 생명이 있어야 성립 가능해서 그래요. 죽은 대상에 도덕적 지위를 부여하지는 않으니까요.

좋아요 0 답글 달기 신고
무적수시러 · 1294610 · 10/08 21:22 · MS 2024

이건 ㄹ이 맞는이유 아닌가요?

좋아요 0 답글 달기 신고
허수생윤 · 1310246 · 10/09 11:54 · MS 2024

설마 ㄹ이 틀리다고 출제된건가요?

좋아요 0 답글 달기 신고
허수생윤 · 1310246 · 10/09 11:55 · MS 2024 (수정됨)

아, 테일러 불간섭의 의무 고려하셔서 출제하셨나 보네요. 제가 기억하는 기출 문항과 선지가 조금 다르군요.

좋아요 0 답글 달기 신고