[독서] 비트겐슈타인, 포퍼, 콰인 지문 확장판
게시글 주소: https://orbi.kr/00069252221
안녕하세요 독서 칼럼 쓰는 타르코프스키입니다.
비트겐슈타인의 전기철학, 포퍼와 콰인의 논쟁에 대한 지문은 많이들 알고 계실 것입니다.
출제자들이 좋아할만한 포인트를 많이 갖춘 학자들이 아닐까 싶은데요.
비트겐슈타인은 사상적 변화를 겪었기 때문에 비평가들은 전기, 후기를 구별하는 경우가 많고 '중기'라는 개념을 도입하는 경우도 있습니다. 이런 변화를 뒤따라가보는 것은 두뇌를 훈련하고 독서력을 강화하는 데에 매우 유용합니다. 물론 출제자들도 눈독들일만한 주제고요. 포퍼와 콰인 역시 그들의 독창적인 사유, 세계관에 비해 실제 출제된 부분의 비중은 아직 미미한 수준입니다. 그래서 오늘은 세 철학자의 미출제 영역에 대해 다루어보려고 합니다.
핸드폰 켠 김에 끝까지 달려 봅시다.
(연습문제 1)
비트겐슈타인(Ludwig Wittgenstein)의 후기 철학은 독단주의(dogmatism)를 전면적으로 배격하는 심오한 전환을 통해, 언어와 의미에 대한 접근 방식을 근본적으로 변화시켰다. 독단주의란, 질문과 답변 사이의 간극을 전제하고 답이 추후에 발견될 수 있다고 가정하는 모든 철학적 입장을 지칭한다. 그의 초기 저작인 『논리철학논고(Tractatus Logico-Philosophicus)』에서도 이러한 독단주의적 경향이 명백히 드러나는데, 이는 논리적 분석을 통해 밝혀지지 않은 요소 명제를 발견할 수 있다는 가정에 기반을 두고 있었다. 그러나 그는 이러한 견해를 폐기하고 논리의 영역에서 일상 언어의 문법을 강조하는 방향으로 선회하여, 의미가 일상적 맥락에서의 언어 사용에서 유래함을 인식하게 되었다. 이러한 전환은 "단어의 의미는 그 언어에서의 사용이다"라는 그의 핵심 주장으로 집약되는 '사용으로서의 의미(meaning as use)' 개념의 도입으로 귀결되었다. 전통적 이론들은 언어 외부의 표상에서 의미를 추구했으나, 이는 단어가 어떻게 사용되는지에 대한 다양한 방식을 탐구하는 것으로 대체되었다. 철학자들은 일반 이론을 구축하기보다는 "보고 관찰하라!"고 촉구받게 되었고, 이는 언어의 역동적이고 다면적인 본질을 설명하기 위한 새로운 접근법을 요구했다. 비트겐슈타인은 인간 삶에서 언어의 무수한 기능을 반영하는 규칙에 의해 지배되는 활동인 '언어 게임(language-games)'의 개념을 제시했다. 그는 이러한 언어 게임에 대한 엄밀한 정의를 의도적으로 회피함으로써, 정의 자체가 독단주의를 재도입하는 결과를 초래할 수 있음을 경계했다. 더욱이 그는 철학적 "일반성에 대한 갈망"에 이의를 제기하며, 단어들이 공유하는 본질적 특성보다는 중첩되고 교차하는 유사성으로 연결됨을 설명하기 위해 '가족 유사성(family resemblance)'의 개념을 제안했다. 가족 구성원들이 단일한 공통 특징을 공유하지 않으면서도 다양한 방식으로 서로 닮을 수 있듯이, 단어의 사용은 명확한 경계를 거부하는 유사성의 네트워크를 형성한다. 이러한 접근은 언어의 관습적이고 활동 지향적인 성격을 부각시키며, 정확성과 고정된 형태를 추구하는 것에서 탈피한다. 언어의 실용적 사용과 그 기능의 다양성을 강조함으로써, 비트겐슈타인은 철학을 언어 작용에 대한 오해에서 비롯된 개념적 혼란을 해소하는 치유적 노력으로 재정립한다. 그의 후기 저작인 『철학적 탐구(Philosophical Investigations)』는 이러한 전환을 구현하여 그의 새로운 사상을 이전의 것과 대비시키며, 언어, 진리, 사유, 지향성에 대한 전통적 사고방식을 비판하고, 이전 철학적 접근에 내재된 오류를 폭로한다. 경구적인 문체와 일반화보다는 구체적 사례에 집중함으로써 비트겐슈타인은 언어의 의미가 추상적 표상이 아니라 그 실제적 사용에 근간을 두고 있음을 입증한다. (https://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/#LateWitt) 참조 및 재구성. |
<선택지> |
<선택지> |
(예시문제 2)
비트겐슈타인(Wittgenstein)의 후기 철학에서 핵심적인 쟁점인 규칙 준수(rule-following)의 문제는 규칙 이해가 특정한 적용을 초월하는 추상적 실체의 파악이라는 전통적 관념에 도전한다. 그는 "+2"라는 이름의 수열을 1000 이후로 계속하라는 선생의 요청에 "1000, 1004, 1008, 1012"라고 답하는 학생의 예시를 통해 규칙 적용이 단순히 정신적 표상이나 직관에 의존할 수 없음을 입증한다. 어쩌면 그 학생은 "+2" 규칙을 1000까지는 2를, 그 이후로는 4를, 2000부터는 6을 더하는 것으로 이해했을 수 있을 것이다. 이와 같이 어떤 행위도 규칙에 따라 해석될 수 있거나 충돌할 수 있어, 이는 일치와 충돌의 개념을 무의미하게 만드는 역설을 야기한다. 크립키(Kripke)와 같은 학자들은 이를 '회의적 역설'로 해석하며, 규칙 준수를 결정하는 객관적 사실의 부재를 시사한다고 본다. 이는 개인의 즉각적 사적 감각을 지칭하는 '사적 언어'의 가능성을 약화시키는데, 의미 있는 발화가 공동체 내 공유된 공적 기준을 필요로 하기 때문이다. 비트겐슈타인에게 문법은 언어를 '규칙-지배적 활동'으로 이해하는 데 필수적이며, 사물의 본질을 규정하면서 그의 초기 작업의 엄격한 논리를 대신한다. 이러한 문법은 단순한 통사 규칙을 넘어 언어에 의미를 부여하는 공유된 인간 행동과 관행인 "삶의 형태(forms of life)"를 포함한다. 삶의 형태는 끊임없이 변화하는 문화적 맥락으로, 또는 언어의 토대를 제공하는 보편적 인간 행동으로 다양하게 해석된다. 비트겐슈타인은 철학이 이론이나 설명을 제시하기보다는 언어 사용을 명확히 하여 철학적 혼란을 해소하는 데 집중해야 한다고 주장하며, 이를 언어 오용으로 인한 혼란에서 해방시키는 치료법으로 간주한다. 이러한 반이론적 입장은 설명보다 기술을 강조하며, "파리에게 파리병에서 나오는 길을 보여주는" 것, 즉 지적 함정에서 벗어나도록 돕는 것을 목표로 한다. 그의 후기 철학에 대한 해석은 의미를 명확히 하고 철학적 퍼즐을 해소하는 문법적 규칙에 대한 지적 탐구로 보는 견해와, 일상적 실천과 언어 사용의 윤리적 측면을 강조하는 문화적 노력으로 보는 견해로 나뉜다. 또한 윤리의 중심성과 일반화에 대한 저항 측면에서 그의 전기와 후기 철학 간의 연속성 여부도 논쟁의 대상이 된다. 궁극적으로, 비트겐슈타인의 철학은 언어의 본질, 이해의 개념, 그리고 철학의 역할에 대한 재고를 촉구하며, 일반 이론의 추구에서 벗어나 우리의 삶의 형태 내에서 언어가 기능하는 방식에 대한 세심한 관찰로 우리를 인도한다. (https://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/#LateWitt) 참조 및 재구성. |
<선택지> |
<선택지> |
(예시문제 3)
포퍼(Popper)의 철학, 특히 그의 반증 이론(theory of falsification)은 그 일관성 및 과학적 실재론(scientific realism)과의 양립 가능성에 관한 중대한 비판에 직면해 있다. 포퍼는 자신을 실재론자로 규정하며 관습주의(conventionalism)와 도구주의(instrumentalism)를 배척하지만, 그의 기본 진술(basic statements)에 대한 해석은 이 입장과 상충하는 듯하다. 그는 관찰 진술이 개념적 틀 내에서 이루어지는 해석이며, 기본 진술이 경험만으로는 결정되거나 정당화될 수 없다고 주장한다. 이로 인해, 만약 기본 진술의 진위를 경험을 통해 확정할 수 없다면, 이론이 진정으로 검증 가능한지에 대한 의문이 제기된다. 포퍼는 기본 진술의 수용 여부가 과학 공동체의 관습적 결정에 의존한다고 주장하는데, 이는 이론의 운명이 경험적 증거보다 관습적 결정에 의해 좌우됨을 시사한다. 이러한 입장은 일종의 관습주의로 해석될 수 있으며, 과학 이론이 마음 독립적 현실을 기술하려 한다는 과학적 실재론과의 양립 가능성에 의문을 제기한다. 더욱이 라카토스(Lakatos) 등 비평가들은 포퍼의 비판적 검증 개념에 결함이 있다고 지적한다. 그들은 고차원적 과학 이론들이 보조 가설의 보호막으로 인해 개별적 관찰에 의한 반증에 저항력을 가진다고 주장한다. 예를 들어, 해왕성(Neptune) 발견의 사례는 예측 실패 시 이론이 폐기되지 않고 과학자들이 변칙 현상을 수용하기 위해 보조 가설을 조정함을 보여준다. 이는 비확증이 반증과 동일시될 수 없음을 시사하며, 포퍼의 반증-확증 이분법이 과도하게 단순화되었음을 암시한다. 또한, 포퍼의 마르크스주의와 프로이트 정신분석학에 대한 비판은 반박을 받아왔다. 마르크스주의 옹호자들은 이를 사회 문제에 대한 합리적이고 과학적인 접근법으로 간주하며, 포퍼가 그 방법론을 왜곡했다고 주장한다. 정신분석학의 경우, 그륀바움(Grünbaum)과 같은 학자들은 프로이트가 방법론적으로 정교했으며, 정신분석 이론이 반증 가능하므로 과학적이라고 주장한다. 이는 정신분석학을 비과학적이라고 일축한 포퍼의 견해에 도전하며, 포퍼에 대한 비판이 그의 과학적 경계 설정 기준과 밀접하게 연관됨을 강조한다. 더불어 과학 법칙의 논리적 구조와 기본 진술의 관계에 대한 문제가 제기된다. 과학 법칙은 보편적이고 비존재적인 반면, 기본 진술은 존재적이어서, 기본 진술이 어떻게 보편 법칙을 반증할 수 있는지에 대한 의문이 생긴다. 포퍼는 과학 법칙이 초기 조건(특수 존재 진술)과 결합하여 검증 가능한 예측을 도출한다고 제안하지만, 푸트남(Putnam)과 같은 비평가들은 이 간극을 메우기 위한 보조 가설이 때로는 특수하기보다 일반적이라고 주장하여, 반증 과정의 복잡성을 지적한다. 이러한 도전을 인식하여, 포퍼는 반증이 단순히 진술의 논리적 구조에만 의존할 수 없으며, 이론 수정이 과학적 실천의 일부임을 인정한다. 그는 진정한 과학적 조정과 반증을 회피하기 위한 임시방편적 수정을 구별하고자 한다. 이러한 입장 변화는 반증주의가 영향력 있음에도 불구하고, 과학과 비과학을 명확히 구분하는 결정적 기준을 제공하지 못하며, 검증주의와 유사한 난제에 봉착할 수 있음을 시사한다. (https://plato.stanford.edu/entries/popper/#GrowHumaKnow) 참조 및 재구성. |
<선택지> |
<선택지> |
(예시문제 4)
콰인의 존재론적 체계는 1차 논리의 엄격한 틀 안에서 모든 지식의 재구성 가능성을 전제로 한다. 여기서 1차 논리란 개체들에 대한 양화는 허용하지만 술어나 함수에 대한 양화는 허용하지 않는 논리 체계를 말한다. 즉 1차 논리에서는 논의영역 내의 대상들을 두고 "모든 대상은 이러하다", "어떤 대상은 저러하다"라고 밖에 표현할 수 없는 반면, 고차 논리에서는 "모든 속성은 이러하다", "어떤 속성은 저러하다"라는 명제 또한 표현할 수 있다. 콰인의 정련된 이론(regimented theory)에서는 논리 외 어휘가 술어(predicate)로 국한되며, 형이상학적 탐구는 변수가 양화하는 대상과 허용 가능한 원시 술어에 관한 두 가지 근본적인 질문으로 압축된다. 콰인의 존재론은 물리적 객체와 집합으로 구성되며, 물리적 객체는 그 구성 요소의 분산도나 이질성과 무관하게 공간-시간의 일부를 점유하는 물질로 정의된다. 그는 한때 순수 추상적 실체로 구성된 존재론을 고려했으나, 궁극적으로는 더 실체적인 접근을 선호해서 결국 입장을 바꾸었다. 다만 콰인은 집합을 수와 함수 등 과학 이론의 필수적 구성 요소를 정의할 수 있게 해주는 불가결한 수학적 실체로 간주하며, 이 필수불가결성 논증(indispensability argument)을 통해 수학적 실체의 존재를 정당화한다. 이는 일종의 플라톤주의적 입장과도 연계된다. 하지만 콰인은 명확한 동일성 기준(identity criteria)의 부재를 이유로 속성(properties), 명제(propositions), 혹은 단순히 가능한 실체 등의 다른 추상적 개념의 존재를 인정하지 않는다. 이는 "동일성 없이는 실체도 없다(no entity without identity)"라는 그의 격언에 집약되어 있다. 콰인은 명확한 동일성 조건 없이 실체를 상정하는 것이 이론적 틀 내에서 동일성 개념이 제공하는 명료성과 확정성을 저해한다고 주장한다. 그의 물리주의적 입장은 물리적 실체와 구별되는 마음의 존재를 부정하며, 대신 기묘한 일원론(anomalous monism) 또는 토큰-토큰 동일성 이론(token-token identity theory)을 옹호한다. 이 접근법은 정신적 사건을 신체의 물리적 상태와 동일시하면서도, 이들 상태 간의 공통성을 주장하지 않는다. 이는 물리주의적 존재론 내에서 정신 현상을 설명할 수 있게 한다. 또한, 콰인은 술어가 물리적 차이에 대응해야 한다고 요구하는데, 이는 객체에 적용되는 술어의 진위가 물리적 사실을 반영해야 함을 의미한다. 이러한 요구는 제안 태도에 대한 기술이나 필연성과 가능성의 양상 개념과 같은 외연성을 위배하고 결정적인 물리적 대응물이 없는 특정 관용구를 정련된 이론에서 배제하게끔 만든다. 콰인은 이러한 개념의 포함이 이론적 이익보다는 불명확성을 초래한다고 주장한다. 이로 인해 그의 물리주의와 외연성에 대한 집착은 그의 존재론과 언어 철학을 형성하여, 물리적 영역 내에서 입증 가능한 실체와 술어만을 인정하는 간결하고 경험적으로 근거된 형이상학적 틀을 강조하게 된다. (https://plato.stanford.edu/entries/quine/#QuinEpis) 참조 및 재구성. |
<선택지> |
<선택지> |
오늘은 여기까지입니다. 읽어주셔서 감사합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
그냥 완전 노베입니다ㅠ 독서는 웬만하면 푼거는 다 맞는데 문학은 뭐 풀지도 못해요ㅠㅠ
-
미적기준 1컷 몇정도일까여 88점을 겹치게 투표칸 만들어놔서 다시올림..
-
본인 이감도 잘나오고 강k도 잘나오고 상상도 낫배드인데 한수는걍 나락감 답이 안보임ㅋㅋㅋ
-
다른 사설에 비해서 점수가 유독 바닥임
-
시발 이게 맞냐? 예상은 했는데 개털림 1번부터 틀린거 보고 죽고 싶었음 오답률...
-
현역이라 진짜 대비 하나도 안하고 들어가서 그런가 ㄹㅇ화작 풀다가 손에서 땀남...
-
진짜 대성 지는 해인가…
-
강기본 수강 중인 고2 학생입니다 최근에 수강을 시작했는데 10모 4등급 나왔네요...
-
이감 70분 타이머 맞춰두고 풀었는데 중간중간 시간을 안봄 빡빡하겠네 예상은 했지만...
-
브레턴은 계속 언급될듯 15
구껍질보다도 더한놈임 구껍질은 지금 쳐도 다맞을자신있는데 쟤는 없음;;ㅋㅋㅋㅋ ㄹㅇ...
-
정확히 뭐뭐 때문이었음?
-
주변에도 4명 정도 샀던데 맨날 이감 풀던 친구들
-
간쓸개 0
좀 문제 착하다 싶은 회차 추천해주세여
-
어떰?
-
모르겠음 하 시발 그냥.. 6회는 ㅈㄴ 지엽적이긴 하지만 진짜 풀땐 다 맞았네...
-
이왜진? ㅋㅋㅋㅋㅋ
-
30대 초반에 국회의원 되면 아웃풋 중 상위 몇% 일까요?
-
사진에서 노란 형광펜으로 표시한부분 이해가 안가요ㅠㅠ 개념에 대응, 사물에 대응...
-
이매진 100 좋다고 해주세요 당장
-
문법 조진듯 0
사설 푸는데 비문학보다 언매 문법에서 더 까임.... 얹고 발음이 [언꼬]인 이유는...
-
조루비 포뫈환 내가 본것만 500명은 되는듯 ㅠ
-
비문학 공부법 1
비문학을 공부해 본적이 한 번도 없는 쌩 노베입니다. 수능준비중인데, 고1이라 다른...
-
10모 성적 이게 원래 건국대가 안 뜨는 성적이에요? 11
10모 살자방지 모고인건 알겠는데 메가스터디에 대학배치표 봤는데 생각치도 못한...
-
어렵다어렵다 하길래 궁금해서 거의 13년만에? 작수 비문학만 풀어봤는데 진짜...
-
일탈자의 부정적 자아 형성에 집중하는거 낙인 차교론 둘다 되지않나요 2
낙인만 된다는거에 동의하기 힘드네요
-
현역입니다 국어 55점이고 평소에도 5등급 나오는데 3까지 올릴려면 지금 어떤걸...
-
사문 부조 보험 1
부조 보험 부조 아닌가요 순서대로
-
혹시 엣지에 간쓸개나 딴거 없이 그냥 모의고사만 달랑있나요?
-
사문 문제 질문 2
4가 왜 틀렸나요
-
플리즈
-
화미영생윤사문 기준으로 89 99 2 96 95 정도면 연고 상경 가능함?
-
10모 국어 0
커리어 로우찍음.... 쉽다매.........
-
문학 시 지문 안 읽고 푸는 분 있으신가요..? 물론 정확도로 따지면 정독이...
-
ㄹㅇ 풀었는데 국어 못할때로 돌아간 느낌이였음
-
저 여고생인데 어떤 아저씨가 ㅇㅇ을 알려주겠다 라고 해주면 좋겠어요.. 17
화작이 너무 불안정해서 화작을 알려주면 좋겠내요…. 진짜 어디 개꿀단지칼럼같은거라도 추천좀요 ㅠㅠ
-
다른데는 다 82나 81이던데
-
출처:...
-
이번 채무 11도 그렇고 거의 모든 지문이 다시 읽으면 개쉬움 그렇게 쉬울 수가...
-
워처케 하면 되는지 모루겟소요
-
10모 국어만 후기 17
한줄평 : 법지문 원툴인데 원툴 힘이 너무 약한 6모 이후에 만든 것 같은 게...
-
10명중 1명 이상이고 거의 700만명 가까이 있음 이정도면 질환이 아니라 그냥 특이 형질일 뿐임
-
국어 화작에서만 4틀 75 충격받아서 집가면서 상상 화작n제 살 예정 개인적으론...
-
ㅇㅇ
-
저같은 사람이 존재하는 이유가 뭐죠
-
한국사 50이 재일 야무짐.
-
비문학은 그냥 꼼꼼히 읽으면 맞추겠다 하는데(근데 맨날 그거 못해서 틀리긴 함)...
-
그러지 않고서야 나같은 저능아를 욕할리가 없지
-
해악 원칙(Harm Principle), 간접 공리주의(Indirect...
-
욕을 먹어서도 있지만 더 큰 이유는 적을게 없어서임
1. 독단주의x
3. 고정된x
4. 단일x
5. 일관x
6. 수용x
7. 외부의표상x
8. 본질x
9. 본질x
10. 발전x
크립키는x
공적o
공리명제가 뭔지모름
논리적"이고,"?