(생윤)생윤고수님들 도와주세요 ㅠㅠ

Question

저번 주에 김종익t 하루종익 주간지 4호를 풀다가 "아리스토텔레스에 따르면 자연은 어떠한 것도 불완전하거나 쓸데없이 만들지 않는다."라는 선지를 보고 '불완전한 것이 완전한 것을 위해 존재한다'는 아리스토텔레스의 자연관이 떠올라 X를 체크하고 틀렸습니다.

제가 개념은 임정환t 림잇을 수강해서 Q&A 게시판에 관련 내용을 질문했습니다.

Q: 아리스토텔레스의 자연관 설명에 불완전한 것은 완전한 것을 위해 존재한다고 되어 있는데, 그렇다면 '불완전한 것 = 동,식물' 이고 '완전한 것 = 인간'으로 이해해도 되나요?

A: 네, 그렇게 이해하셔도 될 것 같습니다. 아리스토텔레스는 식물은 동물을 위해, 동물은 인간을 위해 존재한다고 보았고 식물, 동물, 인간의 위계질서를 강조하였습니다.

위와 같은 답변을 받아 '아~ 동식물은 불완전한 것이구나~' 라고 생각했었습니다. 그런데 주간지 문제에 그게 딱 나와버린 겁니다.

그래서 김종익t Q&A 게시판에도 관련 내용을 질문했습니다.

Q: '아리스토텔레스에 따르면 자연은 어떠한 것도 불완전하거나 쓸데없이 만들지 않는다.'가 맞다고 한다면, 불완전한 것은 완전한 것을 위해 존재한다는 아리스토텔레스의 자연관에 어긋나는 것 아닌가요?

A: 자연은 어떠한 것도 불완전하거나 쓸데없이 만들지 않는다는 표현의 의미는 자연의 모든 물리 현상, 생명 활동에는 목적이 존재하며 하위의 목적은 상위의 목적을 위한 수단이 된다는 것이라고 보시면 되겠습니다.

위와 같은 답변을 받았습니다. 어느 쪽이 맞는 것인지, 아니면 제가 아예 잘못 생각하고 있는 것인지 너무 혼란스럽습니다...ㅠㅠ 제발 도와주세요...!

3줄요약

'아리스토텔레스에 따르면 자연은 어떠한 것도 불완전하거나 쓸데없이 만들지 않는다.' : O / X ?

O : '자연은 어떠한 것도 불완전하거나 쓸데없이 만들지 않는다.' = '자연의 모든 물리 현상, 생명 활동에는 목적이 존재하며 하위의 목적은 상위의 목적을 위한 수단이 된다.'

X : 불완전한 것 = 동식물

연간커리큘럼 · Accepted Answer

아리스토텔레스의 기본 입장은 '목적론적 자연관'입니다
즉 자연은 목적을 가진 채로 어떠한 것들을 만들게 됩니다 따라서 불필요하거나 불완전한 것들은 목적에 부합하지 않기 때문에 만들려하지 않겠죵

연간커리큘럼 · Answer

님이 질문하신거에
인간 → 완전한 존재
동식물 → 불완전한 존재
라고 하셨듯이

아리스토텔레스가 말하길 
"식물은 동물을 위해 존재하며 동물은 인간을 위해 존재한다." 라고 말했어영 둘 다 맞말입니다

최근 게시글 · 더보기