마춘뻡파괘자 · 590366 · 15/09/20 18:36 · MS 2015

해설도 갈리고 멘탈도 갈리고 ㅂㄷㅂㄷ

좋아요 0 답글 달기 신고
현자의 돌 · 594793 · 15/09/20 22:40 · MS 2015

제가 봤을 때는 메타윤리가 맞습니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
패스트푸드마스터 · 512415 · 15/09/20 18:45 · MS 2014

해설도 다르고 강사들끼리도 다르고 이거참

좋아요 0 답글 달기 신고
수능감동대박 · 496907 · 15/09/20 18:49 · MS 2014

Ebs7030 실전모의는 메타윤리라고 하네요

좋아요 0 답글 달기 신고
현자의 돌 · 594793 · 15/09/20 18:55 · MS 2015

메타윤리가 맞습니다.

라고 저는 생각합니다.

좋아요 1 답글 달기 신고
어둘새 · 555748 · 15/09/20 20:33 · MS 2015

도덕적 행동 규칙이었으면 이론규범일지 몰라도
추론 규칙이니 메타일거같아요

좋아요 0 답글 달기 신고
현자의 돌 · 594793 · 15/09/20 20:35 · MS 2015

추론은 도덕의 영역이라기 보다

논리의 영역이고

추론의 규칙 이면 더더욱 메타같고..

게다가 추론의 + 규칙을 + 검토 한다니..

2단 메타..

좋아요 0 답글 달기 신고
서일 · 498607 · 15/09/20 21:00 · MS 2017

맥락에 따라 이론 규범 윤리학과 메타 윤리학 양자에 대한 진술이 될 수 있다고 생각합니다. 이하는 이룸이앤비 사회과의 의견입니다.
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
그런데 '도덕적 추론의 규칙을 검토'라는 선택지의 의미가 명확하지 않아서 논리적 타당성과 의미의 분석을 중점으로 하는 메타 윤리학과 전혀 관련이 없다고 볼 수도 없습니다.
따라서 해당 내용이 이론 윤리학에 가깝냐, 메타 윤리학에 가깝냐에는 관점에 따라 이견이 있을 수 있으나, '응용 윤리학'의 특성이 아닌 것은 분명합니다

좋아요 0 답글 달기 신고
현자의 돌 · 594793 · 15/09/20 21:04 · MS 2015

은근히 수능은 오답선지는 확실한데 그 선지가 어떤입장인지 불분명한 선지를 자주 내니까..

ㅡㅡ
좋은 의견 감사합니다.

같은 맥락에서

수완에 보면 이론규범윤리학과 메타윤리학은 명확히 구분하기 어렵다라는 설명이 있습니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
현자의 돌 · 594793 · 15/09/20 21:28 · MS 2015

일단 이룸이앤비 사회과의 답변에 대한 반박이 있습니다.

1.

이룸이앤비 사회과의 답변은 해당 선지의 명시적 의미를 왜곡하고있습니다.

선지에서는 '도덕적 추론의 규칙을 검토' 라고 했습니다.

이 구문을 살펴보면

a.
1차 정보는 규칙을 검토
이고 2차 정보로 도덕적 추론이 규칙을 한정하고 있습니다.

또한 도덕적 추론을 다시 분석해보면

'추론'이 1차 정보, Head이며
도덕적은 용언으로서 '추론'을 한정해줍니다.

b. 따라서,

'규칙'은 도덕적 추론에 관한 규칙이며

이때 도덕적 추론은

'도덕'아 아닌, '추론' 이므로

규칙은 추론(도덕에서의)에 대한 규칙입니다.

따라서 이는 논리의 영역이며 메타의 영역입니다.

c.
즉, '규칙'과 '도덕적 추론'은 층위가 다릅니다. 서로 다른 것입니다.

그런데 이룸이앤비 사회과의 답변은
도덕적 추론과 규칙을 같은 층위로, 같은 용어로 혼용하여 사용하고 있습니다.

이룸이앤비 사회과의 답변을 검토해보겠습니다.

2.
인용:
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.

이중 일부를 발췌하겠습니다.

a.
'도덕적 추론'의 사전적 정의입니다.

①도덕판단을 내릴 때 합당한 근거를 제시하면서 그 판단이 옳다고 주장하는 과정
②도덕원리와 사실판단을 근거로 하여(개별적)도덕적판단을 내리는 과정

b.

'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다

-> 일단, 그렇다고 인정하겠습니다.

c.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.

-> 이 부분이 문제입니다. 이룸 이앤비는 '이처럼'이라는 말을 사용하여 앞부분에 나온 칸트적,공리주의적 도덕 판단을 그대로 끌어왔습니다.

그리고 하는 말이

'동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데' 라고 말합니다.

이것은 이룸이앤비 사회과가

'동일한 행동에도 각기 다른 도덕적 판단,추론' 과
'동일한 행동에도 각기 다른 다른 도덕적 규칙' 을 동일시

즉,

도덕적 판단 = 도덕적 추론 = 도덕적 규칙

이렇게 층위를 같게 보며 서로 같은 것으로 서술하고 있음을 알 수 있습니다.

3.

하지만. 1.에서 밝혔듯,

선지는 도덕적 판단, 도덕적 추론, 도덕적 규칙에 대해서 말하는 것이 아니며

도덕적 추론의 '규칙'을 논하고 있습니다.

도덕적 판단의 '규칙'을 논하고 있습니다.
도덕적 규칙의 '규칙'을 논하고 있습니다.

따라서 이는 도덕적 추론에 대한 'Meta'적 접근이며

메타 윤리학의 입장에 적절한 선지입니다.

다시말해서, 선지는 '(도덕적) 추론에 필요한 규칙'즉 도덕판단에 필요한 '논리적 타당성'을 갖춘 규칙에 대해서 말하는 것 입니다.

4. 결론

이룸이앤비는 틀린 해설을 썼으며 ['도덕적 추론의 규칙을 검토'라는 선택지의 의미가 명확하지 않아서] 라는 거짓말로 자신들의 틀린 해설을 정당화한 것 입니다.

만약 그것이 거짓말이 아니었다면, 최소한 이룸이앤비 사회과는
문장에 대한 잘못된 독해를 근거로 오류가 있는 해설을 쓴 것입니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
서일 · 498607 · 15/09/20 23:06 · MS 2017

오! 명쾌한 논박 감사합니다 ^^

좋아요 1 답글 달기 신고
현자의 돌 · 594793 · 15/09/20 23:10 · MS 2015

^^♡

좋아요 0 답글 달기 신고
삼서생 · 556965 · 15/09/20 21:06 · MS 2015

선지를 보면 '도덕적 추론의 규칙을 검토하는 데 중점을 둔다.'라고 했어요.
물론 이론규범 윤리학도 도덕적 추론의 규칙을 검토합니다. 그러나 이론 규범 윤리학이 '도덕적 추론의 규칙을 검토하는 것'에 중점을 두지는 않습니다. '도덕적 추론의 규칙'의 검토에 중점을 두는 것은 메타 윤리학 쪽으로 보아야 합니다.

수환샘 답변 가져왓어요~이게 맞는거 같네요~

좋아요 0 답글 달기 신고
현자의 돌 · 594793 · 15/09/20 21:10 · MS 2015

100% 동의합니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
삼서생 · 556965 · 15/09/20 21:21 · MS 2015

수환샘 질답게시판은 보물창고같아욬ㅋㅋ 궁금한거 검색하면 다 나온다는..

좋아요 0 답글 달기 신고
현자의 돌 · 594793 · 15/09/20 21:28 · MS 2015

위에 이룸이앤비의 의견에 대한 반박을 썼는데 어떻게 생각하시는지요?

좋아요 0 답글 달기 신고
삼서생 · 556965 · 15/09/20 21:46 · MS 2015

sam님 의견에 동의합니다. 도덕적 추론과 규칙이 서로 다른 층위라는걸 이룸이앤비 측이 이해하지 못햇다는 사실이 도덕적 추론에 대한 사전적 정의만을 근거로 들엇다는 걸로 드러나는거 같아요. 그동안 그냥 자연스럽게 다르다는 느낌만을 받아왓는데 sam님 글을 보니 명확해지네요

좋아요 0 답글 달기 신고
현자의 돌 · 594793 · 15/09/20 22:02 · MS 2015

따라서 저는 저 선지가 메타 윤리학에 해당한다고 봅니다.

^^

좋아요 1 답글 달기 신고