국어 무어의 논변 질문이요!!
게시글 주소: https://orbi.kr/00064074742
2010 학년도 MEET지문입니다!!
22번 문제를 틀렸는데요 ㅠ 3번은 골랐는데 오답, 4번이 정답 입니다.
여기서 질문이
1. 4번 선지 같은 경우 선지 전반부의 “사람과 동물의 차이가 ~ 생각하여 / 이 부분은 가능한 의견이라고 생각해서 맞다고 처리해야 되는건가요?
2. 3번 선지같은 경우에는 사람과 동물의 차이가 과학적으로 검증 되더라도 도덕적 판단에 대한 가치판단을 바로 할수 있는게 아님으로 “정당화 할수 없음”이라는 판단 조차 할수없어서 틀린건가요? 저는 이게 과학적 검증은 했더라도, 지문의 (가)에 따라 그 사실이 도덕적 가치와의 관련을 또한 증명하여야 함으로 차별을 정당화 할수 없다! 해서 맞다고 판별을 해서요 ㅠ
긴 질문 읽어쥬셔서 미리 감사합니다…
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
사람과 동물의 차이가 과학적으로 검증이 되었을때 차별이 정당화 될 수 있는 경우가 있는데(ex. 과학적 검증O, 도덕적 가치관련O) 그 차이가 검증 되더라도~정당화 될 수 없음을 강조한다. 라는 선지는 과학적 검증이 된 경우에도 예시의 가능성을 배제하는 것 같아 보입니다.
헉 그렇네요? 과학적 검증이 되어도 무조건 안된다는 식으로 서술해놓은..!! 감사합니다 ㅠㅠ혹시 1번 질문은 저렇게 해석하는데 맞을까요?
사람과 동물의 차이=자연적 사실 이고, 지문에서 무어는 자연적 사실이 도덕적 가치로대체되기 위한 필요조건을 과학적 검증과 도덕적 가치와 관련의 증명 이라고 명시하였기 때문에 두 조건을 고려하여야 한다는 해당 선지는 옳다고 보입니다.
(가)의 논지 두가지가
자연적 사실이 과학적으로 참일 것
A와 B가 관련이 있을 것
선택지 3번은 첫번째 조건만 만족, 두번째 조건을 만족시키지 못해서 소거