미분가능극값 [941822] · MS 2019 · 쪽지

2023-07-06 22:51:03
조회수 2,382

국어 황분들..7더프 국어 질문드려요..

게시글 주소: https://orbi.kr/00063661802

14~17번 세트에 서술이 논리적으로 이해가 안돼서 질문드립니다


3문단에서 

일반적으로 A가 참 B가 참일경우 A->B는 참이다

따라서 P가 참이고 P->~Q임을 알면 ~Q가 참이다

이에 따라 P가 확실하면 ~Q이다 라고 서술이 되어있는데 왜 이래 쓴건지 모르겠습니다


1.A와 B의 참이 A가 B의 충분조건의 명제를 보장한다는건 애초에 와닿지 않습니다

2. 애초에 P가 참, P->~Q가 참일때 ~Q가 참임은 연역적으로 필연적으로 도출되는건데 왜 앞에 이런 정보를 깔고 써야했는지 이해가 안됩니다


실력자분들의 도움이 필요합니다

..


0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 욕하지말걸 · 1163926 · 23/07/06 22:56 · MS 2022

    그건 저도 이해가 잘 안됐음 원래 국어 풀때 저런건 대충 읽고 넘겨야됨

  • wowowppwdj · 1168956 · 23/07/07 00:23 · MS 2022

    1) 내가 만약 P를 안다면, 난 내가 통 속의 뇌가 아니라는 사실을 안다.
    2) 난 내가 통 속의 뇌가 아니라는 사실을 모른다.
    3) 따라서 나는 P를 모른다.

  • 락스 · 1175099 · 23/07/07 12:23 · MS 2022 (수정됨)

    1. 그 문장 바로 앞에 ‘일반적으로 ’A라면 B이다‘ 형식의 명제는’ 이라는 말이 있음
    그러니까A도 참 B도 참인경우에 위 명제가 참으로 성립한다는뜻
    2. 윗 문장바탕으로 앞에서 말한 AB논증에서 통속의뇌얘기로 연결하려고 한것같음 이해시키려는 의도..?
    P가 참이고 (=A도 참), (P=~Q)임을 안다 (=B도참) <-논증
    ~Q가 참임 <-결론 (명제가 참임)

    반박시 님말이 맞음