[이런저런] 국어 기출과 사설에 대한 사견

Question

16 국어 A형 4등급

17 국어 3등급

18 국어 1등급 (비문학 -3)

23-6평 국어 2등급

23-9평 국어 원점수 95 (문학 -2)

23-수능 국어 원점수 90 (비문학 -3 / 언매-1)

올해 대략 실모 110개 포함 총 16,000문제 정도 풀었다.

이제까지 기출을 07년~23년 학평/평가원/수능 전부 최소 2회독 이상 풀었다.

국어 강의를 받아 본 것은 재수/반수 때 재종 강사의 수업이 전부이고

올해는 전과목 아무런 수업을 받지 않았다.

국어를 매우 잘하지 않지만, 나름 수능판을 오래 지켜본 나의 의견은

1. 문학

(1) 표현의 효과 / 내용 단순 일치 불일치

- 거의 차이가 없다고 느낌

(2) 어휘의 해석 / 작품 해석

- 사설의 경우 다양한 해석이 가능한 부분을 한쪽으로 단정적으로 물어보는 경항이 있다고 느낌.

물론, 유명 사설과 일부 마이너한 사설에서 그런 문제가 나타나는 비율이 차이가 있었고,

더하여 같은 곳에서 출판한 것이라 해도 주간지냐 모의고사냐 분석서냐에 따라 차이가 있었음.

- 평가원의 경우 다양한 해석이 가능한 부분이 있다면 주로 <보기>를 주는 경우가 많았던 것으로 느낌

(3) 결론

- 크게 보면 지문/문제 구성은 차이가 없음.

- 자세히 보면 선지 하나하나 구성은 평가원 >> 사설

2. 비문학

(1) 지문

- 퀄리티 : 사설이나 평가원이나 비슷한 듯 함. 다만 과학지문의 경우 약간의 ~~개같은~~ 비유와 설명이 있다는 단점.

- 정보량/지문 길이 : 평균적으로 사설이 평가원보다 조금 더 많았던 것 같음.

(특정 실모의 경우는 정보량이 매우 많은 것....배경지식이 "ㅂㅏ탕"에 깔려있어야 할 듯)

(2) 문제

- 선지구성 : 지문에 나와있는 그.대.로 Fact를 물어보기 떄문에 별 차이는 없음. 3점의 경우 사설이 평가원보다 더 꼬아서 내려고 하는 것이 보이기는 하다고 생각함. 근데, 올해 수능 17번을 보면.....생각이 바뀌게 됨

(3) 결론

- Fact의 영역. 시간이 아주 조금 더 빡빡하다 말고는 차이가 없다고 느낌

3. 독서론 & 언매

(1) 독서론

- 문제나 선지구성은 똑같음. 다만, 평가원이 수험생 저격하드라....

(2) 언매

- 언어 : 차이 없음.

- 매체 : 역사임당 >>> 이감bj = 상상bj >>> 바탕 bj인듯

마지막으로, 나도 기출 회귀론을 믿었던 사람으로서 묻는다.

여러분들은 기출을 10개년 이상을 과거부터 현재까지 순차적으로 풀어본 적이 있는가?

00년대부터 아니 14년부터 제.대.로 풀어 본 사람들은 알 수 있을 것이다.

메타는 항상 변해왔다.

그렇기에 기출분석의 의미는 약해진다.

그러면 기출이 큰 힘이 없다고? 아니.

문제를 푸는 원리인 "지문에서 근거찾기"는 변하지 않았거든.

결론적으로,

거시적으로 메타는 항상 변해왔지만, 미시적으로 최근 출제 경향이란 것은 있다.

기출로 최근 출제경향/문제구성을 파악하고, 사설로 새로움을 대비해야 하는 것이다.

기출과 사설의 장단점을 정리해서

그 장단점에 본인만의 가중치를 매겨 사설과 기출 비율을 정해 꼭 둘 다 해야하고,

타인의 의견을 참고해서 우물 안 개구리가 되지 않도록 조심해야 하는 것 아닌가?

4번째 비행시도 · Accepted Answer

동감합니다

healin2 · Answer

근데 그냥 다풀면되는거 아닌가요 수험생이면 가리고 자시고 할게 있나 인생이 걸린시험에는 투머치는 없다고 생각..

붙자붙쟈 · Answer

기출만 풀고 사설 안풀었더니 ㅠㅠ
수능장에서 진짜 멘붕오더라구요..
N제나 주간지 뭐하셨는지
하루에 몇시간정도 푸셨는지
알 수 있을까요?

[이런저런] 국어 기출과 사설에 대한 사견

최근 게시글 · 더보기

댓글이 많은 글