통합수학이 가형때랑 생각보다 차이적은듯

진짜 너무 과하게 심해짐 이건 아닌거같음 내가 점수 잘나오고 안나오고 문제가 아니라

이게 도대체 뭐가 좋은 시험지인지 모르겠음 너무 비정상임

이거 현우진이 욕함? 현우진이 잘냈다 그러지않음?

진짜 미친거지 누구머리에서 나온건지...에휴

뭐 수학을 잘하는 걸 국어 잘하는 거 보다 더 고평가 해야된다는 주장이시면 통합은 유지하되
미적,기하,확통 다 합치고 공간벡터같은 삭제되었던 교육과정 까지 다시 다 추가한다음 난이도는 지금 문제 수준을 유지 한다면 수학도 국어처럼 만점자가 30명 내외가 되게 만들 수는 있겠네요

중위권까지 변별하고자 한다면 수학 문제수를 40문제로 늘리는 방법도 있죠

통합 왜 한건지 모르겠음 ㄹㅇ

나도 그런데 염병할...그냥 킬러 내면 슥슥 풀면 그만인데...

작년탐구 ㅋㅋ 생1 그거 풀라낸거임? 진짜 아직도 이해가 안가서 그럼

기출 만능론 vs 무용론 할거 없이 그냥 문제 ㅈㄴㅈㄴ많이 풀어보고 기도메타 해야 할 것 같아요 ㅋㅋㅌㅋ

언제 기출만능론이 통한적이 있었나 ㅋㅋ 그래도 기출이 가장 중요하다는건 변치않지만

기출 베이스로 1 만든다 이랬는데 1811, 1906부터 싹 다 없어짐 ㅋㅋ

실모 벅벅으로 시험 운용이 젤 중요한듯.. 만만하다 싶어서 들어갔다가, 존나 쳐맞고 나온적이 한두번이 아님 개같은 ㅋㅋ

허허....그래도 17까지는 기출이 짱짱맴이었는데...

문과죽이기임 ㅋㅋ

가나다형 없이 가나만 할거면 언젠간 통합할수밖에 없긴했었죠
명목상으로는 2004년부터 문이과가 폐지되었는데

오히려 a형 b형 c형으로 세분화해서 달려야할판인데요

6차 교육과정?

이명박이 실현할려다가 실패한 만점자 1%를 가나통합으로 실현할려 하는 ㅋㅋㅋ

그러면 왜 국어 과탐은 그지랄로 내냐? ㅋㅋ

국어는 사걱세가 뭐가 덜한다네요~

사걱세가 알고보니 바보병신수포자 집단들이었던거임 ㅋㅋ

??? : 수학하는 놈들! 저리 꺼져라! 꺼져!

나 진짜 9평때 만표 145에 만점자 1200명인거보고 아 좀 많네 이랬는데 수능때 만표 147에 만점자 2700명나오는거보고 기겁했잖슴 ㅋㅋ 그만큼 이제 최상방이랑 그 나머지가 갭이 오지게 커졌다는거임

그때 사걱세가 아마 9평킬러가지고 개지랄염병떨어서 그랬던거로 기억함

진짜 의외로의외로임…

사실 차이 많이나면 지금보다 더 지랄났겠지

21가형 만점이었는데 표점 140은 커녕,,

아앗.............ㅠㅠ

수능은 수학이전부다

ㄹㅇ..

하..내말이

요새 메인많이가시네요 폼좋네

몰라 ㅋㅋ 의도치않음

난이도 말하는거면 걍 비슷하거나 오히려 더 하드함.

난이도는 ㄹㅇ 더하드함

대신 등급컷이 떡락이라 뭐

도수분포 개작살

가형은 "낭만"이 있다구

ㄹㅇ...라떼는말이다...

개쓰레기 버러지 시험 문제를위한 문제와 실모뇌절 환장의 콜라보

차라리 그냥 킬러내라 제발 준킬러때문에 피 나무많이봤다

ㄹㅇ 그냥 27+3으로 해달라고 ㅋㅋ 니들도 이게 편하잖아 ㅠㅠ..

뭐하자는 건지.. 청문회 한 번 했으면 ㄹㅇ

수능 종말시킬라고 그러는듯 ㅋㅋ

솔직히 이과 입장에서는 통합되서 더 좋은거 아님?

노이득임 도수분포 개창남

문과가 깔아줘서 좋은거 아님?

난 통합되서 좋은거같은디
솔직히 가형시절 겪어보지는 않아서 모르게지만 괴물들의 싸움이라면
지금이 더 쉬운거같은데

딱히 별차이없음 되려 변별이안되서 문제임

최저 맞춰야하는 수시러면 이득인데 정시 넣는 이과한테는 크게 이득이 없음
다만 교차지원으로 경쟁자가 줄어들 수 있다는게 이점이라면 이점이지

sky레벨까지는 별로 그렇게 줄진않는듯함

난이도는 통합이 더 쉽게 느껴지던데..

사바사인듯

킬러 난이도 총량을 2개, 3개에서 6개 (이상으)로 쪼갰으니 임팩트 있는 문제는 없을수밖에 없고 그러니 느낌상 후가 더 쉽죠 다 풀수만 있으면 ㅇㅇ

난 가형시절 3~5에서만 놀아서 그런가 객관적인 데이터랑 상관없이 지금이 더 쉽게만 느껴짐...

사바사

데이터 보고 어느 구간에겐 더 어려웠다 쉬웠다 할 수 있으니 자신이 속한 구간에 따라 느끼는 바가 다를 듯요 ㅇㅇ..

ㅇㅈ

통합도 어려운데 미적+기하 이 두개 하는게 좀..

ㄹㅇ...

제일 고통 받는 나형 애매한 96~100점 대들
표점 박살+1컷도 못맞는...

하...진짜개불쌍하네

나형96인데 통합에서 개박살남...너무어렵자너

ㄹㅇ...

근데 아무튼 가나형 나뉘는거보단 이과입장에선 더 좋은거 아님?? 나형 1등급 맞고 좋은 대학가면 꼴받잖음

근데 이과내에서 변별이 안되잖슴

근데 최저맞출거 아니면 어차피 표점으로 대학가는데 무슨상관임

촘촘할때라 별로 안까임 한 3~4점?

그냥 선택과목 없애고 다 같이 미확기 봤으면

09교육과정 가형 ㄷㄷ

하....진짜공감

그니까 내말이 미쳐버린거 같음 그래서 국어랑 탐구도 점점 기괴하게 나오고

통합은 모르겠는데 난이도는 이게 맞지 않나
나형시험지 보면 킬러빼곤 얼척이 없어서..

그럼 나형난이도를 올리면 되는일 아닌가?

통합은 딱히 좋은지 모르겠어요. 난이도에 대한 논의가 있길래.. 오히려 개정 전은(가형은 잘 모름) 공부를 단념해도 점수를 어느정도 보장해주는 문제가 '너무' 많았다고 생각합니다.

ㄹㅇㅋㅋ

난 트렌드가 맘에 안들기도하는거임

그리고 문과는 그만큼 빡세잖슴

맞음 가형 확통이 지금보다 쉬움 그리고 가형 시절 미적분보다는 지금이 더 쉬워짐 만약에 예전처럼 미적은 가형시절처럼 어렵게 내고 확통을 쉽게 냈다고 생각해 보셈 표점차이 어마무시하게 날거임 그러면 또 확통이라 당했다.. 하면서 싫어 할것 아님? 미적.확통.기하 선택자의 유불리를 줄자는거죠( 표점차이를 줄이고)

뭐....인정합니다

주제 외 이야기지만 저도 문과라 문과 전체를 폄하 하는 말 같은건 아니니 오해는 하지 않으셨으면 좋겠음.. 원래는 이과 였으나 과탐이 싫어 사탐으로 런한 허수 세미문과임 댓글러는 미적 이미 공부 하고 있었기때문에 미적하고 있음 솔직히 나도 내 욕심으로는 나형 가형 시절 돌아와서 쉽게 쉽게 대학가고 싶음 그치만 이미 바뀐거니까 ^^ 수긍 하고 수학 공부 열심히 하는중임..

그럼 문과는 불공정하다는 근거가 뭔데 ㅋㅋㅋㅋ 그냥 문과가 불리해서잖아... 아니 불리한거라고 착각해서지 ㅋㅋ 지금도 수학 범위는 크게 다를 것 없잖아??

공감222 누구는 사람 적성이 다르니까 문과는 수학 쉽게 해주는 게 맞다고 그러는데 그렇게 따지면 통합 전에는 문이과가 국어를 같이 봤던 게 말이 안됨

만약 통합 전에 문과는 국어가 어렵고, 수학은 쉽게, 이과는 국어가 쉽고, 수학을 어렵게 갔으면 문이과 분리 체제가 맞다고 할 수도 있겠는데(영어는 어차피 절평이고) 통합 이전에 이과는 국어는 또 문과랑 같이 봤음ㅋㅋㅋ 그러니 그때 이과는 수학은 수학대로 가형이라 개어렵고, 국어는 또 문과랑 같이 치르고 했으니 공부 부담이 문과에 비해 너무 높았음. 통합 체제가 여러 문제도 있지만 문이과간의 유불리가 수학 때문에 너무 차이가 컸는데 그걸 줄인 건 잘한 거라고 생각함.

엥ㅋㅋㅋ 국어 따로봤다가 문과 국어 점수가 더 낮게나와서 합쳐진거모르셈? 걍 이과가 공부잘함

그건 문이과 전체평균을 냈을 때고 같은 원점수상의 문이과 학생의 국어 수학 점수를 비교해보면 문과생의 국어점수가 더 높았겠죠.

전 개인적으로 통합 좋아여 기하 확통 너무 못해서 ㅠㅠ 가형시절이었으면 정시는 꿈도 못꿨을듯

가형확통이 지금보단 쉬움

수학도 수학인데 언매 화작 분리도 엄..

그것도 ㄹㅇ..

화작문은 진짜 왜분리한거임 씨발꺼

근데 문과가 수학 점수가 낮은건 허수의 대부분이 문과에 있어서 그런게 아닐까요?ㅜ
제 주변 친구들 보면 탐구 공부는 해도 수학 공부는 죽어도 안하더라구요ㅠ

가나형 시절에는 나형 까면서 같이 수능 봐야 한다는 말이 많았는데 왜ㅜ지금은 통합을 왜 했는지 모르겠다는 말이 나올까요??(머라 하는 거 아님)

나형 1이 피눈물 흘린단것도 딱히.. 나형1이 대충 요즘 높3 정도라 치면 나머지 1컷이나 좀 높게 점수 받는단 가정 하에 대학은 나형 11111보다 좋은거 아님? 인원수 줄고, 정시비중 확대까지 고려하면 그냥 원점수랑 등급이 떨어져서 겉보기에 안 좋아 보이는거지 결과만 보면 그렇게 엄청 억울할것도 없음

나형입장에서 개꿀인데ㅋㅋ

그건 걍 님 수학실력이 나형 100점을 초과하는 극소수의 수학황중 한명이라서 그럼.

아마 전국에 몇십명도 없을듯ㅇㅇ

나형 100점을 아득히 뛰어넘으면 지금이 상한선이 뚫려있어서 그런듯요

물론 절대다수에게는 나형이 당연히 훨 날먹이였다 생각함.

이러나 저러나
이미 나1=통합3=가4 증명되지 않음?

응우옌두엉이 나1=가4이미 통계로 증명 끝낸걸로 알고있는데 ㅋㅋ

솔직히 나형하던 사람들도 좋아하는 사람 있을거임 100점 쉬운 시험지에서 이제 분별 어느정도 되는 시험지로 바뀐건데

솔직히 통합이라는 정책이 성공한 정책이거나 막 잘한 정책이 아니라는것엔 저도 동감합니다만..

최소한 이전의 실수 한두개에 등급이 한두개 떨어지는 시험보다는 실수 한두개 하더라도 1등급이 나오는 지금이 편한것 같네요

아 근데 제목엔 동감합니다. 생각보다 문제 자체 난이도는 가형이랑 차이가 크진 않은것 같아요
함수가 좀 쉽다 정도만...

애초에 사람들이 너무 등급이랑 표점에 일비일희하는데, 짜피 가형나형 시절 경쟁을 가형끼리/나형끼리 해서 사실 가형속에서도 정시러면 92냐 96이냐 100이냐가 다른거지 뭐 등급컷 이런건 사실..

나형 꿀빨던거 사라진건 맞지만, 애초에 문과가 문과 계열가는걸 꿀? 이건 좀 표현이 이상하다고 봄.

교차로 나형 표점으로 sky공대 서성한공대 쓰는거도 아닌데 대학 레벨로 나형 적폐~ 이러는건 좀 이상한거.. 문과 욕하던 사람들 맞나 싶음.


대학 레벨면에선 당연히 이득인데, 이 부분은 사실 통합 이후에 교차 감안해도 크게 달라진게 없다고 생각함.. 지금도 예전 나형시절엔 올 1컷이여도 중앙대 선이였는데, 이젠 13111로 연고대 가는거 보면 애초에 선택 수학 제도 자체가 의미가 없음.. 교차러들 좀 이득 + 위에 댓글마냥 표점 확대기 그 이상도 이하도 아닌 이상한제도임.

제도와 별개로 시험지의 이상적 방향이라고 생각함. 가나형 모두 212930에 몰빵한 시험지에서 지금 전반적인 난도상향이 변별에 더 좋은듯.

전 개인적으로 지금 제도 유지하고 교차지원을 어느정도 제한하는게 더 맞는 방향이라고 생각해요. 정말 좋은 제도는 아니라도 가나형시절보단 나은것 같은데
교차지원 문제가 꽤 큰것 같아서

저도 이 제도 할거면 교차를 막는게 맞지않나.. 아니면 걍 다 통합하던지.. 무슨 제도인가 싶긴 함. 미적 표점 올려서 교차로 인문계열 침공빼고 사실 달라진게 없음 ㅋㅋㅋ

본인 19학번인데
그 뒤는 몰라도 19학년도 까지는 기출만 몇 회독해도 진짜 1~2 수렴할 수 있었는데 어차피 30번 그들만의 리그니까 그거 빼고 나머지 하나 더 틀린다 해도 1컷 92라 1등급 ㅆ가능인데
최근에 풀어보니까 문제는 풀만한데 ㅅㅂ 이거 한 문제라도 이상한 길로 접어들면 시간소모 ㅈㄴ 되어서 시험 자체가 망함 그니까 결론적으로 시험장에서 내가 생각한 방향이 다 맞아야 내가 생각한 점수가 나와버리는 운빨 ㅈ망겜으로 변해버림 ㅋㅋ쿠ㅜㅜ
그리고 가형시절엔 30번 버린다는 마인드라 나머지를 다풀고 점검하는 시간도 있었는데
요즘은 버릴문제는 없고 문제는 ㅈ같이 나와서 점수 폭이 ㅈㄴ 요동치는 시험이 된 거 같음 ㅠㅠ 하..
최상위권들은 ㄱㅇㄷ인거같은데
중상~상위권들은 애매하게 하다가 ㅈ망하게 되는 시험이 되는 건 맞는 듯 ㅇㅇ

걍 존나 징징대는거죠 ㅋㅋ

가형시절이었으면 내 점수는 88+α 였을텐데
지금은 88-α임;;

하지만 절대 100은 맞을 수 없던 그 시절 가형 ㅋㅋㅋ

지금 88-a면 가형 88+a절대 불가능 88고정일듯 지금 88-a가 가형 킬러를 시간내에 풀어맞출것같진않음

가형 킬러가 그정도임..?
지금은 그래도 22 30같은건 풀때도 있고 앞에서 의문사 조지는건데
171130 같은건 절대 시험장에서 못풀긴했을듯

가형 전성기 킬러는 ㄹㅇㅋㅋㅋㅋ
논술로 내도 난리엿을듯요

평가원이 배려많이 한건데 사실 22,30만 킬러로 박으면 100점이 중위권으로 분산되서 상관 없어짐 차피 84점이하는 킬러를 거의 손못댈테니

통합은 모르겠고 국영은 똑같은데 수학만 가 나형 구분은 좀 문제있긴 했음

1등급 만점자 변별을 좋아졌지만 정작 2.3.4 변별이 나락으로 간

뭐가 문제인지 모르겠음

가,나고 뭐고 "통합" 자체가 이해가 안 감.. 대학이 문이과로 건물이 나눠질 정도인데, 왜 고등학교 과정은 통합해야함? 오히려 통합된 부분이 있다면 분리하는 쪽으로 바뀌어야 하는거 아닌가? 대학이 먼저 문이과를 통합해서 학과를 개편하고, 우린 문이과 모두 소화 가능한 학생이 필요하다고 요구한거면 몰라도, 왜 고등학교 과정을 통합하는지..

일단 준킬라난이도 자체는 좀 오르긴햇죠 대신 가형때보단 개념자체가 쉽기도하고 표본이 혜자라서 또이또이인듯 걍

나형에서 통합으로 바껴서 일부 문과는 좋은듯 나형땐 너무 쉽게 나와서 실모6 70따라지들이랑 수능은 똑같이 점수상100 받아야했는데 통합되고부터 갑자기 애매한 문과애들 나가 떨어지고 수학 좀 한다는이유로 갑자기 상대적위치 누백이 급상승함 문돌이들한텐 ㄹㅇ통합이 개꿀인듯

근데 나같은 21수능 4따리 허수가형러들한테는 좋음

그리고 수학 100따리들 국어에서 변별되는데 뭐가 문제임

가형시절 공부하다 수능 다시보는 사람인데 지금이 입시 훨씬 쉬움 그냥 교차지원으로 사실상 이과 TO 늘어난거라 연고, 서성한 가기 엄청 수월해짐 약대도 돌아오고 정시도 늘어났고

댓글에 대한 반박이긴 했는데 제목은 어느 정도 동의함 범위는 적은데 어차피 수험생들 공부량은 변하지 않아서 차라리 가형처럼 넓게 공부시키는게 의미가 있는데 왜 줄인걸까

입시는 수시 정시를 합해서 봐야죠

가형 시절 2~4등급 사람들이 손해보던게 메꿔진건데...
그 때는 가형은 실수 한번에 대학 급간이 2개씩 바뀌었음

원하는 점수를 왜 맞으려고 하는지 ㅠㅠ 어차피 입시는 상대적인거라
표점은 그 시험에 따라 상대적인건데...
같은 등급을 맞기가 훨씬 쉬워졌다는 점에서 통합수학은 중상위권에게 엄청난 이득입니다...

하긴 수능은 최상위만 보는게 아니니까요...

통합이 압도적으로 좋은데.. 27문제는 다같이 맞고 3문제 노력으로 못푸는 가형이 극도로 기형적인거지 지금은 노력으로 무조건 가능한데

이분말이 맞음
가형은 1컷 92 2컷88 3컷 84 거의 고정이어서
한문제 실수하거나 찍맞으로 등급올리기 쉬웠음

통합이 100배낫다고 봄
최상위권 변별위해서 킬러문제 난이도만 조금 더 올리면 황밸일듯

지내가벌인일 지내가치우겟죵ㅋㅋ

최상위권 아니고서야 공부 의욕 잃는다는 게 잘 이해가 안 감
오히려 노력한만큼 나오니까 열심히 하게 되는 거 아님??

그리고 수학을 기형적으로 어렵게 내기 vs 국어를 기형적으로 어렵게 내기 하면 후자가 낫다고 봄
고딩때부터 리트, 평가원 고난도 글로 공부하면 이전의 수험생들보다 독해력이 훨씬 좋을 거임
하지만 수학은 일정 수준 이상으로 올라가면 진짜 시험을 위한 시험(단순 논리, 사고 능력치를 올리기보단 양 싸움. 마치 과탐의 기형적 출제같이)이 되고, 그 역치가 국어보다 낮다고 생각

근데 그 독해력도 적당히 측정해야지 그걸 기형적으로 어렵게 해서 측정하는게 무슨의미가 있어요

ㅇㅇ 그건 인정
하지만 메디컬 고시가 되버린 현 수능판에서 최상위권 변별을 위한 수단이 존재할 수 밖에 없잖음? 그러면 결국 둘 중 하나를 선택해야 할텐데, 그렇다면 국어가 더 낫다는 거

글쎄요... 17 18이면 모르겠는데 19정도만 해도 합리적 킬러 난이도 아닌가? 그정도만 내도 최상위 변별은 어느정도 될거 같은데요

최상위권 기준으로 말하니까 통합수학이 후려쳐지는거임

당연히 동일 등급을 위한 난이도는 가형>>>>>통합수학>>>>>>나형이고

애초에 가나형으로 나눠서 문과만 개꿀빤게 존나 불합리한거지

ㄹㅇ ㅋㅋㅋㅋ

내말이 이말임 ㄹㅇ ㅋㅋ
나도 꿀 빨걸 ㅅㅂ

21나형 1컷이 울고갑니다...