안녕하세요 영어해석질문 2개만부탁드려요 ㅠ
게시글 주소: https://orbi.kr/0005785530
초등학생한테가르친다는생각으로 해석해주시면감사하겟습니다!!
1.It is really remarkable that on the blue planet, on a planet as abundant with water as the one on which we find ourselves, only 3 percent of the water resources on the planet are fresh water.
특히 , , 사이의삽입절이 대명사가많아서그런가 해석이안되네요 ㅠ
2. "That is the issue, not so much of the resource not existing, but the resource being economically inaccessible," she said.
이것도 역시 , , 속의문장이 ㅠㅠ
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
아아오 10
고1 때 옆반여자애 좋아했어요 말도 못걸고 문자만 하다가 크리스마스 때 놀기로 한거...
1.It(가S)/is(V)/really remarkable(C)/that [on the blue planet, on a planet as abundant with water as the one on which we find ourselves,] only 3 percent of the water resources on the planet are fresh water(진S).
아.. 감사한데요 혹시 한글해석도 가능할까요??
쓰고 있었어요ㅎㅎ
그것은 매우 놀랍다 그 파란 행성에서, 즉 우리가 우리 자신들을 발견한 것만큼 물이 풍부한 하나의 행성에서, 오직 그 행성에 있는 3퍼센트의 물 자원만이 민물이라는 것이.
와정말감사합니다!!!!
2번 문장은 not A but B로 해석하시면 되겠네요~
아 하 그럼 ,, 속의 해석을 많은 물의 양이 존재하지는 않는 것은 아니지만, 그러한 자원들이 경제적으로 접근불가능하다~ 이렇게하면되나요??
2. "That is the issue, not so much of the resource not existing, but the resource being economically inaccessible," she said.
그녀가 "그것이 문제이다, 현존하지 않는 그 자원의 그렇게 많은 양이 아니라 경제적으로 접근 불가능한 그 자원"이라고 말했다.
감사합니다^^
위에 분이 2번 해석을 조금 애매하게 하셔서 제거 첨언을 하겠습니다. '그녀가 말했다, "그것이 문제다, 무엇이 문제냐면, 그 자원이 존재하지 않는 다는 것이 문제가 아니라 그 자원이 경제학적으로 접근불가능하다는 것이 문제다"입니다. 즉, 그 자원이 어떤 자원인지는 모르겠지만 존재하고는 있긴 한데, 그 자원을 캐내기 위한 비용이 그것을 캤을 때에 발생하는 이익보다 크므로 경제적으로 접근 불가하다는 것입니다' not so much of A as B'는 A가 아니라 B'라고 해석하시면 됩니다.
A와 B는 각각 동명사구입니다. 동명사구임을 파악하지 못하면 '자원 그 자체가 문제'라는 이상한 해석이 되어버립니다. '자원이 경제학적으로 접근불가능하다는 사실 그 자체'가 문제지요. 그리고 각각의 동명사구에서 the resource가 의미상의 주어입니다.
명쾌합니다! 댓글감사합니다^^
아 저도 사실 2번이 좀 애매하긴 했어요! 첨언해주셔서 감사합니다ㅎㅎ