생윤 직업윤리
게시글 주소: https://orbi.kr/0005012994
와 진짜 헷갈려요 도와주세요 ㅠ
'신분에 맞는 일을 해라'
이 말이 순자는 맞고 실학은 틀린가요?
순자는 세습적 신분에 따른 직업 비판하고 후천적 노력으로 얻어진 신분으로 직업을 가지라 했으니깐
저 위에 말의 신분은 후천적으로 얻어진 신분인가요?
그리고 실학은 신분제를 아예 비판했으니깐 저 말이 틀린건가요?
또 신분 간 이동이 가능하다고 한 학자는 누구누구있나요?
순자랑 싥학자들인가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
일단 말씀드리자면, 실학은 신분에 맞게 종사하는 것에 비판적인 견해를 지니고 있습니다. 문벌이나 직업의 존비로 귀천을 나누는 것은 속된 귀천이라고 비판하기도 했죠.
순자에 있어서는 조금 조심스럽지만.. 저 말이 성립된다면 후천적 노력으로 얻어진 신분을 뜻할 것이라고 생각합니다. 기본적으로 순자도 세습적 신분에 따라 직업을 나누는 것에 반대하는 사람 중 하나이고, 그의 제시문에는 ' 비록 왕공 사대부의 자손이라도 예의에 합하지 아니하면 서민에 편입하고 비록 서민의 자손이라도 학문을 닦고 품행을 단정히 하여 예의에 합치하면 경상이나 사대부에 올린다. ' 라고 되어있습니다. 이는 예를 중시한 것도 있지만 동시에 세습적 신분에 대한 비판이라고 생각합니다. 혹시 모르니 다른 저명한 선생님들께 QnA를 남겨보심이.. 제 말이 틀릴 수도 있으니까요ㅜㅜ
qna 게시판 뒤져보니 님이 하신 말씀이 맞아요~
깔끔하게 정리해주셧네요 ㄳ합니다