지구화로 인해 세계의 교류가 활발해지면서 문화갠ㅁ을 둘러싸고 여러가지 이해가 등장했다. 그 중 하나가 혼종화다. 사실 혼종은 항상 존재해 왔다 어떠한 문화도 순수한 문화가 없는 것을 보면 알 수 있다. 하지만 혼종성에대한 개념으로 문화를 이해하게된것은 최근이다. 혼종성 개념은 여러가지 틀로 이해 될 수 있다.

혼종성은 긍정적인 측면과 부정적은 측면을 둘다 지닌다. 혼종성은 이분법적인 사고를 넘어 서로 다른 문화의 혼합을 통해 새로운 문화를 창출하는 긍정적 측면을 지닌다. 반면 문화 집단간의 현실적인 힘이 비대칭적일 경우 독점 문화의 가치만을 대변하게 되는 부정적 측면도 함께 지닌다.

2번

제시문 1에선 문화를 이해하는 견해로 혼종을 제시한다. 혼종은 이분법적 사고를 뛰어 넘어 새로움을 창출하는 긍정적인 측면이 있다. 또한 상대적으로 우월한 문화만을 대변하는 부정적인 측면도 있다. 제시문 2와3은 두문화가 혼종이 나타나는 공통점을 지닌다. 하지만 제시문 2와3은 혼종에 대해 긍정적인지 부정적인지에 대해 차이를 보인다.

제시문 2는 혼종을 긍정적으로 본다. 제시문 2에서 난학과 번역은 한문문명권과 그리스로마 문명권의 혼종을 나타낸다. 제시문 2에선 이를 수행한 번역자들과 통역사들의 공로를 매우 드 높인다. 혼종의 성공을 통해 전에없는 새로운 개념을 창출해서 더욱더 문화가 풍부 해졌기 때문이다. 이는 혼종의 긍정적 가치를 잘 살린 것이다.

이에 비해 제시문 3은 혼종을 부정적으로 본다. 제시문 3은 서양문화와 자국문화의 혼종을 바라지 않는다. 이는 상대적으로 우위에 있는 서양문화가 자국 문화를 훼손시키며 서양문화만의 가치를 대변하기 때문이다. 이는 혼종의 부정적 가치를 염두한 것이다.

3번

제시문 4의 나가 생각하는 폭동의 원인은 두가지이다. 첫째 백인들이 다른 유색인종과의 혼종을 거부했기 때문이다. 둘째 한국인들 역시 백인들과 마찬가지로 흑인이나 중남미계 사람들과의 혼종을 거부했기 떄문이다.

제시문 1의 관점에서 나가 생각한 폭동의 원인은 타당하다. 제시문 1에선 최근 지구화로 인해 혼종화가 불가피 하다고 했다. 제시문 3의 한국인들과 미국인들이 타문화를 배격하는 것은 이러한 시대적 흐름에 맞지 않는 것이다. 또한 제시문 1에선 혼종성이 정체성과 차이등 대립항들을 변화시킬수 있으며 나아가 새로운 문화를 창출 할 수 있다고 한다. 이런 점에서 미국인과 한국인의 태도는 차이를 이분법적인 상태로 가만히 둔것이며, 이것이 폭동을 불러 일으킨 것으로 볼 수 있다.

제시문 3의 관점에서 나가 생각한 폭동의 원인은 부적절하다. 제시문 3에선 서로 다른 두 문화의 혼종을 거부한다. 왜냐하면 상대적 우위에 있는 문화가 열세에 있는 문화를 파괴하기 때문이다. 따라서 미국인과 한국인이 타 문화와 혼종되기를 거부하는 것은 긍정적으로 해석된다. 즉 흑인이나 중남미계 문화가 파괴되지 않게 둔것으로 볼 수 있다. 이것이 폭동을 불러 일으켯다고 보는 것은 타당하지 못하다.

비판부탁해요 !