연세대 논술 복기 및 견해
게시글 주소: https://orbi.kr/0003862223
우선 논제 1,2 모두 기존의 유형과는 판이한 유형이라는 점에서, 대학 측에서 정형화된 3자비교나 도표해석 문제를 떠나 창의적 (구성과 내용 모두 포함) 측면을 중요한 평가 기준으로 삼을 것. 그러나 유형이 정형화되지 않은 상황에서 창의적이라는 것은 곧 "잘쓴 글이냐 못 쓴 글이냐"를 의미 함. 따라서, 논제를 얼마나 정확하게 분석하느냐 와 내용전개의 논리적 측면이 가장 중요한 포인트가 됨.
구체적으로, 논제 1의 경우에는 기준이 2개 존재한다고 보여짐. 즉, 집단 대 개인의 관계에 있어서, 의도적으로 집단이 개인에게 행사하는 영향력이 큰 제시문들과 그 반대의 제시문들을 섞어놓음. 하지만 논제 1에서는 개인이 집단에 행사하는 영향력을 순서대로 배열하라고 함. 여기서 많은 사람들이 (나)와 (다)를 선배치 하는 오류를 범했는데, 명백히 그것들은 집단에 종속적인 형태를 보이므로 `순수한` 개인의 영향력이 아닌, 집단의 구성원으로서의 영향력임.
아무튼, 제시문 (가)와 (라)는 개인의 역량이 높다고 평가하는 논지고, (나)와 (다)는 그 반대의 논지임.
여기서 각각의 분류된 집단을 세분화 하면, (가)는 아비투스(사회적 가치규범 유도체계)의 영향력 없이, 순수한 개인의 이성으로써 집단의 문제를 해결하는 합리적 개인을 설명함. 반면에 (라)는 정치적 결속이라던가 도덕적 결속이라는 일련의 결속이 선행되어야만 개인의 영향력이 실현될 수 있음. 따라서 (가)가 (라)보다 개인의 영향력이 크다고 봄. 한편 (나)와 (다)의 경우, 각각 매킨타이어와 니부어의 글로서, (다)와 (나의) 순서를 따름. 왜냐하면 (다)는 개인 상태에서의 사회에 대한 영향력을 인정하지만, 집단에 종속될 경우 (집단<사회 *집단과 사회가 다른 범주를 가진 집합임을 밝히기 위함) 집단사고에 동화 되버림. 그러나 (나)는 집단을 떠난, 즉 아비투스가 없는 상황에서 개인의 영향력을 인정하지 않음. 따라서 (다)>(나) .
논제 2번에 대해서.
논제 2는 배경지식의 사용을 어느 정도 권장한다고 봄. 즉, "내포되어 있는" 해결법을 구체화 해야하는데 이 때 제시문의 논지에 알맞는 배경지식으로 규격에 맞는 벽돌을 쌓는 것이 중요함. 필자는 원고지를 교체하는 바람에 맘에 드는 수준의 글을 쓰지는 못했지만, 그 내용은 아래와 같음.
주어진 현대사회의 문제는 "파편화"였고 네 제시문은 각각의 해결법을 내포하고 있음.
제시문 (가)는 진정한 의미의 자유에 대한 교육.
인터넷의 파편화 현상을 한 문장으로 예시로서 서술하고 (가)의 합리적 개인이 시사한 해결법을 풀어 논지를 뒷받침함.
제시문 (라)는 `우의`라는 개념을 중심으로 하버마스의 토론사회와 접목시킴.
즉, 우의에서 설명하는 이성적 의사소통이 가능한 집단은 건강한 다원주의의 필수 요소라고 평가함.
제시문(다)는 니부어의 견해 그대로 법과 제도의 도입을 서술함. 하지만 그에 대한 근거는 제시문 (다)에서 추출
마지막으로 (나)는 인간의 대자존재적 특성을 고려해서 사회적 아비투스를 이용한 개인의 컨트롤을 해결책으로 제시함. 이 때 아비투스는 개인에 대한 집단의 기대,의무 등으로 작동함.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
확인 가능한분 ㅠ
-
25수능 공통4 (15.20.21.22) 미적4 (27-30) 틀려서 69점으로...
-
사주세요 5
-
기계정보공학과 최초예비 14번이었고, 오늘 전추와서 빠지겠습니다.
-
너네는 내연기관 사라
-
본인 사고싶은거 4
ㅇㅇ 매우 비쌈
-
뭔가 느낌있다
-
아 자구 일어나니까 또 기분 좋네 ㅋ
-
재수하기 싫다 2
이대로면 재수 확정 삼수 확정이라구우웃
-
책꺼내달라하면 알아서 쉬는시간 맞춰서 오라하고 …? 이게뭐임
-
하냥대 4
-
1차 2차 차이는 없을까요? 1차에 이미 정원 다 찬 과목은 2차에는 못 넣는다던가...
-
그럼 이참에 기아 게이밍으로 크하하하
-
전추인줄…..
-
참고로 난 남고임
-
같이 응원해줌 나도 재수때 대가의 기다리던 심정이 기억나는구나...
-
님들아 추합한곳 갈거면 먼저 넣은곳 등록금환불신청하고 2
추합한곳 등록하면됨?
-
냥대 전화 받으신 분들 있으실까요…
-
콘트라베이스인가?
-
10시부터 해라 추합 발표하는데 애들이 안일어나겠냐? 다군은 오늘 붙는애들이...
-
합일까요 불일까요
-
시립대 3칸 추합ㅅㅅ 12
예비38>16>9>전화추합
-
요즘 부쩍 들어 7
게시글 댓글이 많이 늘어난 게 체감이 됨 프사를 바꿔서 그런가….
-
얼버기 9
-
예비가 19-13-11-6-5 순으로 바뀌었는데 마지막으로 많이 빠질 확률...
-
맞팔구 6
똥테 시러
-
푸앙이 귀여움 1
-
지금 서울대 새내기들 행사는 다 끝난거겠죠? 고대 행사 몇번 갔다오니까 갑자기 좀...
-
뒤졌다 그냥
-
연락 너무 안되면 빠꾸 쳐야하는데
-
심지어 서강대가 더 많이뽑는데도
-
왜 아직까지 서버 답없지
-
삐까뻔쩍하네
-
일단 전 3월~6평까지 기출리트수특 기출은 너무 많이 했는데 할 게 없어서.. 양은...
-
어떤게 나음 객괌적으로 둘다 들어가서 전과나 복전할 의향 있지만 된다는 보장 없움
-
물화 정도는 아닌거 같은데 그래도 망한거 아님? 사탐보단 훨씬 빡셀거 같은데 과탐...
-
정시추합이라 기숙사는 못들어가고... 어디가 그나마 덜 부담될까요ㅠㅠ
-
에타 지들만 아는 거 떠드네..
-
백분위 이정도면 5
90 85 2 97 97 화미사탐 어디까지가나요? 인하대,부산대 높공 충분한가요?
-
[단독] 첫 기숙학원에 대치동 들썩이게 한 시대인재…삼성이 식자재 나르고 CJ가 밥 짓는다 8
경기 용인시에 새로 문을 여는 시대인재 기숙학원의 급식 식자재 유통을 삼성웰스토리가...
-
도저히 위쪽에서 잔류자 18명 모집이 불가능해보여요 연고높공 설공 연고상경...
-
최애 적고 가셈 내 최애는 미오리네긴 하지만.. 추아츄리 판런치도 매력적이라 생각...
-
25수능 미적생지 선택했고 미적은 88점 생지는 둘 다 3등급이었어요 .. 그런데...
-
프사변동22 0
사실 제 최애는 미오리네 츤데레의 정석 차도녀의 정석 영앤프리티앤리치 많관부
-
(서울대 합격 / 합격자인증)(스누라이프) 서울대 25학번을 찾습니다. 0
안녕하세요. 서울대 커뮤니티 SNULife 오픈챗 준비팀입니다. 서울대 25학번...
-
추가모집 라인 1
23222 (89 87 2 90 88) 선택과목 2개 다 과탐입니다 추가모집라인좀 잡아주세요
-
혹시 몰라서 교무처에 물어봤는데 안 되는 걸로 알고 있다고 담당자 부재중이라 이따...
-
자리가 남으면 바로바로 전화를 돌리나요? 9시부터 전추시작인데 아직 전화가 안왔으면...
-
첫토익에 975점이었으면 가능이겠지??
많은 의견 부탁드립니다!
2번 문제가 좀 다른것같네요 제견해와 가보다는 다 제시문이 오히려 교육을통한 해결아닌가요?? 가가 합의한 규칙을 통한해결이라생각하는데..
니부어는 개인적 차원의 도덕교육도 물론 중요하지만, 그보다 법과 제도의 도입이 시급하다고 중요한 사상가이죠. 저 또한 답안지에 다는 개인의 교육도 중요하지만~ 이라는 문장을 서술했습니다. ㅎㅎ
그보다. 가에서 겨육을 통한해결이 나온 논리가궁금합니다 ㅠ설명해주실수잇으신가요?
그리고. 왜다들 니부어사상에집착하시는지모ㅡ겟습니다..논술출제위원은 모든이가 다제시문글이 니부어사상이란걸 알거란 전제로내지는 않을텐데요...제시문에나와잇지않는 니부어의 견해가 논증의 포함된건 좀그렇다고봅니다 ㅠ 논술은 배경지식을 시험하는 시험이나니니까요
니부어 사상에 집착 하지 않아도 됩니다만, 그 사람의 논리전개를 알고 있으면 그 과정 그대로 도출하면 논리적 미스가 안나오겠죠? 교육을 통한 문제해결을 주장하셨다면, 그에 맞는 논리전개를 하시면 되는것이고 그게 타당하다면 정답처리 될거에요 ㅎㅎ
(가)는 개인의 합리적 이성을 통해 나와 동등한가치를 가진 타인의 입장을 고려하면서도 구속되지 않는 진정한 자유를 논하고 있어요..
물론 (가)에 명시적으로 드러나지는 않지만 파편화라는 문제와 (가)의 논지는 위와 같은 논리로 연결 될수 있습니다.
가령, 인터넷이 전자 아고라가 될 것 이라는 많은 사회학자들의 기대와는 정 반대로 인터넷은 무절제한 욕구표출의 장이 되었죠. 우리는 일베를 통해 파편화를 쉽게 확인할 수 있습니다. 사회학자들은 이러한 문제가 다른 사람의 존재를 인정하고 그에 대한 가치판단을 내리는 `교육`의 부재라고 설명하죠. 즉, (가)에서의 관망자는 이러한 교육을 통해서 개인들이 어떤 법이나 사회의 규범같은 외적 요소가 아니라, 이성과 합리적인 내적 요소로 문제를 해결하는 것을 주문한다고 할 수 있죠. 하지만, 저는 답안지에 `교육`을 쓰지 않았어요 왜냐하면 (다),(라),(나) 모두 교육이 공통적으로 들어갈 수 있었기 때문에, 위에 서술한 다른사람을 고려하는 것이 진정한 자유임을 아는 개인들의 확충이라고 좀 더 구체화 해서 서술했어요
A에의해서 B가없기때문에 C라는문제가생겨난다. 라는명제에있어서 A에해당하는것이 교육이고 B에해당하는것이 강력한사회집단이었습니다. 해결방안에서 강력한사회집단을만들어야한다고도출한것은당연한결과이고, 그것이어떻게 도출되느냐를서술하자면 교육을통한 방식이네요. 그래서저는교육을통해문제를해결해야한다고썼습니다.
훌륭한 설명입니다. 이런 논리전개를 서술하셨다면 당연히 인정이 되어야 겠지요. 저는 B가 없기 때문에 C가 발생한다. 라는 명제에 대해 니부어가 결론지었던 B는 존재할 수 없다를 따라 간 것이예요. 그는 교육을 통해서 이러한 문제가 해결 될 수 없다고 보고 이기적인 집단을 규제하는 법과 제도를 세울 것을 촉구했습니다.