도덕적 운 지문 질문이요!
게시글 주소: https://orbi.kr/00038248924
도덕적 운 지문에서 마지막 문단에 글쓴이는 “결과적으로 성공을 했든 안 했든(결과에 상관 없이) 무책임함에 대해서는 똑같이 비난받아야 하므로 결과적 운의 존재도 부정된다.”라며 결과적 운의 존재를 부정하잖아요 그런데 그 다음 문장에 “실패한 화가를 더 비난하는‘상식’이 통용되는 것은 화가의 무책임한 행위가 그가 실패했을 때보다 성공했을 때 덜 부각되기 때문이다.”라고 했는데 “실패했을 때보다 성공했을 때” 라는 것은 결과적 운을 인정하는 말 아닌가요? 그럼 모순이 생기는데 이 부분을 어떻게 해석해야 하나요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
?? 실패했을 때보다 성공했을 때 라는 가정을 세운 거 자체가 결과적 운을 인정한거라고 보긴 어렵지 않나요
실패보다 성공했을 때 이 파트만 보고 그렇게 해석하는 건 적절치 않아요.
논리 그대로 따라와서 반박하는거임
a이면 b이다
이걸 a인데 c이다 이렇게 반박한거라고 생각했는데 저는
그러면 글쓴이는 결과적 운을 부정하는 상황에서 “실패한 화가를 더 비난하는 상식이 통용되는 것”은 결과적 운 때문이 아니라 “화가의 무책임한 행위가 그가 실패했을 때보다 성공했을 때 덜 부각되기 때문” 이라는 행위의 부각성 정도 때문이라고 본건가요?! 저 문장을 어떻게 이해하면 좋을까요?ㅠㅠ
ㅇㅇ 그거임
행위의 부각성 때문이 맞습니다
유명화가가 줄 하나 그으면 예술작품이지만
애새끼가 줄 하나 그으면 그게 예술은 아니잖아요.
성공한 사람을 암암리에 띄워주는게 있는거라고 생각함..
아 그러면 저 문장을 읽을 때는 “실패했을 때 성공했을 때” 부분이 아니라 “덜 부각되기 때문이다.”에 초점을 맞춰서 읽어야 하는거죠?! 그러니깐 도덕성 평가가 결과 그 자체가 아니라 행위의 부각성 정도가 다르기 때문이니깐 여전히 결과적 운의 존재를 부정하는 것 자체는 맞는거네요!
넹넹
헐 너무 감사합니다!!ㅠㅠㅠ