생윤 평화윤리 킬러선지 질문!!!
게시글 주소: https://orbi.kr/00033335800
1. 싱어는 원조로 얻는 이익이 비용보다 클 경우 원조를 해야 한다고 보았다 0
X 라고 생각한이유: 공리주의자이긴 하지만 원조를 의무의 관점으로 보니깐 ~경우가 성립 안되지 않나요?
2. 싱어는 빈곤국에 사는 부자들이 아니라 선진국에 사는 부자들이 원조를 해야 한다고 보았다 x
이건 모르겠어요ㅠㅠㅠ 그냥 희생이 과하지 않은 사람들은 다 소득의 일부를 기부할 수 있는거 아닌가요?
3. 롤스는 선진국은 자국민이 해외 원조를 하도록 법으로 강제해야 한다고 보았다 x
X인이유가 만민법에 강제력 허용 안한다고 적혀있어서 맞아요?
4. 싱어는 인류 전체의 공리 증진을 위해 원조를 하는 것이 도덕적이라고 보았다 X
O아니에요? 최다최행 ㅠㅠㅠㅠㅠ
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
현실반영 100% 수험일기 D-59 5 36
현실반영 수험일기를 쓰기 시작하고 벌써 두달이 조금 더 지났습니다. 제가 쓴...
1. 공리주의자라거 이득이 커야합니다 손해가 이익보다 큰데 원조하자고는 안함
의무론인데 의무가 적용안되는 예외같은건가요...
아니요 그런 게 아니고...이득이 되지 않는 원조까지 하자고 주장하지는 않는거죠
원조자가 -1000의 손해를 봤는데 원조받은사람이 1의 이득을 본다 이러면 성립되지 않는다 이런 말입니다
손해가 적고 이익이 큰 상황이라면(전제 조건), 의무적으로 원조하지 않을 수 없다, 원조하는 게 마땅하다라는 논리입니다
2 싱어는 개인주의적 관점을 더 지향하기 때문에 '빈곤국', '선진국'을 구분하지 않고 부자인 개인에 초점을 맞춰서 그래요
빈곤국이든 선진국이든 상관없이 싱어는 부유한 개인이면 모두 원조주체ㄱㄴ인가요?
넵 개인이 원조의 주체가 될 수 있다고 하엿기 때문에 ㄱㄴ
네 개인적 관점을 강조했으니까요
감사합니다 진짜 ㅠㅠㅠ
1. 의무 이유가 공리주의자이기때문에 최다최행 실현하자는거임
3 어떤학자든간에 법으로 강제하자고는 안해요
4. 저도 헷갈리는데 원조하는 사람은 손해봐서전체의 이익 증진이 아닌 건가...?
수특 사용설명서 175쪽에 있는 문제에요ㅠㅠㅠ 이비에스인데 틀리진않을거같은데 ㅜㅜ
제 말이 아마 맞는 거 같은데 쪼끔 그렇네요 표현을 명확히 해주지
4번 O 아닌가요.?.?
사진보ㅓ주세요
마지막문제
4. 싱어에따르면 기본적욕구를 충족하고 남는소득있으면 기부하여 세계 빈민을 돕는거니까 이맥락으로 X인듯
4 맞는 것 같아서 제가 공부한 교재 찾아봤는데 ebs랑 해설이 반대네요...?
오잉 ..... 이럴경우는 어째야하져 ㅠㅠ
완전히 같은 문장임
이게 맞쥬
이거 무슨교재에요?
올림픽이요
이렇게 헷갈리는 게 역시 생윤의 맛
ebs도 오류 낸 전적 많아서 완전히 믿기는 어려울 것 같고
둘 중 하나는 틀렸을 텐데 잘 모르겠네요
혹시 수특 사용설명서도 정오표 나오나요?
그건 잘 모르겠네요 이렇게 확실히 어긋난 적은 별로 없어서 ㅠㅠ
헷갈려서 찾아보니 제 교재 맨 밑줄에도 있네용
오렵따 생윤;;;
사설은 뭐다?