생윤 천재들에게

게시글 주소: https://orbi.kr/00033263319

1, 2 가 왜 맞는거임?

노직은 정당한 노동으로 투입해 취득해도 남에게 피해를 준다면절대적인 권리를 가질 수 없다고 생각했고

정의로운 분배는 최소수혜자의 이익을 우선 보장해도 평등한 자유의 원칙을 지키지 못하면 그것은 정의로운 분배가 아니라고 생각해서 저 선지들은 오답이라고 생각했는데 ㅠ

제발 설명좀 해주쇼ㅠㅠ

팔로우 0

[ 수능한권 ] 6일 완성 전문항 풀컬러 손해설

[ 모킹버드 수학 모의고사 2025 ]　미리보는 수능 수학

[ 김지헌 수학 핏모의고사 2025 ]　독보적으로 참신한 문제와 깔끔한 100쪽의 해설

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

19년공부마무리중 [954860]

쪽지 보내기

최근 게시글 · 더보기
20/12/23 12:26 아..
20/12/06 11:37 동국대 논술
20/12/05 19:37 갓띵학
20/12/05 19:31 최저맞추고 논술 포기
20/11/26 19:44 생윤 시민불복종 롤스

알림
스크랩
신고

예나 (๑˃̵ᴗ˂̵)و ♡ · 875576 · 20/11/24 16:07 · MS 2019

정당한 자체에 남에게 피해주지 않았다는 게 포함 아닐까요...

좋아요 1 답글 달기 신고
mentalist · 437712 · 20/11/24 16:09 · MS 2012

일반론적인 얘기이기 때문에 그래요..

싱어도 기본적으로는 동물실험에 대해서 반대한다고 볼 수 있으니까요.
(더 큰 이익이 될 때에 찬성하지만 일반론적으론.)

평가원 문제가 아니면 그냥 거르시는게 정신건강에 좋습니다

좋아요 1 답글 달기 신고
19년공부마무리중 · 954860 · 20/11/24 16:12 · MS 2020

아하......감사합니다ㅜ

좋아요 1 답글 달기 신고
해방역교 민족역교 · 871793 · 20/11/24 16:10 · MS 2019 (수정됨)

1. 일반적인 이야기를 할때 예외를 고려하지 말 것. 보조사 도, 만이나 무조건 어떠한 이런 경우에만 고려하기.

2. 이하 동일. ox를 판단해보세요. 롤스의 입장에서는 맞다고 하죠. 딴말 필요없습니다. 맞으면 맞는거고 틀리면 틀린겁니다. 물어본것만 대답하고 물어보지 않은 것에 판단할 필요 없습니다.

좋아요 1 답글 달기 신고
19년공부마무리중 · 954860 · 20/11/24 16:13 · MS 2020

감사합니다 제가 너무 뾰족하게 생각한 것 같네요..

좋아요 0 답글 달기 신고
해방역교 민족역교 · 871793 · 20/11/24 16:15 · MS 2019

생윤과 윤사에서 예외를 고려하는 경우는 생각보다 많지 않습니다. 특히 시험장에서 만약 이런 경우에는? 이러한 사고가 개입된 순간 사상가의 입장에서 판단이 불가능해집니다.

예시. 갈퉁은 전쟁을 반대할 것을 주장했다.

아 갈퉁한테 방어전쟁은 되지 않을까? 내가 막 죽어가는데? 자기 방어의 폭력은?

이런 순간 망하는 겁니다. 딱 갈퉁 입장에서만 생각해주시면 됩니다. 갈퉁이 당연히 전쟁을 반대하니, O치고 넘어가면 됩니다.

좋아요 1 답글 달기 신고
고뮤 · 922289 · 20/11/24 16:11 · MS 2019

그런 요소를 전부 고려하면 맞는 선지는 거의 없어요

좋아요 1 답글 달기 신고
19년공부마무리중 · 954860 · 20/11/24 16:13 · MS 2020

넵 ㅠ

좋아요 0 답글 달기 신고
a911989Dq · 980519 · 20/11/24 16:32 · MS 2020

원래 롤스에게 정의로운 분배란
최소수혜자에게 최대이익이 되로록 분배하는 것을 말하잖아요

그리고 정확히 말해서 정의로운 분배란 순수절차적 정의를 말하는데
순수절차적 정의는 이미 정의의원칙 1,2-1,2-2 모두를 순차적으로 지킨 경우만을 말해요

결국 정의로운 분배는 정의로운 질서정연한 사회에서 이루어지는 순수절차적분배를 의미하기 때문에 말 뜻에 정의의원칙도 포함되어있는거에요

좋아요 0 답글 달기 신고