• 성남고 조경민 · 875628 · 20/11/15 13:58 · MS 2019

    간섭 되니까 A 아니지 않나요?

  • 쀼윩 · 959667 · 20/11/15 13:59 · MS 2020

    이게 해설인데 제가 해설을 잘 이해 못한거일까요?!ㅠㅠㅠ

  • 성남고 조경민 · 875628 · 20/11/15 14:01 · MS 2019

    국어랑 생윤은 특히 EBS 해설에 오개념이 많습니다...^^

    레오폴드 애초에 취미가 사냥이에요

  • 쀼윩 · 959667 · 20/11/15 14:05 · MS 2020

    아 ㅋㅋㅋㅋㅋ 그럼 그냥 무시하고 제가 아는 개념으로 가도 되겠죠??? 레오폴드 취미 사냥 ㅋㅋㅋㅋ 재밌네여

  • SyHfD5kEN80CQM · 753526 · 20/11/15 14:43 · MS 2017

    ㅋㅋㅋ이 말 들을 때마다 웃기네
    생명윤리학자 취미가 사냥ㅋㅋ

  • 유혜디 · 959757 · 20/11/15 13:58 · MS 2020

    테일러만 해당하는 선지에용

  • 유혜디 · 959757 · 20/11/15 13:58 · MS 2020

    테일러도 불가피한 상황은 인정하지만 불간섭의 "의무"를 지녔다고 하거든요..

  • 쀼윩 · 959667 · 20/11/15 13:59 · MS 2020

    테일러는 아는데 레오폴드가ㅠ

  • 계단하늘 · 865373 · 20/11/15 14:03 · MS 2018

    레오폴드는 전체론자로서 생태계 전체의 안전을 위해선 개체수를 조절하는 등의 간섭이 가능하다고 봤어요

  • 쀼윩 · 959667 · 20/11/15 14:05 · MS 2020

    감사합니다! 오가념인가봐요!!

  • 계단하늘 · 865373 · 20/11/15 14:06 · MS 2018

    그리고 현돌님은 간섭보단 개입이 가능하다의 의미로 순화해서 이해해달라고 하시더라고요

  • 쀼윩 · 959667 · 20/11/15 14:06 · MS 2020

    아아아!!! 그렇군요!!

  • 쀼윩 · 959667 · 20/11/15 14:06 · MS 2020

    그런데 "인간상호간의 의무" 가 뭔지 잘 모르겠어요ㅠ

  • 계단하늘 · 865373 · 20/11/15 14:08 · MS 2018

    갑,을,병 모두 인간은 내재적 가치를 지니는 존재라고 볼테니 인간 간에는 상호 간의 의무가 있는 거예요

  • 77일만할게요 · 993681 · 20/11/15 14:09 · MS 2020

    말그대로 인간이 서로에 대해 내재적 가치를 존중할 의무를 갖는거죠 아마 생윤 모든 사상가가 동의할듯

  • 쀼윩 · 959667 · 20/11/15 16:21 · MS 2020

    아하!!!! 감사합니다

  • 보나조이이 · 875779 · 20/11/15 14:21 · MS 2019

    생윤 ebs 해설은 걍 거르면 됨.

  • 쀼윩 · 959667 · 20/11/15 16:21 · MS 2020

    오키~~|~~ 고맙삼당

  • 따라오듯하다 멈추는 고양이 · 973865 · 20/11/15 15:48 · MS 2020 (수정됨)

    저도 이거 비슷한 질문 한적 있는데 (임정환쌤 QNA) 이렇게 답변해주셨어요.

    "레오폴드는 말씀하신 것과 같이 [간섭]을 완전히 부정하지 않았습니다
    그러나 그것은 예외적인 상황이며
    우리는 일단 의무적으로는 생태계에 불간섭해야하는 의무를 지닙니다
    왜냐하면
    ​이것은 오히려 생태계에 간섭하는 것이 인간의 이익관심의 증진을 위한 수단으로 자연을 대할 수 있다고 말할 수 있고,
    인간을 위해 자연을 막 이용하는 것으로 발전할 수 있기 때문입니다 :>"

    그렇다면 레오폴드 입장에서도 생태계에 불간섭해야하는 의무를 지니기 때문에 레오폴드랑 테일러 둘다 동의할 입장이라서 (ㄱ)이 틀린거 아닐까요?

  • 쀼윩 · 959667 · 20/11/15 16:20 · MS 2020

    아하... 넘 헷갈리네요ㅠㅠㅠㅠ 저도 임정환쌤한테 들을때 레오폴드는 인간이 생태계의 좋은 영향을 끼치는 걸 동의한다고 해서 약간 네스랑 비교하면서 간삽해도 된다고 생각했거든요ㅠㅠㅠ

  • 따라오듯하다 멈추는 고양이 · 973865 · 20/11/15 15:51 · MS 2020

    문제출처 알 수 있을까요?

  • 쀼윩 · 959667 · 20/11/15 16:19 · MS 2020

    작년 9월 기출문제입니다!

  • Zola · 758219 · 20/11/15 23:46 · MS 2017 (수정됨)

    레오폴드는 '생명공동체의 온전함, 안정성, 아름다움'을 지키는 것이 선입니다. 그게 전일론 관점입니다. 이건 기출 제시문에도 여러 번 나왔을 거에요. 그래서 판단은 간단합니다. 개입하는 것이 온전함에 기여하면 개입해야 하고, 개입하지 않는 것이 온전함에 기여하면 개입하지 말아야 합니다. 그러니까 불간섭의 '의무'라고 하면 안 되겠죠.
    열공+즐공=대박!!!
    수특 135쪽 9번 보기 ㄹ 확인해 보세요.

  • 1타가수 림정환 · 927461 · 20/11/16 13:49 · MS 2019 (수정됨)

    ebs 해설 저렇게 적어놨는데 수능에서 틀리다고 나오면 ebs 보고 공부한 사람 엿먹이는 거밖에 안돼서 나오진 않을 듯