곰탱이하리보 · 871779 · 20/11/11 21:43 · MS 2019

하지만? 기백없는 수학은 재미가 없자나~

좋아요 1 답글 달기 신고
설의 눈 · 841686 · 20/11/11 21:43 · MS 2018

야건 코지ㅋㅋ 재미없는건 ㅇㅈ..

좋아요 0 답글 달기 신고
수능 끝나면 돌아올 2021* · 810447 · 20/11/11 21:43 · MS 2018

아 근대 이거랑 별개로 벡터 그 친구 가끔 그리워요,,,,

좋아요 1 답글 달기 신고
설의 눈 · 841686 · 20/11/11 21:43 · MS 2018

ㅆㅇㅈ...

좋아요 1 답글 달기 신고
hν=mc^2 · 1001411 · 20/11/11 21:44 · MS 2020

관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.

좋아요 0
설의 눈 · 841686 · 20/11/11 21:45 · MS 2018

또 그렇지만은 않음.
나름 수학사적으로 섬세한 동선을 따르고 있어서 킁

좋아요 0 답글 달기 신고
Corey Seager · 799225 · 20/11/11 21:46 · MS 2018

저는 약간 다르게 생각하는데 수능이 평가하고자 하는 능력이 실제 수학(math) 능력인지 여부와는 별개로 일단 지식적 측면에서 알긴 알아야 됨
예를 들어서 이공계 신입생이 초월함수의 미적분을 모른 채로 대학에 온다? 이건 조금 무리가 있지 않음?
마찬가지 이유로 행렬도 있어야 되고, 복소평면도 가르쳐야 됨. 이것들을 가르치는 게 수학이라는 학문적으로 어떤 가치가 있는지와는 별개로 고등학생들에게 알게 하는 게 맞음.

좋아요 0 답글 달기 신고
설의 눈 · 841686 · 20/11/11 21:49 · MS 2018

저는 반대인게,

수능 수학의 본질과 목적이 ' 지식 전달 ' 에 치중되어 있다고 보진 않아요.

지식을 ' 어떻게 활용 ' 할지에 촛점이 두어져 있다고 보거든요.

실제로, 행렬이 교과과정에서 빠진(09) 체제 이후, 대학생들이 이공계 실적에서 아웃풋이 뒤쳐진 다는 소리는 아직까지 들어본 적이 없거든요. ( 진행하는 과정에서 아주약간의 시간은 더 투자 되겠지만.)

요지는, 지식은 후차적으로 습득하면 된다고 생각한다는게 제 요지입니다. 또, 그것이 시류(정보화시대?정도?)에 맞는 교육이라 보고요.

좋아요 0 답글 달기 신고
설의 눈 · 841686 · 20/11/11 21:51 · MS 2018 (수정됨)

+이공계 신입생이 초월함수를 몰라도 아웃풋은 똑같을거란게 제 생각이에요.

다만, 과도한 지식의 축소는 활용적 사고를 변별하는데 장애를 유발하기에, 적정한 수준을 만들어 둔거라 보거든요.

좋아요 0 답글 달기 신고
Pafnuty Chebyshev · 800108 · 20/11/13 12:51 · MS 2018

글쓴이 말대로 사실 정량적인 지식이 크게 중요하지는 않은데.. 단답식으로 답내는것도 '수학'에서는 별로 안중요하지 않을까요 증명, 풀이과정없는 수학이 수학인지는 잘 모르겠네요

좋아요 0 답글 달기 신고
설의 눈 · 841686 · 20/11/13 12:56 · MS 2018 (수정됨)

요는, 그 중요치 않은 부분을, 똑같이 본질적이지 않은 알량한 교육과정가지고 꼰머짓 하지 말란 소리ㅇㅇ

좋아요 0 답글 달기 신고
Asfkkkfds · 902903 · 20/12/01 15:09 · MS 2019

벡터가 그리우면 물2를...ㅎㅎ

좋아요 1 답글 달기 신고
설의 눈 · 841686 · 20/12/01 15:46 · MS 2018

ㄹㅇㅋㅋ

좋아요 0 답글 달기 신고