문학)이거 도대체 1번 왜 안 되나요

시간의 흐름을 보여줬기 때문에 갈등 해결을 볼수있게되는게 아니지않아요??(아닐수도ㅎ)

이상하긴 하네요! 감사해요

갈등해소가ㅠ아닌거 같은데

갈등해소가 어디있음....?

밥먹여주니까 갈등 해소라고 봤는데 혼자 뇌피셜 오지게 했네요

인과가이상함

갈등해소면 갈등이라는 거 자체가 완전히 없어져야해요

갈등이라고 볼수는 없죠..

갈등은 맞다고 해설지에서 보는 거 같던데..

넓게봐서 갈등 ok 근데 인과가 이상함

시간 흐름이 단계적이든 연속적이든 갈등 부각은 허용하기 힘든거군요?

네

감사합니다

혹시 외적갈등이라고 봐도 갈등해소를 밥먹어주는 걸로 판단하긴 어렵죠? 그리고 (a)가 시간순서대로 진행되는 게 맞나요? 앵두나무집 할머니가 전에 다녀간 게 등장하긴 하는데, 그걸 전달하는 아이의 상황은 현재고..

솔직히 저 상황을 봤을때 진짜 할아버지랑 애가 갈등이 있다고 하기도 어렵고 설령 그게 맞고 갈등이 해소되었다고 쳐도 '시간의 흐름을 단계적으로' 보여 주는 건 아닙니다.

항상 애매한게 본인이 저 과정을 나눠서 생각하면 시간 흐름이 단계적인 거 아닌가요?
한 단계, 두 단계,

'단계적'과 '연속적'의 의미를 비교해 보시면 제 의도가 명확할 것 같습니다.

아 그럼 단계적은 연속적과 반대로 중간중간 흐름이 끊겨야하는건가보네요?

꼭 반대 개념이라는 말은 아니지만 '단계적'이라고 하려면 님 말대로 단계와 단계 사이를 끊을 만한 게 있어야 되는데 지금 그렇진 않잖아요

아하 답변 감사합니다..!

시간의 흐름을 단계적으로 묘사한다기보단 사실상 저건 흐름의 개념보다는 그냥 하나의 시간안에서 이루어지는 내용아닌가요

일단 인물 간 갈등인지 특정 인물의 내적 갈등인지 선지에서 제시되고 있지 않아요.
하지만 저 부분의 시점을 보면 전지적 작가 시점에서 "특정 인물에 중점을 두고 보고 있죠" 게다가 문제 묻는게 서술 방식을 묻고 있으니 더더욱 이걸로 생각을 하는게 맞다고 봐여!

이런 관점으로 보자면 일단 저 파트의 맨 마지막 문장에서 송 영감의 내적 갈등은 여전히 해소되어 있지 않을 수 있어요. 목이 치밀어 올라 밥을 먹을 수 없는건 내적 갈등 해소라고 보기는 어렵죠.

그리고 시간의 흐름에서도 송 영감이 깨어난 일, 앵두나뭇집 할머니가 다녀갔던 일, 아침에 밥을 먹었던 일, 아이와 저녁을 먹는 일이 시간의 흐름에 따라 서술되어 있지도 않구요. 그냥 있던 사건의 요약해주는 정도?

마지막으로
A함으로서 B 라는 선지를 보면
제가 예전에 말씀드렸던 것처럼 A와 B의 연결도 "인과" 로 연결되어있는데
이 또한 인과 관계가 이상하죠. 시간의 흐름을 단계적으로 보여주는 거랑, 갈등이 해소되는 거랑은 관련성이...

인과가 잘못된 것, 내적이든 외적이든 갈등해소로 보기엔 무리수 있는 것(외적갈등이라쳐도 밥먹이는 걸로 해소라고 보긴 어려운 거 맞나요???)은 알겠는데, 이웃집 할머니가 다녀갔던 걸 아이가 말하는 건 현재니까 시간의 흐름대로 진행되었다고 볼 수도 있지 않나요?