회원에 의해 삭제된 글입니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00029574793
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
사드문해가 뭐임? 1 0
장수생 여러분들의 설명을 기다립니다
-
언매보다 화작이 시간 덜 걸리는게 말이 되는건가요? 1 1
매체가 화작 약화버전 아니에요? 화작 풀어봤는데 매체 6문제 풀 시간에 화작은...
-
사과탐보다 미확이 더 유불리 심하다는 글을 봤는데 3 1
아무리 생각해도 말이 안됨 표본에 따른 난도만 보면 사탐 1컷 = 과탐 높4 정도고...
-
윤씨는 흠.. 0 0
윤석열: ☠️☠️☠️☠️☠️ 윤도영: ☠️☠️☠️☠️☠️
-
성적 드뎌떴네 1 2
ㅎ
-
전바2회 22번 3 0
이거 생각보다 할만한거였네 10개만 나열하면 되고 a1=a3=a7=a15=1이니까...
-
저만 아빠 없어서 속상해요 6 1
친구들 다 엄마아빠 둘다 계시고 이혼도 안 하고 살아있는데 저는 엄마아빠가 이혼하고...
-
수학 클리닉 조교인데 0 1
학생들 질문 없는시간에는 수학 문제를 풀어도 될려나요.. 강사님한테 이거 물어보는 건 좀 실례인가
-
사문 질문 0 0
7모 15번에 A, B 중복 수급자=12/ B, C 중복 수급자=4/ A, C 중복...
-
방학공부시간목표 2 1
35h/1주 생전 저거 채운적이 한 4번정도밖에 없었던것같은데
-
화작 93 (독서2틀 문학1틀) 수학 88 확통 (22틀 30틀 12틀 ㅂㅅ) 영어...
-
3 4위 안봤는데 2 1
뭔 지랄이 났던거임
-
컴포즈 음료 추천 받아요! 9 0
점심을 나가서 먹을 건데, 뭔가 새로운 시도를 해보고 싶어요! 컴포즈 커피나 음료...
-
옯만 2 2
옯하하하
-
근데 전자담배도 잡는 수능인데 6 4
Ai안경이 안잡힐까 싶음요
-
결국 수학도 개념이 중요함 1 0
230622 231130 241128 261130같은 애들 생각해보면 결국은 엄청난...
-
영어 강k 번장은 0 1
매년 이상한 놈들만 걸려서 화나서 걍 대인라 삼 영어 1 주셈
-
오늘이 벌써 리트…. 리트의 retry없길 바라요! 0 2
, 침착하게, 리트 응시생 분들 모두 화이팅! 자랑스런 대원외고 동문 화이팅!( ♡...
-
수바 2회 망 1 2
21 시간 제한 27에서 시간 존나 씀 이슈 15번 풀틀 15 21 22 30...
-
수학 기출 0 0
현역 확통 선택에 6,7모고에서 3떴어요. 이떄까지 내신만 준비해서 기출을 제대로...
-
전에 이런 말 들은 적 있는데 5 1
물1화1생1은 "과학"이 아니라 "과학탐구"이고 지1은 "과학탐구"가 아니라...
-
7덮 국어 후기 0 0
채점은 전과목 풀고 소요시간 문학 24분 언매 지문형제외 15분 독서론+독서...
-
어떻게 언매가 사탐급이라는 거임?
-
기상!! 1 0
-
공부도 못하고 지금 등급만 보면 경기권도 못 갈 것 같은데 너무 우울해요 앞으로...
-
언매>>은근 감이 중요함 0 1
암기 잘 해두는거 말고도 언어적 센스가 필요할때가 있음
-
걍 그런갑다 했는데 보니까 정가랑 차이가 크네… 진짜 학교에 가서 치는거긴한데...
-
파마늘이 본게 이거구나 0 1
https://youtube.com/shorts/fZlaxOQuch8?si=R83yq...
-
아 진짜 유산소 하기 싫다 2 0
그래서 안하는 중
-
농어촌 평백 94 5 0
어디까지 가능한가요 미적 사탐이고 공대 희망합니다 백분위 국어 낮고 수학 탐구가 높아요
-
비염때문에 죽겠다 2 0
아 재채기 미친
-
이감 언제옴 0 0
언제오지
-
이감 5-2 78점 1 1
문학 ㅆㅂ
-
호날두 1 0
너무 억지 비교긴했어 메시 압승~ ^^
-
이감 5-2 후기 0 0
매우어려웠음(본인 작수 1) 독서: 과학지문이 시간매우잡았던거 빼곤 나머진 앵간...
-
모몽가 3 2
ㅂㅅ같이생김
-
스피드러너 좋은 점이 0 1
강k처럼 압도적으로 어려운 21 22는 아닌데 묘하게 안 풀림 특유의 느낌을 잘 살린 듯
-
7덮 물리 0 0
물1 난이도 어땠나요 46점이면 어느정도일까요
-
강케이 3회 풀어보신 분 잇음? 10 0
아니 21번 대체 뭐임? 이렇게 무기력해지는 21번은 처음임 아예 감도 못잡고 끝났네;;
-
안냐떼요 7 0
아무것도 하기 실타
-
조깅 13 0
-
오랜만에 아침 운동 3 1
덥다 더워
-
볼펜 추천 0 0
지금 그냥 제트스트림 쓰는데 많이 쓰거나 밑줄그으면 잉크가 많이 나와서 다...
-
외로워 3 0
나는 왜 이래
-
밥 먹고 가야겟다 4 0
점메추. 부탁.
-
과외알바를 생각하시는 분들을 위한 매뉴얼&팁입니다. 5천원 커피값에 미리 하나...
-
7덮 실전성있게 푸려고 일요일 등교했으면 개추 ㅋㅋㅋ 2 2
ㅇㄷㄴㅂㅌ
-
6모 영어 80 0 0
영단어는 언제까지 외워야할까요? 한 4 5월까지 열심히 외우다가 워드마스터 한권...
-
Ai안경 8 0
Ai안경 일반 안경이랑 거의 차이가 없던데.. 일단 대학 들어가고 ai안경 끼고...
-
다음날이서프고그다음날이더프임 버틸수잇나이거
대성..?
102..!
근데 102면 콜라보한 거 아닌가요 작년에? 올해는 안 하는데 넣은건가
그럼 뭐 돈 주고 허락 받은건 아닐까 싶기도 하네요 잔여 계약 문제라던지
저자분 모르셨대요허걱 그렇다면 양 측에 오해가 있었든지 도용이 있었든지 하겠네요
저자 분께 문의 드렸고
저자분께서도 이번 사태에 대해
알고 계시다고 말씀하셨습니다
이번 일에 대해 깊이 분노하셨다고 하네요
누가 그랬는지는 노코멘트합니다
아하... 그렇군요..
일단 올려근데 누구냐
102아닌가여
헐 오반데
아 맞다 저번에 강의안찍는 ~~vs 출판안하는~~ 이 댓글 본거같음
일단 팝 콘이빨이 또...
작년에 파렉이랑 콜라보? 비슷한 거 하신걸로 아는데 그래서 가져오신 게 아닐까요..??
글 보면 원래 책 저자님이 허락 안하신거 같은데요..? 저도 물1선택아니어서 궁금
엇 그렇군요 댓글 삭제가 안되네요ㅠ
제가 댓글 남겨서 그럴걸요 ㅋㅋ 냅둬도 괜찮지 않을까요
일단 해명 전까지 중립기어
어 이거 며칠 전에 본 거 같은데
이거 며칠전에 봤는데 파렉 저자님 반응이 본인은 허락한적 없다는 식이었는데
쌤 진짜 좋아하는데 가슴 아프다..
102가 누군가여
백이
Beom
중립
파렉 안풀어봤는데 교과과정 바뀌고 살만한가요? 역학만 필요한데
근데 물리의 경우에는 상황이나 소재등으로 겹칠 수 있는 부분이 있다고 생각하는데,
혹시 그걸 뛰어 넘을 정도로 유사한가요?
팝콘 갑시다!
해결법 : 갓도영쌤이 이제 생명 관두고 물리하면됨 ㅇㅇ
처음엔 모 인터넷 강사라고 하다가 x범비급이라고 말 해버리셨네여...
그거아님 근래 수특변형문제?
근데 물리라는 과목 자체가 기출에서 더 나아가도 유형이 별로 없지않나...?
직접 확인해보시면
더 확실히 확인하실 수 있을 겁니다
책 배송오고 아직 펴보지도 않았는ㄷ 이런 일이..
화생충은 지나가겠습니다
-의-
ㄹㅇ ㅋㅋㅋ 물리공부 생각도 해본적 없어서 뭐라 말을 못하겠음
기범비급이라고 밝혀버리네
작년에 파렉 강의하시지 않으셨나 ㅋㅋ 작년에 푼거랑 비슷한 문제가 보이네
물리는 역시 스페셜 고올드~ 물리학!
굥!
강려ㅋ 한 끌림의 법칙~~~
그사람도 피트 강사도 했고 물리 진짜 오래동안 해오면서 소재 고갈이거나 진짜 그냥 문제를 외워버린 걸 수도
이퀼리브리움 밖에 없어서 잘 모르지만...
광고가 이게뜨네 ㅋㅋㅋㅋㅋ
엌ㅋㅋㅋㅋ
의도하지 않은기출변형
그래도 물리는 102ㅂ
배기범, 강민웅, 김성재, 파렉 다 풀어본 사람들은 알겠지만 파렉에 들어있는 참신하고 좋은 문제들이 파렉에만 들어있는 게 아님. 누가 처음으로 문제를 만들었는지는 정확히 모르겠음. 근데 좋은 문제들이 숫자만 달라져 가지고 여러 교재들에 나뒹굴고 있다는 사실은 부정할 수 없음. 인간들이 비슷한 생각을 해서 그런 걸 수도 있고, 정말 표절일 수도 있을 거임. 다만 후자라고 주장하려면 명확한 근거를 가지고서 말해야함.
"a문제는 A연구소에서 xxxx년도에 제작한 것이고 그 전에 B연구소에서는 이런 문제를 가지고 있지 않았다. 그러므로 a문제는 B연구소가 표절한 것이다. 또 a문제에 대한 저작권은 이미 A연구소가 가지고 있다."
이 주장에서 입증해야 할 문제가 한 두 개가 아니라는 걸 분명히 알 거임. 이게 입증하기 쉬운 것들도 아님.
그러니까 이에 대한 사실 판단 여부는 섣불리 정해서는 안됨..
본인의 주관적 잣대를 기준으로 사실에 대해 의견을 주장하는 것과 사실에 대해 판단하는 것은 명확히 다른 일임.
이게맞는듯제 주관적 잣대로 의견을 주장하는 건 맞습니다만
작년까지만 해도
기범비급에 없었던 문제들 대다수가
파렉에만 있었던 문제에서 숫자만 다르다는 사실이
좀 수상하다고 생각하지 않나요?
저 중에서는 14년때부터 파렉이 실린 문제도 있다고
저자분께서 직접 그러셨구요
전 의혹을 제기하고자하는 겁니다
글고
저작권상
사실관계에 대해
논하고자 할 때 필요한 자료는
올리지는 못할 것 같네요
제일 깔끔한거는 저자가 해명해야겠지요. 연구소랑 연구진 문제도 있고 하니
물리 특성 상
비슷한 문제가 판치는 건 이해가 갑니다
저도 문제를 직접 만들어서 팔아보기도 했구요
하지만
우연한 경우로
저렇게 문제상황과 그림, 그리고 물어보고자 하는 지점까지 똑같은 경우는
같은 기출문제나 EBS문제를 변형한 경우 외에는
발생하기 매우 희박합니다
법률적으로 사실관계를 밝히기는
제 능력과 여건이 매우 부족하다만
소비자로서 이런 의혹을 제기하고
판매자에게 의혹에 대해 해명하는 것은
소비자의 당연한 권리라고 생각합니다
배기범 연구진 중에 천재가 있다 그와 동시에 검토를 안했다. 라는 경우가 아니면은 확실히.......
판매자에게 의혹에 대해 해명하라고 요구하는 것은
표절 주장을 하는 데 있어서 비슷한 문제가 있다는 것은 주장에 충분한 근거가 되지 않습니다.
표절했다라는 시나리오에 문제가 같다는 이야기는 아주 자연스럽지만. 문제가 같다는 이야기만으로 표절했다는 시나리오를 쓸 수는 없을 것 같네요. 물론 개연성은 있지만 인과성이 있다고 보기는 어렵죠. 님의 주장에서 객관적 사실과 주관적 의견 중 어떤 것이 선행했을까요?
그리고 의혹을 제기하는 것이 소비자의 당연한 권리는 맞습니다.
하지만 그렇다고 해서 사실 여부가 확인되지 않은 것을 단정지어놓고 상대방을 비난하는 게 정당화되는 건 아닙니다.
그리고 결과적으로 배기범이 표절을 한 것이 사실이라해도 님의 바람과 사실이 '우연히' 맞은 것이지 객관적 추론의 결과가 아닙니다.
님이 인정하시다시피 사실관계에 대한 명확한 근거를 파악하기 어려우시니까요.
이런 공론화 과정이 필요하다는 사실은 인정합니다.
하지만 그 과정에서 이루어지는 타인에 대한 비난이 정당화될 수 있는가는 생각해볼 필요가 있습니다.
제가 글을 쓸 때에
경솔한 면이 있었다는 건
인정합니다
그렇지만
의혹과 같은 귀납적 근거 없이
연역적 논리만으로 사건에 대해 판단하는 것이
현실적으로 가능한가요?
표현이 미숙해서 일 수도 있겠지만
제 글의 목적은 의혹을 제기하고 해명을 요구하는 것이지
그 자를 죄인이라고 규정짓고
비난하는것이 아니였습니다
그렇게 받아들일 수 있는 여지가 있었다면
제 잘못입니다
님 말씀이 맞습니다. 현실에서 인과성을 명확히 밝힐 수는 없습니다. 상관성을 가지고 주장을 하는 거겠죠.
아무튼 누구나 처음에는 그런 악의적 의도가 아니었을 겁니다. 선한 의도를 가지고 일을 진행하다 그 과정에서 의도가 변질될 뿐이죠. 그러니 항상 경계하고 조심해야겠죠.
마무리로, 잘못이 있을 수도 있음을 인정해주신 데에 감사드립니다. 그런 태도는 저를 포함한 모두가 배워야할 자세라고 생각하네요. 감사합니다.
파렉기범비급 둘다 아직 안풀어봣는대
게시글에 있는 문제 익숙함;; 최소 3번은 풀어본거같은디
잘모르니 일단 짜져야겟다
사실 그림만 본다면 익숙해보이는 게 당연한 겁니다
발문과 물어보고자하는 지점까지 모두 비교해봐야 합니다
저작권상 그럴 수는 없었네요
수능마지막으로 본지 이제 한 8년되는 아재인데 솔직히 표절이라 하기엔 저런문제 10년 11년전에도 널렸는데.. 저게 표절이면 물고 물려서 모든 물리교재가 다 표절일거같은데 좀 애바인데
문제 전체를 다 찍지는 못해서
구체적인 소명은 어려웠습니다
유사도는
그 교재를 풀어본 사람들에게
판단토록 하겠습니다
아이민이 인증해주는 ..이런정도의 문제는 고전역학이 만들어진 이래로
몇백년전부터 있었을텐데 굳이 파렉을 표절을 할리가 없죠
다른나라 물리문제나 변리사, 의치학 편입 물리추론, 각종 공무원 시험, 논술 시험 등등
참고할 문제는 널렸는데요
뉴턴이 표절시비거는게 아닌이상 논란의 여지가 있을까요?
작성자의 말 처럼
완전히 남의 영향을 받지 않은
창작물은 없기 때문에
그리고 표절의 범위가 애매하기 때문에
문항 관련해서 표절시비는 굉장히 신중할 수 밖에 없죠
근데 그 교재가 고전역학에서 대거 업데이트 됐는데
그 문항 대다수가 기존의 유명한 문제집과
숫자만 다르다는 것이 의심스럽다는 것입니다
그리고 파렉에 있는 문제들이 다른 데에서도
흔히 찾아볼 수 있다면
그 강사분이 과거 그런 행보를 보이신 이유가
궁금하네요
죄송합니다