댕댕이치료사 · 730407 · 20/02/25 11:44 · MS 2017

잘모르지만 뉴스에 떴길래...

좋아요 0 답글 달기 신고
홍다희　'm' · 890485 · 20/02/25 11:44 · MS 2019 (수정됨)

중국"인"이 아니라 중국"발", 중국"방문자" 입국금지라는 주장을 해야지
지금도 우리나라 바이러스 퍼진 데 중국인이 일조한 건 단 1도 없어요

좋아요 0 답글 달기 신고
ASNC · 439066 · 20/02/25 11:47 · MS 2017

그걸 어떻게 확신 하세요?
애초에 코로나 바이러스 발생지가 중국인데
중국인이 바이러스 확산에 일조한게 단 1도 없다는게 무슨 뜻인지 모르겠네요

좋아요 8 답글 달기 신고
홍다희　'm' · 890485 · 20/02/25 11:49 · MS 2019 (수정됨)

중국에서 온 한국인에 의해 2차 감염자 전부가 발생했습니다.
중국인이 한국인에게 2차 전파를 한 사례는 현재까지 단 한차례도 없어요.
이건 확신이 아니라, 팩트입니다.
31번 환자가 중국인으로부터 감염됐다면, 제 주장은 궤변이 되겠죠.

좋아요 0 답글 달기 신고
ASNC · 439066 · 20/02/25 11:50 · MS 2017

그니까 그건 현재 밝혀진 것만 그렇다는거잖아요
현재 모든 감염자들의 역학조사가 끝나지 않은 상황에서 중국인의 기여가 전혀 없다고 확신을 어떻게하냐구요.

좋아요 6 답글 달기 신고
홍다희　'm' · 890485 · 20/02/25 11:52 · MS 2019 (수정됨)

맨 아랫줄 읽어 보시고요,
중국"인"만 입국금지 하는건 아무 실효성이 없다는 주장일 뿐입니다.
31번 환자 이전까지는 전부 한국인에 의한 전파였다는 사실을 말하는 것이고,
실제로 의협이 말하는 내용도 중국인이 아닌 "중국발 입국자"의 입국금지입니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
ASNC · 439066 · 20/02/25 11:54 · MS 2017

저는 그 주장에 반박한적도 없습니다.
한국에 바이러스 퍼진 것이 중국인의 기여가 1도 없다고 하셨잖아요.
그걸 어떻게 확신하시냐구요.
현재까지 밝혀진, 제한적인 정보를 통해서 중국인에 의한 2차 감염자가 없다는 사실이 한국에서 바이러스 퍼진 것에 중국인의 기여가 없다는 사실을 보장하지 않는데요.
역학 조사가 끝나지 않은 상태에서 중국인의 기여가 없다는 주장 자체가 말이 안되잖아요.

좋아요 9 답글 달기 신고
ASNC · 439066 · 20/02/25 11:56 · MS 2017

중국발 입국자의 입국금지 저도 찬성하구요
그에 대해 이견 없어요.
31번 환자 이전 얘기를 왜 하시나요? 지금 확진가 수가 893명인데요?
31번이 어떻게 감염 됐는지
지역사회 감염이 어떻게 시작 됐는지
밝혀지지 않은 시점에서 중국인 기여가 없다라는 주장을 반박하고 싶었던 겁니다.

좋아요 8 답글 달기 신고
홍다희　'm' · 890485 · 20/02/25 12:01 · MS 2019

그래서 31번 감염자의 감염경로에 따라 제 주장이 궤변일 수 있다는 여지를 남겨뒀는데,
왜 메인 주장이 아닌 곁가지 근거를 물고 늘어지시는거죠? 제가 중국인이 절대로 기여를 안했다고 주장하는 것이 아니라, 현재까지의 사실이 그렇다고 말하는 것입니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
ASNC · 439066 · 20/02/25 12:06 · MS 2017

메인 주장에는 동의하고
곁가지에 동의하지 않으니까 물고 늘어지는거죠
곁가지는 님 주장 아니에요?
곁가지는 반박하면 안돼요?
그럼 곁가지를 쓰질 마시든가요.
확신이 아닌 팩트입니다 라고 하실 땐 언제고
여지는 왜 남기세요? 그리고 밑 댓글 달고 나니까 이거 수정하셨더라구요. 제가 댓글 남길 땐 못 봤어요.
현재까지 밝혀진 바에 의하면 중국인의 기여가 없다고 했으면 저는 별 말 안 했을겁니다.
우리나라 바이러스 퍼진건 중국인의 기여가 없다? 그걸 님이 어떻게 알아요? 라는 생각으로 댓글 남긴거에요. 이렇게 강한 주장을 하실거면 응당 비판이 들어올 각오도 하셨어야죠?
주장의 미진함을 인정 하셨더라면 좋았을 것을..
더 이상 댓글 안 남깁니다.

좋아요 4 답글 달기 신고
월병공장공장장 · 898203 · 20/02/25 11:49 · MS 2019

ㄹㅇ 확진자없는 곳에서 온 중국인보다 우한방문한 한국인들을 보는게 중요한데 왜 국적만으로 그러는지

좋아요 0 답글 달기 신고
재미난 미적분 · 812284 · 20/02/25 11:59 · MS 2018

홍다희 이 새끼 중국굴종주의자임ㅋㅋ

좋아요 8 답글 달기 신고
홍다희　'm' · 890485 · 20/02/25 12:01 · MS 2019 (수정됨)

중국발 입국자 금지랑 중국인 입국금지를 구분 못하는 사람들에게 한 말일 뿐입니다. 제 사견을 주장하는 글이 아니라.
홍다희 아니라 두부둡다이며,
함부로 비속어 섞어가며 비하하지 마시고 타당하게 반박을 하시죠.

좋아요 0 답글 달기 신고
너에게하고싶은말 · 940113 · 20/02/25 11:47 · MS 2019

그렇게 말하기엔 중국 입국금지한 개도국들이 너무 멀쩡한듯

좋아요 15 답글 달기 신고
댕댕이치료사 · 730407 · 20/02/25 11:48 · MS 2017

그렇네용...

좋아요 1 답글 달기 신고
1357A · 946333 · 20/02/25 11:48 · MS 2020

효과가 없는건 유럽이나 미국같이 다른나라랑 국경 맞대고 있는 국가에서나 그렇지 우리나라에서 중국인이 무슨수로 밀입국을 함? '현실에서 사람들의 이동을 막는건 불가능' 이건 우리나라에 해당 안됨

좋아요 1 답글 달기 신고
YRSS · 936954 · 20/02/25 11:50 · MS 2019

예방의학회와 역학회에서도 중국 입국 금지하란 말 안했죠

좋아요 3 답글 달기 신고
코리안조커 김현우 · 858048 · 20/02/25 11:52 · MS 2018

좌익Tbc....

좋아요 2 답글 달기 신고
모찌모찌앙기모찌 · 951420 · 20/02/25 12:01 · MS 2020

중국인 입국금지는 실효성이 없었을지 몰라도
중국발 입국자는 입국금지 했었어야 확실히 막을 수 있었을 거 같기두

좋아요 0 답글 달기 신고
실업국어무지하게 · 881620 · 20/02/25 12:06 · MS 2019

관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.

좋아요 0
7에픽7 · 590215 · 20/02/25 12:07 · MS 2015

우리나라는 경로가 제한적이라 밀입국이 쉽진 않을텐데

좋아요 0 답글 달기 신고