어쩌다보니삼수 [913856] · MS 2019 · 쪽지

2019-11-06 22:13:57
조회수 1,095

2020 9월 평가원 국어 30번 문제

게시글 주소: https://orbi.kr/00025241092

보기 상황 1. 갑이 을에게 점유개정 2.을은 갑이 소유자라고 충분히 주의 기울임 3.을이 병에게 다시 반환청구권 양도

5번 선지

갑이 금반지 소유자가 아니었더라도,/ 병이 계약할 때 양도인이 소유자라고 믿었고 /양도인이 소유자인지 확인하기 위해 충분히 주의했다면, /병은 소유권을 취득한다.


5번 선지 상황

1. 갑은 금반지 소유자가 아니다.

2. 갑은 을에게 점유개정을 했으나 금반지의 소유권자는 아니다.

3. 병은 을에게 충분한 주의를 기울였고 반환청구권을 획득했으며 반환청구권은 선의취득 불가 대상이 아니다.


5번이 오답인 이유: 병은 반환청구권이니까 선의취득 가능이라고 본 것이라 생각


하지만,


병이 을에게 반환청구권을 점유인도 받기 이전 이미 갑이 을에게 점유개정으로 점유인도를 한 상황.

을이 갑에게 받은 점유개정은 선의취득의 대상이 아님. 그렇다면 선의취득이 안된 상태에서 과연 을이 정당한 소유자라 볼 수 있는가? 을이 소유자가 아니라면 반환청구권 채권자라는 이유로 병이 반지의 소유권을 획득할 수 있는가?


에 대해서 의문이 풀리지 않아 오르비 고수들한테 질문해봄.


직접 판례를 찾은 결과 양도인이 무권리자일 때는 선의취득이 불가능하다고 함.

과연 선의취득이 인정 안되는 을이 권리자일까에 대한 의문도 생김


국어황들 어서 와서 반박하고 이거 논리좀 깨서 점유지문 분석 끝내게 해주세요.


0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.