국어 42번에 대한 의견

저도 평가원이 그냥 그렇게 생각하고 출제한거같네요

실제로 저도 시험장에서 저렇게 생각했고.. 기술자님처럼 4개의 세계까지 갈 일도 없을거 같은데..

저도 홀수형이었다면 그냥 그렇게 생각하고 넘겼을듯
지금까지 기출에서 그냥 클-린하게 생각하기를 요구했기때문에..
굳이 복잡한 추론과정 없이

짝수형은 이 선지가 몇번이었죠?

홀수형이랑 대칭이어서 정답선지가 2번이요
저는 1번 음 아니네 2번 맞네 하고 넘김 ㅋㅋ

아 논란이 되는 선지는 안읽으신 거구나 ㅋㅋ

배중률을 배제한 채로 선지의 뒷부분의 진위를 파악할 수 없을 거예요.

그러니 '완결성에 따라'야 하고요.

그렇다고 해도 일단 틀린선지 아닌가요?

아니요~ 제글읽어보세요

읽어봤는데 모든학생이 연필을
쓰지않는다ㅡ>어떤 학생이 연필을 쓰지 않는다 이거야 당연히 맞지만 제말은 P ~P 지칭자체부터가 틀렸단겁니다

p와 ~p의 관계를 사용해야지만 3번 선지 뒷부분의 진위를 파악할 수 있어요. 물론 3번 선지의 두 명제가 모순관계는 아니죠. 다만 모순관계의 성질을 이용해 답을 도출해야하는 것이고, 즉 필연적으로 완결성에 따라야 한다는 것이죠.

애초에 모순형용이니 선지 뒷부분에 상관이 없다고 생각한다는 거에요 완결성에 '따라야' 한다에 상관없이

완결성에 따라 결정되는건 P와 ~P 사이이지
~P가 참일때 해당하는 명제를 그 P와 있을때 완결성에 따라 결정된다고 하긴 힘들죠. 두 명제사이에는 완결성 자체를 적용시킬 수 없는데

모순형용이 아닙니다.

모순형용이라는 말은 '완결성에 따르지 않았다'라는 말이시죠? 이건 절대 아닙니다. 완결성에 따른 추론과정은 이미 저를 비롯해 여러명이 제시했어요.

적어도 제가 쓴 추론에는 완결성이 개입했잖아요.

아니면 완결성을 개입시키지 않은 추론과정을 제시해주세요. 논리적으로 불가능할 거예요

아니요 P와 not P 를 제시된 명제라고 한게 잘못된 설명이니 모순형용이라는거죠

제 주장에서는 완결성까지 가야할이유가 없죠 ㅠ

선지 어디에도 제시된 명제가 p와 ~p라고 한 적이 없습니다!

그니까 선지에서 '참이겠군' 이라고 판단한 내용에 상관없이 일단 배중률에 대한 설명을 위해 예시를 든거잖아요 당연히 P랑 ~P 라고 생각하는게 맞는거 같은데요

에이 배중률로부터 추론만 가능해도 되죠 '따르면' 이라는 말로는 그 이상 의미를 부여하긴 어려워요

체르타 님 말이 제 의견이랑 가깝네요 애초에 완결성이 배중률이 성립한다는 내용인데 그로부터 끌어낼수 있는 명제와의 관계를 설명하는건 완결성의 영역이 아니잖아요

완결성으로부터 추론했다면, 그 과정에서 여타 논리의 개입과 상관없이 '완결성에 따랐다'라고 보는 게 맞습니다. 일단 완결성이 개입했다는 건 변하지 않으니까요.

따랐다'라는 표현을 그렇게까지 볼 수 있는가 하는 부분에 대한 판단은 평가원이 내려야 할 문제일거 같네요 일단 저는 그렇게 판단하는건 너무 표현의 범위를 넓게 보시는거 같네요

다행히 많은 분들이 이번 이의제기 내용을 이해해 주시고 이에 동참해 주시고 있는 것 같습니다. 평가원이 제대로 된 입장을 표명했으면 하네요.

저도 과외생한테 그렇게 설명했음

그니까요 애초에 거기까지 갈게 아닌거 같은데

애초에 조금의 반박의 틈이 있으면 오류성립 안될 듯 권위가 땅바닥으로 떨어질텐데

논리적으로 무슨 문제가 있긴 한가본데 아무리봐도 문제라는 점이 이해가 안가요...대학에서 논리와 비판적사고 a+ 나오고 모순관계 반대관계 이거 다 아는 내용인대..학생수준에서 너무 터무니없이 벗어난 내용을 주장하는게 아닌지

그니까요 제가 거기까지 판단할 지식은 없지만 너무 갔다는 생각이..

터무니 없이 벗어난 내용으로 가야 3번이 틀렸는지 아닌지 간신히 논할 수 있기 때문에 의의제기를 하신 겁니다.

그부분에 대한 정오 판정이야 평가원 교수님들이 하시겠지만 일단 감정적으로는 그렇게 보인다는거죠

감정적으로... 보자면 너무 터무니없이 나간건 평가원이지, 지금 42번 의의제기하는 분에게 터무니 없다니 뭐니 하는 말을 꺼낼 수는 없는 것 같아서요...

그분께 드리는 말씀은 당연히 아니죠 그저 저런 내용까지 가는게 학생의 영역인가 하는 부분에 대한거에요

이게 원래 의의제기글을 보면 아시겠지만 뭐 논리학 기호 함축관계 이런 건 좀 꼼꼼한 사람들이랑 심도깊은 토론을 위한거고, 내용 자체는 학생의 입장에서 흐름을 따라가면 3번도 찍을 법 한데? 라는 게 다라서요... 네

학생을 위해서 하신 말씀인것도 물론 알구요 비판의 의도가 아니라 다만 제 생각에는 맞는거 같아서 의견제시를 위해서 글도 쓴거에요