코드킴 · 726956 · 18/09/13 14:17 · MS 2017

니체의 우상의 황혼 에서도 찾아볼 수 있습니다.

"그렇다면 자유란 무엇이란 말인가! 자기 책임에의 의지를 갖는다는 것. 우리를 분리시키는 거리를 유지하는 것. 노고와 난관과 궁핍과 심지어는 삶에 대해서까지도 냉담해지는 것. 자신의 문제를 위해 인간들을 그리고 자기 자신마저도 희생시킬 준비가 되어 있다는 것. 자유는 남성적 본능, 전투적이고 승리의 기쁨에 찬 본능이 다른 본능들, 이를테면 '행복'본능을 지배하는 것을 의미한다. [⋯] 자유로운 인간은 전사다. 개인에게서나 대중에게서 자유는 무엇에 의해 측정되는가? 극복되어야 할 저항에 의해서, 위에서 머무르기 위해서 치르는 노력에 의해서, 최고로 자유로운 인간 유형은 최고의 저항이 끊임없이 극복되는 곳에서 발견될 수 있을 것이다. [⋯] 사람이 갖고 있으면서도 갖고 있지 않은 것, 사람이 원하고 사람이 쟁취하는 것으로서."

좋아요 0 답글 달기 신고
논술대문뚫기 · 816644 · 18/09/13 15:41 · MS 2018

답변감사합니다.

니체에서도 간접적으로 언급이 되있군요

궁금한것은 토론이나 논설문같이 누군가를 설득하거나 제 주장을 남의 앞에서 펼칠때 '자유에는 책임이 따른다'라는 말을 해도 될까요? 입니다.

자명한 논리인경우 당연히 거리낌없이 써도 되겠지만, 자유에 책임이 수반되는것이 남들 모두에게 자명하게 받아들여질수 있는 진리인 명제인가가 궁금합니다.

만약 저런 말을 썼을때 상대방측이 왜 자유에는 책임이 따르죠?라는 말을 했을시에 당당 하게 상대방을 납득시킬수있는 근거가 있으면 속이 시원할텐데 말이죠
예를들면 교과서에 있다거나 대중적으로 통용되는 진리이거나..

그것을 확실히 하고싶습니다. 그리고 자유에는 책임이 따른다가 진리가 맞을까요?

좋아요 0 답글 달기 신고
코드킴 · 726956 · 18/09/13 15:58 · MS 2017

이 명제가 진리인가 아닌가를 따지기 위해서는 자유를 명확히 규정함이 필요하고 책임도 마찬가지로 명확히 규정함으로 시작해야 할 것 같습니다.
그러나, 그러기엔 할 말이 너무 많아지고 "인간은 어떻게 살아야 하는가?" 에 대한 답으로 "선하게" 라고 말한 소크라테스의 논증부터, 그 선함을 이루는 수단으로 자유 그리고 책임이 존재할 수 있다는 말, 자유를 규정함에 있어서 책임의 역할. 결과 등을 전부 따져봐야 할 것입니다. 또한 그것들의 부재도 생각해봐야 하겠죠. 그러다가 또 결정주의, 비결정주의가 나오고... 또 인간 실존에 대해.....
진리인가를 따지는 건 정말 피로한 일입니다.
그러나 보편적 사실로만 본다면, 누군가의 과도한 자유가 타인에게 해를 끼친다면 그것은 더 이상 자유가 아닌 패악질이 됩니다. 이런 사단을 막기 위해 책임 소재를 분명히 하여 해당 손해에 배상토록 해야겠죠.
그냥 단순히 권위자의 말에 기대고 싶으시다면 위에 말씀드린 니체로도 충분한 답이라고 생각합니다.
"우리는 자유로워야 한다. 그러나 자유의 노예가 아닌 스스로를 인간으로 규정짓는 자유를 가져야 한다."

좋아요 0 답글 달기 신고