내 소식

멍멍왈왈 [805373] · MS 2018 · 쪽지

2018-08-06 23:56:16
조회수 853

롤스 정의론 질문 하나만 올려도 될까요?ㅜㅜ

게시글 주소: https://orbi.kr/00018000414

롤스가 정의론에서

무지의 베일 아래서 사람들은 위험회피 성향을

가지게 된다.따라서 자신이 최소수혜자가 될것을

고려해서 최소수혜자에게 최대이익을 주는쪽으로

사회정책적합의를 한다고 했잖아요?

여기서 롤스가 궁극적으로 주장하는게

최소수혜자와 최대수혜자의 수혜에 관한 

완벽한 평등이에요?

예를들어 한 나라에 A라는 사람과 B라는 사람이 있고

A라는 사람은 부모로 부터 1의 금전적 수혜를 받고

B라는 사람은 부모로 부터 10의 금전적 수혜를 받을때

사회정책은 최소 수혜자인 A에게 최대이익을줘서

A가 B에 비해 받지 못하는 9의 수혜를 메꿔줘야한다.

궁극적으로 수혜를 같게 해야한다.

절차적으로 평등하게 해야한다.


이게  롤스의 주장인가요?




0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • hladphemius · 824352 · 18/08/06 23:57 · MS 2018

    찾으시는 롤의 정리는 함수 f(x)가 구간 a≤x≤b에서 연속이고, a<x<b에서 미분가능, 또 f(a)=f(b) 이면 f'(x)=0이 되는 x가 구간 (a, b) 사이에 적어도 하나는 존재한다고 하는 정리 입니다

  • 우리동네 천문대장 · 664177 · 18/08/06 23:57 · MS 2016

    롤스 정리 ㄷㄷ

  • chupachups · 823239 · 18/08/06 23:58 · MS 2018

    롤의 정리는 5명이 모이면 최소 한명의 x신이 있다 아닌가요...?

  • 4205119 · 823662 · 18/08/06 23:57 · MS 2018

    롤스의 제1 원칙이 우선이고 제2 원칙은 그 다음입니다. 제 2 원칙이 바로 님이 말씀하신 무지의 베일하에 이루어진 최소수혜자의 최대이익이구요. 제1 원칙을 먼저 고려하셔야 합니다

  • 멍멍왈왈 · 805373 · 18/08/07 00:00 · MS 2018

    수혜를 궁극적으로 같게 만드는게 제1원칙 자유의 원칙에 위배 돼서 안된다는 말씀인가요??

  • 4205119 · 823662 · 18/08/07 02:21 · MS 2018

    위배 되는건 아니구요.. 1원칙 먼저 고려하는게 맞고, 수혜를 같게 만드는건 2원칙에 포함됩니다. 따라서 1원칙을 무시한채로 2원칙을 지키는건 롤스 입장에서 반대할 행위라는 겁니다. 즉, 개개인의 기본적 자유를 침해하면서까지 이익평등고려원칙을 내세울건 없습니다. 어쨌거나 저쨌거나 2원칙인 최소수혜자 최대이익은 롤스입장에서는 찬성하는 입장입니다.