연고대 논술채점 질문

게시글 주소: https://orbi.kr/0001776634

논술에서 만약 답?은 틀렸는데 논리성 있으면 부분 점수 인정하나요?
글고..혹시 연대 기출중에 인과론 부정하는 문제 푸셨던 분 있다면
문제 2번 다의 관점선택하신분 있나요?? 있다면 댓글 좀 부탁드릴께요^^

팔로우 0

[ 대성학력개발연구소 ] ★대성모의고사 공모전★ (7/15~8/26)

[ 만점의 생각 완전판 ]　수능 국어 비문학 - 기초적인 독해방법부터 최고 난도 문제까지!

[ P.I.R.A.M 수능 국어- 생각의 전개 2025 ]　결과로 증명한다. 올해도 피램!

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

yonseibja [329602]

쪽지 보내기

알림
스크랩
신고

pSK# · 345631 · 11/09/24 23:55 · MS 2010

인과관계 상관관계 문제요?

좋아요 0 답글 달기 신고
yonseibja · 329602 · 11/09/24 23:56 · MS 2018

네~맞아요

좋아요 0 답글 달기 신고
pSK# · 345631 · 11/09/24 23:58 · MS 2010

채점 기준은 잘 모르겠는데 일단 다의관점 선택해서

수많은 원인 중의 하나를 표에 제시된 조사인원 의 수를 예로 들었습니다.

아마 교육수준에 따라 조사 인원이 달랐던 것으로 기억해요..

좋아요 0 답글 달기 신고
펭귄맛! · 363522 · 11/09/25 00:11

(다)의 관점은 현상, 결과의 다양한 원인, 변수를 포괄적으로 고려해야 한다는 것.

이 관점에서 볼 때 논제 2의 두 주장은 결과의 원인을 한두 가지로만 한정해 부적절.

더 많은 원인을 포괄적으로 고려해야 합니다.

그리고 논제 2의 두 결과(표)에서 표 1을 살펴보면 가설에 불일치하는 부분이 있죠.

표 2에서는 소득 수준이라는 변인을 추가로 고려해 이 불일치하는 부분이 특정 경우로 더 좁혀지죠.

두 표 모두에서 가설에 불일치하는 부분이 나타나지만 그 범위가 표 2에서 더 좁습니다. 더 정확해졌다는 것이죠.

하나의 변인만을 가지고 조사했을 때는 부정확했고 두 변인을 고려했을 때는 나아지긴 했지만 여전히 오류 발생.

그러니 더 많은 원인, 변수를 포괄적으로 고려해야 한다고 말할 수 있죠.

표 1에서는 하나의 변인을, 표 2에서는 2개의 변인을 고려했지만 (다)의 관점에서 보면 더 많은 변수를 포괄적으로 고려하는 것이 합당합니다.

채점 시에 여러 변별 포인트가 있을 것인데, 다 맞춰야 붙는 건 아니죠.

일반선발 합격자들도 2번 문제 확실히 풀지 못한다더군요. 1번도 깔끔하게는 못 풀고.

그러면서도 삼천포로 가거나 확 틀리지 않고 남들 보다는 더 정확히, 더 핵심에 가깝게, 출제의도에 좀 더 부합하게 쓰면 붙는 것. ㅇㅇ

가장 훌륭한 답에서 많이 벗어나지 않는 게 중요하고, 논리성을 유지하신다면 심하게 틀리지 않을 경우 어느 정도 점수 받으실 겁니다.

다 맞춰야 붙는 건 아니지만, 논리성을 유지하지 못하고 무너져버리면 안 된다는 것.

좋아요 0 답글 달기 신고
yonseibja · 329602 · 11/09/26 01:33 · MS 2018

아! 그렇군요..ㅎㅎ 정말 감사합니다!!!~~~^^

좋아요 0 답글 달기 신고
투멤버 · 337988 · 11/09/26 23:53 · MS 2010

나 다 둘다 합격답안에 잇네용

좋아요 0 답글 달기 신고