인문논술에 대한 오해들

참다 참다 글 씀. 귀여운 고양이 같은 거.

확 쓰다듬어 주고 싶네

껴안고 말야.

털 많구

푹신푹신한

귀여운 고양이 말야.

1. 배경지식 싸움 아님?

 "인문논술은 배경지식이야."

하는 사람들은 국어 비문학도 배경지식으로 풀죠?

2. 글 잘 쓰는 사람이 붙는 거 아님?

 글 잘 쓰면? 당연히 마이너스 요인은 아님.

 하지만 그렇게 플러스 요인은 아님.

인문논술에서 요구하는 글쓰기란 필력 오지게 줠라 잘 써서 장원 급제 할 정도의 답안이 아님.

아주 기초적인 테크닉을 바탕으로 한 수준이면 된다는 거임.

인문논술은 글쓰기 시험이라기보단 답 찾고 적는 시험에 가까움

이게 무슨 말이냐?

여러분은 시험장에 가면 난생 처음 보는 내용의 글들을 접합니다.

잘 알고 쉬운 제시문? 음. 그럴 수도 있지

하지만 처음 보는 신기한 제시문을 접할 가능성이 큽니다.

대학은 왜 이런 제시문을 낼까요?

당연합니다. 대학들은 학생들에게 다음과 같은 걸 요구합니다. 

이걸 잘하면?

대학이 필요한 인재상과 똑같은 거임.

이야 기초적인 독해력, 문제 해결력에 창의력(???)에 정보 조직력 등등...

그니까 논술 좀 늘려라 대학 놈들아

아무튼, 인문논술 잘 하고 싶으면

글 잘 쓰는 사람이 되기 전에

글 깊이있게 잘 읽고

읽은 내용 다시 생각해보고

스스로에게 "왜?"라는 질문 단 한번만이라도 던져보는 습관을 갖기만 하면

절반은 먹고 들어간다 이말이야.

절반도 아니지

70%라고 생각함

아 그럼 30%는 뭔가요?

뭐긴 뭐야 노력이지. 재능이라고 해줄 거 같냐?

재능 있으면 뭔들 못해

재능은 99%야.

이 경우에 노력은 1%가 되겠지요.

3. 책 많이 읽은 사람이 유리한 거 아님?

 자, 우리는 이 질문에 답하기 전에

"책을 많이 읽은 사람"이 얼마나 대단한 건지 먼저 생각해 볼 필요가 있다.

"책을 많이 읽은 사람"의 경우(달빛조각사 같은 거 말고) 다음과 같은 특성을 지닌 경우가 많다.

a. 기본적으로 독해력이 뛰어나다.

(글을 읽으며 정보를 잘 찾아낸다.)

b. 내용적 지식이 풍부하다.

(배경지식이 풍부하다.)

d. b를 바탕으로 한 창의성이 발현될 가능성이 크다.

e. 정보 조직력이 상대적으로 우수하다.

등등...

국영수사탐과탐 못할 과목이 뭐겠음

논술이라고 못할 것이 있겠습니까.

인문논술은 특히나 저게 다인 시험인데.

모든 과목에서 우수할 가능성이 큼

인문논술만 그런 거 아님.

4. 수능 성적만 보고 납치당하는 거 아님?

 "누가 뭐 했다더라" 하는 이야기만 가져오지 말고

진짜 신문 기사나 검찰 조사 같은 걸 가져오셈

그럼 믿음.

5. 마지막으로 해주고 싶은 말

논술은 여러분이 못 갈 대학을 가게 해주는 길이 아닙니다.

정시로도 갈 수 있는 대학을 다른 길로도 갈 수 있게 해주는 것 뿐입니다.

제가 위에서 말한 논술이 요구하는 능력을 다 갖춘 사람이 수능을 못 볼 거 같습니까?

수능 최저 겨우 맞춘 사람이 논술로 대학 간 몇몇 사례에 눈 돌아가서 논술만 준비하지 맙시다.

그니까 제발 논술 상담 하기 전에 최저는 맞추고 오라 이말이야