입시에서 N수생을 왜 우대해야함?

대학 재수강과 수능은 조금 차원이 다른 것 같아요.
대학재수강의 경우 두번째 수강시 성적이 높아질 확률이 수능보다 훨씬 크죠. 같은 교수님, 같은 커리큘럼, 같은 시험, 같은 과제... 라는 가정하에 여기서 크게 벗어나지 않는다면
동일한 과목 이전에 수강한 사람이 더 잘할 가능성이 큽니다.

수능은 대학 재수강 정도와 같은 정도로 1~2년 재수, 삼수로 결과가 많이 바뀌지 않을 것 같아요.

수능 공부는 고등학교 3년 동안 열심히 한 사람이랑 재수까지해서 4년 동안 한 사람이랑 실력이 동등하게 나오는 시험입니다.(같은 두뇌일 시)

다 그런 건 아닙니다

경향성을 말하는겁니다

네 근데 시험이란게... 또 본다고 해서 시험성적이 높아질 가능성이 높아진다는 점에서 '경향성' 얘기를 하실 수도 있다고 봐요
근데 두번째보는데 더 긴장해서 못볼 수도 있고... ㅎㅎ 괜히 "N"수생까지 있는 게 아니죠...
게다가 페널티를 주지 않는다는 게 님께서 제목에 쓰신 것처럼 우대를 한다고 느껴본 적은 한번도 없네요.

위에건 뭔소리? 아랫건 맞는말이라 보는데

수시 정시 to를 독립정으로 배정하면 문제가될까요

수능얘기하는데 국시가 왜나옴 그리고 변시는 두번 세번 볼수록 합격률 낮아짐

ㅇㅇ

변시가 수능이랑 같은가 모르겠네요. 애초에 국시도 왜나왔는지 모르겠고

국시는 상황이 어떤지 몰라요. 제가 모르는거에 대해서는 말할 생각도 없고 제가 의사가 아닌지라 국시에 대해 관심이 있지도 않네요

수능이랑 변시랑 국시는 다 다른 시험인데 그렇게 똑같은 관점에서 볼수있는지 모르겠네요

당연히 국시도 n수는 패널티를 받는게 합리적임
3년 공부해도 9급 합격하면 이득이란 말이 생길정도로
공무원은 메리트가 있고
또 n수가 많은 시험임
그러나 어떤 시험이든 n수가 많은건 국가적인 손해임
그만큼 인력이 낭비되고 있다는거니까
따라서 n수에 디메릿을 줘서 비율을 낮추는게
당연한 일

하지만 고급 공무원의 경우
한번에 합격할 확률이 희박하기 때문에
한번의 시험으로 능력을 평가하기 힘듬
이런 경우는 재수에 리미트를 두지 않는게 맞음

시험은 능력을 평가하는거고
수능은 능력 중 사고력과 추론 능력 추가로 성실성을 평가하는 시험이라 생각함
그런데 과연 재수생이 이런 능력이 현역보다 월등히 뛰어날까하는 의문이듬
하지만 현실은 재수생이 현역보다 대학잘감
문제가 뭔지 알겠음?

국시가 어떤 시험이냐가 왜 나오죠? 논점을 잘못 잡으신건지 의도적으로 물타기 하시는 건지 모르겠는데, 변시고 뭐고 다른 시험들 얘기가 나오는건 어떠한 시험이든 관계없이, 하나의 ‘시험’이라는 것에 두 번 세 번 응시하는 사람이 초시보다 잘보는 것이 당연한건데 그 자체가 불공정하다고 말씀하신 그쪽의 주장이 잘못되었다는 것을 말하기 위해서에요. 비단 시험에 국한되는 이야기는 아니죠. 그 어떠한 것이라도, 하다 못해 공 차는 것 하나라도 더 많은 시간을 투자하하고 더 많은 노력을 한 사람이 더 좋은 성과를 거두고 그 성과에 따라 대우 받는 것은 당연한 것이고 또 그래야만 한다고 봅니다. 틀렸나요?

논리가 왜그래요ㅋㅋ 누가봐도 같은맥락인데

새로운 글에서 왜 다른맥락이라고 보는지 설명했어요

기회를 가지지 말라고 안했어요. 하지만 기회를 더 가지는게 패널티를 가져야한다는거죠

그부분에 대해서는 어느정도 공감합니다

ㅋㅋ n수생 할당제 ㅋㅋㅋ

여성 할당제도 있는데
N수생 할당제라고 못할건 뭡니까..

맞음 재수삼수 반수를 당연히여기는 마인드 자체가 문제 많음

저는 대학 졸업이 어렵게해야된다고 생각하는대요 샤대생님은 어떻게생각하시나요 (키배목적이아니라 입시의 최고정점을 찍은 상황에서 관점을 알고싶습니다)

일리가 있지만 대학졸업보다 대학입학이 가치가 높은 우리 사회에서 쉼지는 않아보여요

http://weekly.donga.com/List/3/all/11/99949/1

정말.. 무슨 일년더 공부하는게 죄도아니고.. 놀랐네요

수시를 줄이려니 자연스럽게 정시를 늘리자는게 정상인거죠. 수시에서 학종의 폐단 사례가 워낙 많으니까 그런거고. 그걸 딱히 줄일 수 있는 것도 아니고.

학종은 어느정도 손봐야한다고 보지만 정시 비율은 지금 정도가 적당하다고 봅니다

N수생이지만 인정합니다

수시반수생이지만 ㄹㅇ 다 맞는말이라고 생각합니다
특히 막줄 세줄

N수지만 ㅇㅈ 그치만 정시비율은조금더늘려줬으면

맞는말이네요 n수가 상대적으로 시간이 훨 많은데

누굴 우대하지도 않고 평등하게 해야한다라는 말 자체가 말은 쉽지만 실상은 어려운겁니다. 평등이 뭔데요? 저는 수능라는 시험 자체가 재수 삼수가 유리한 그다지 '공정'하지 않은 시험이라고 말했는데, 제 논리라면 '공정'하지 않은 시험으로 줄세워 뽑는게 '평등'이라는 반론을 할 수 있죠

그런데 글쓴이님이 수능에 대해서 쓰신 부분이 있나요? 대강 이해는 가는데 약간 답변을 이해하기 힘듭니다.

아리수님 댓글 답변이요

비교적 N수생들이 훨씬 이득이니까, 그 반대급부로 현역이 이득가지는 수시 비율 역시 높아야한다는거죠

그냥 이런 논란 싹 없애려면 교육대입시스템 싹 갈아엎는 수 밖에 없다고 생각함.
늘리면☞기대로 n수 증가
줄이면☞적체로n수 증가

그럼 또 갈아엎어지는 년도 학생들을 피해자로 만드는게 되겠네요. 지금까지의 많은 피해자 학번들처럼

뭘해도 해결안되는 마법같은 문제네요 ㅋㅋ

네. 대안이 없어요

근데 진짜 뭘해도 해결 안될거 같네요...

n수는 잘 모르겠지만 정시는 늘려줬으면... 내년부터 고등학생인데 제가 내신을 잘따지 못할 것 같고ㅜㅜ

일단 대학에 꼭 가야만한다는 낡아빠진 인식을 사회전반에서 고쳐야함.
필요없는 교과목 싹 없애고, 최대한 압축적으로..
진짜로 공부할 사람만 대학 보내야함...
안할사람은 기술 가르치는게 맞음
대학 시험도 수시니 정시 이런거 하지말고
고교내신시험에서 기본상식/능력 테스트+수능은 자격고사화+대학별 본고사(전부 서술형인 국수영탐 사고력 시험+전공적합성)

본고사는 3불정책이라 절대 안됨. 그리고 본고사는 수능보단 수시에 훨씬 가까운데

3불정책 파괴해야된다고 봅니다.
기여입학도 많이 일어나는 거도 아니니 그냥 받아주고 학생한테 장학금도 주고(우리나라특성상 재단꺼 될 가능성이 읍읍)
고교등급은 위에 같은 방식이면 고려도 안될테고
본고사 굳이 안될 이유가 있는지 모르겠네요(진짜모름)

다른건몰라도 기여입학은 허용하면 우리나라 난리날듯. 우병우아들이랑 뭐가달라

기여입학제 굳이 나쁜거 같지는 않는데 반대가 심할거 같네요

본고사는 선행유도 개쩜. 예전 본고사문제 한번 찾아보는거 추천

공부 많이 한 사람보다 생각하는 방법이 남다른 재능있는 사람을 뽑을 수 있는 방식으로 낼 수는 없을까요?

그렇게 해보려 했지만 잘 안되니까 폐지한게 아닐까요. 그시절 아재는 아니라 정확히는 모름

현재 논술 제도가 가장 적합하지 않을까요
요즘은 의미가 퇴색되서 그렇지
예전 논술 문제보면 어떤 인재를 대학에서 원하는지 한눈에 보임

근데 정시 백퍼는 아니라도 정시가 70~80퍼가 되기만 해도 그 엄청난 수시 인원들이 정시로 충원되니까 N수생 폭발은 안 일어날거 같은데요..? 물론 내신 준비 안한 사람들 잘못이긴 하지만 학교마다 내신 따기 쉬운 정도가 다르니 문제가 있다고 봄 전교 1등 빼곤 다 못하는 학교도 있고 나눠먹는데도 있고 일반고 사이에서도 다 다른데 수시 80퍼는 오바;;

그랬던 시절이 예전에 있었고 유의미하게 재수생 합격자 비율이 지금보다 많이 높았어요

물론 지금 상태 그대로에서 정시비중 늘리면 원래 있던 N수생들이 합격 많이 하겠지만 (그 때랑 지금을 동등하게 비교하는게 옳은건지 모르겠고;; 뽑는 인원이랑 컷같은거도 비슷했으려나요 그건 모르겠네요) 정시 비중 확대랑 같이 현재 있는 N수생들 수를 줄일 방법도 고려해야죠. 현 N수생 수를 거의 0으로 만들고 시작하면 사람들이 지금보다 많이 재도전을 할지..?

뭐 적절한 비교대상인지는 모르겠지만 더 적절한 비교대상은 못찾겠네요

N수는 사람의 선택인데 막을순 없죠. N수생 줄이려면 다들 원하는 대학에 합격시켜줘야하는데 그게 가능할리가

한번에 합격은 못해도 뭔가를 하려면 합격인원 어떻게든 늘려서라도 줄여야죠 아니면 다른방법이라도 (그건 윗분들이 알아서)

그럼 그 학년도만 특혜를 받는거네요

한번에가 아니라고 명시했는데 뭐 그렇게 보신다면.. 교육과정이 바뀌는 학년이 피해보기도 하는데 뭐 그런거 일일이 다 따지려면 뭐 하겠나요

그래서 그런건 함부러 하는게 아니죠. 그리고 학령인원은 점절 줄어드는데 합격률을 높혀야 하는 이유도 모르갔어요

그건 학생부 조작을 철저하게 막는 방법으로 해결해야죠

백퍼센트는 못하더라도 최대한 막도록 해봐야죠

이상주의자 아니고 현실주의자인지라

간만에 뿜었다

수능 오류와 학생부 조작은 비유가 잘못된것 같네요. 지하경제는 없어져야 하는것이고 지상경제의 잘못된 부분은 고치는겁니다. 학생부 조작은 안들키면 평생 묻고 가겠죠. 근데 그게 한둘일까요? 거의 학교마다 한건씩은 있을걸요?

님이 논점을 잘못잡은거같은데요

님 말고 랜닉분

팩폭에 가슴이...

거기까진 인정

이미 차별 있지않나여?? 로스쿨이나 취직할때..

그건 제가 안해봐서 모름. 모르는거에 대해선 얘기 안합니다

맞아요 그리고 그걸 감당할수 있다고 생각하고 선택한게 아니신지요

아뇨. n수생이랑 애초에 경쟁 자체를 해본적이 없어서 뭐...그리고 위에서 제가 얘기한 재수강얘기 한번 읽어보고와주셨으면 좋겠습니다. 힘든 시기에 제 말이 상처가 되었으면 죄송하구요

댓글에 잘 설명을 해놨습니다. 1년을 희생한건 안타깝지만 1년을 희생했다고 그 대가를 꼭 받아야 하는건 아니에요. 그리고 1년을 희생하기 전에 그런 고민을 먼저 해야하구요

본인이 선택한 1년 희생입니다

ㅇㅇ 옛날에 그건 정말 오바라고봄

지금도 의치는 메이저도 40퍼정도 된다던데 정시를 절반까지 늘리는건 에바참치꽁치임
퍼센티지에 관해선 개인차가 있겠지만
저는 많이주면 6:4, 제일 적게줘도 7 : 3이라 생각함
이상적인건 6.5 : 3.5

어차피 정시로가는 현역, 정시수시 다 좋아서 컷 올리는 N수까지 본다면 저는 6:4라고 생각 함 헤헿

N수에게 문을 닫아야한다고 말하지 않았어요. 그리고 학종이 위헌소지가 왜 있는지 모르겠고, 정말 있다고 생각한다면 헌재 가시는걸 추천합니다

위헌인지 아닌지는 헌재 판결을 보고 말해야겠네요. 헌재에서 위헌이라고 말하면 인정

현역한테만 연다는게 왜 말도 안되는지 모르겠고 의치전은 그거랑 뭔상관인지도 모르겠음

답은 올해 탈출이다!

엥 요즘 수능 어려운데?

국가적으로도 손해고 가정적으로도 개인적으로도 손해라고 말했는데요

그리고 정시비율 높았던 예전에 비해 지금이 n수생 합격자비율 낮음

그래서 학종은 어캐 손봐야하는거죠?

그건 제소관이 아닌지라...

http://jkl123.com/sub5_1.htm?table=board1&st=view&page=2&id=17790

이준구 교수님의 글입니다. 한번 읽어보세요

거기서 무슨글을 말씀하시는건가요 게시판으로 들어가지는데

링크 수정했습니다

좋은글 인용 감사드립니다

이미 최상위권인 재수생, 반수생이 있어서 현역들이 (영어, 한국사를 제외하고) 1등급 받는게 너무나도 어렵죠.

맞아요. 제가 하고싶은말의 뜻을 잘 보셨네요

다소 극단적인 방법이지만 재수이상부터는 표준점수의 3-5%정도 불이익을 주거나 현역들만 따로 수능성적우수장학금을 주는 방안은 어떻게 생각하세요? 이렇게하면 재수를 쉽게 결정하지도 않을거고 재수를 결정한 사람들은 (이미 감점이 있으니) 재수기간을 더 빡세게 보낼거라고 생각해요. 현역들에게만 주는 장학금을 배정하는것도 괜찮지 않나요?

나쁘진 않지만 오르비에서 그런 얘기를 해봤자 탁상공론이겠죠 ㅠ

n수생 입장에선 본인도 현역시절 n수생들에게 밀려 재수를 하게 됐는데 페널티를 받게 되면 억울해 할 수도 있을 듯 해요.

그렇네요. 대학교에서도 재수강 상한선(최대 B+)이 있어서 생각을 해봤는데 여기선 두들겨 맞을 말인것 같아요.

표준점수 3프로요...? 전과목 3프로면 (뉘앙스상 특정과목은 아닌거같고)..ㄷㄷ

그 최상위권 재수생, 반수생들도 현역시절 또 다른 재수생, 반수생들에게 밀려 수능을 재응시 하고있다는 것이 현재 계속되는 악순환이죠.

악순환을 끊는방법은 재수 삼수 디메릿을 늘려서 재수를 안하도록 만드는것밖에 없으니요 ㅠ

솔직히 답이 없어 보이네요ㅜㅜ ..

좋은 말씀 감사드립니다

그래서 수시 학종이나 교과가 나이제한 걸리지 않나요?

N수생이 현역에 비해 더 많은 시간을 공부했으므로 평균적으로 좋은 성적을 내는것도 사실인데 현역이 보통 공부하는 환경(교실)보다 N수생이 보통 공부하는 환경(독재학원. 독서실. 재종)이 공부분위기가 훨씬 좋다는것도 한 이유일것같네요... 분위기 정말 중요해서요...

정시 비율이 높아질수록 N수가 늘어나나요?
오히려 정시 붙을 확률이 높아짐에 따라 수능을 다시 보는 경우가 적어질 것 같은데
단순한 제 생각입니다.

수시전형은 N수로 들어가기 힘들어서 N수생들은 거의 백퍼센트 정시를 준비하니까요

음.. 근데 내신 망친 현역들은 이도 저도 못한 상황인 건 확실해보여요

저도 반수생이지만 공감함 오르비 아니었으면 반수 안했을것같다는 생각들정도로 오르비 좀 심하긴해요
그래도 수능 영향력은 좀 높여야하지 않을까요 어느정도는 능력있는 학생들이 수시로 가는게 젤 바람직한것같은데

수능 영향력을 높혀야한다는 말은 동의합니다

내신에 문제가 있다는건 인정합니다. 하지만 오르비에서는 내신을 너무 폄하하는 경향이 있는데, 3년동안 한번 미끄러져도 쭉내려가는 내신을 유지하는 친구들 역시 굉장히 노력을 많이했고 그 노력 역시 인정받아야한다고 봐요

그 노력 인정하는게 수시전형인것은 맞다고 봅니다. 그런데 확실히 학종에 패단이 있었음은 충분히 들어나 있다고 생각합니다. 그런데도 수시 비율을 더 더더 늘리겠다는게 N수생의 입장에서는 조금 이해하기 어렵죠... 그렇다고 N수생들이 고등학교 생활을 안한 사람들의 집단인 것도 아니고요.. 6:4정도만 되었어도 문제 없을텐데

비율을 어느정도 조절할 필요는 있다고 봅니다. 다만 너무 수시와 내신을 폄하하는게 아닌가 싶네요

그리고 자신이 내신 잘 못받았다고 내신을 불공정하다고 폄하하는건 여우의 신 포도 아닌가 하는 생각이 드네요

저랑은 기본전제부터 생각이 다른것같습니다. 저는 내신안좋으면 수시로 의대를 못쓰는게 맞다고 생각해서요. 그리고 이부분은 서로 설득할수는 없는문제같네요

내신이 의사를 할 수 있는가에 대한 지표인가요?

애초에 의사를 할 수 있는가에 대한 지표를 논한다는게 무의미한거 같은데요;; 그렇다면 수능성적은 의사의 지표가 되나요?

음..그러니까 내신이 오히려 한방에 기회가 날아가는게 크다고 말씀드리는게 맞는거 같네요. 수능은n수라는 기화가 있는데 내신은 3학년 끝나고 난 후로 더이상의 기회가 없잖아요

원래 대학교육은 고등학교 3년 배우고 하는걸로 거의 모든 나라에서 정해져있어요

무슨 맥락에서 저런 제목을 쓰신지는 모르겠으나 n수생이 우대 받은 적은 없는 듯 하네요
어떤 변수가 생길지 모르는 단 하루만보고 일년을 버리는 건데 입시에 실패하면 조롱당하기 쉽고
성공하더라도 20살들이랑 쉽게 못 어울릴 수도 있고 남들보다 더 빠듯하거

맞아요. 그리고 그건 n수를 선택한 본인이 선택한거죠

수능이라는게 대학에서 공부할수있는가를 평가하는시험이지 얘가 얼마나 머리가 좋은지 평가하는게 아닙니다 그러니까 더오래 공부해서 실력만들었으면 대학가는거고 현역때 그정도 실력 못갖추면 못가는거고 그런거지 재수생 우대나 그런게 아닙니다

동의합니다. 그리고 저는 2년동안 만든 1등급보다 1년동안 만든 2등급이 대학공부에 더 적응을 잘할것같아요

와 근데 서울대시네.. 존경합니다

이게무슨말이죠?? 시간이오래걸려서더나은실력을만든게더못하다뇨? 뒤늦게공부를열심히하려고하는사람들한테 좋은말씀이네요 이런글들을 왜 이시점에 다들쓰는지

원댓글 작성자가 대학 수학 능력을 말하길래 말한건데요. 성취도 기울기가 높을수록 대학에서 적응하긴 쉬운거죠

전반적인 입장은 공감합니다만
2년동안 만든 1등급과 1년동안 만든 2등급 누가 더 대학공부에 적응을 잘할지는 모르는 일인 것 같습니다
2년동안 만든 1등급이 더 적응을 잘할 것이라고도 생각하지 않습니다 다만 성급한 일반화가아닐런지요,,

먼저 간단히 2등급실력과 1등급실력이라면 1등급이 더 잘할것이라는 생각도 할 수 있습니다 특히 수능과목과 관련있는 학과에서는 더 그렇겠죠.
또한 현역과 재수생의 성취도 기울기또한 알 수 없는거 아닌가요.. 현역으로 들어오는 친구들이 오히려 1학년부터 쭈욱 잘해온 꾸준한 2등급이고 재수생이 현역때 2등급인데 재수해서 1등급을 받는경우도 있는거죠. 다시말해 성취도의 기울기가 재수생이 더 높은 경우도 적지않을 것이라는 거죠. 그게 판단할 근거가 되나부터 회의감이 듭니다만.

제가 처음으로 한말은 아니고 계속 수시정시글이 올라오고있었어요

저는 n수생의 입장에서 쓴글이 아니라 대학의 입장에서 글쓴거에요. 그래서 n수생이 어떤 마인드를 가지던 상관 안합니다

n수생이 n수생을 만드는거죠...결국 어느 시점에서 그 순환을 끊어야 하는데 그 시점의 현역들은 수능을 망쳐버리면 아예 대학을 못가는 상황이 나오고...;; 그리고 너무 오르비식으로 n수를 대학 레벨 높이거나 부모님의 의지 거부하고 독단적으로 한다는 느낌인데 다 떨어져서 어쩔 수 없이 재수하는 사람도 많습니다. 그리고 학종은 N수생이 사실상 들어갈 수 없는 전형인건 기정사실이기 때문에 이미 현역들을 충분히 우대하고 있다고 생각합니다. 수시 중에서 N수생이 그나마 넣을만 하던 교과전형과 논술 전형도 폐지 추세입니다.충분해요...그 상태에서 현역들을 우대한다고 정시를 더 줄여버리면 한국 사회에서 패자부활전 자체가 없어지니 말이 안되는거죠. 그리고 +N수한다고 무조건 누적공부량이 늘어서 더 잘본다고 할 수 없습니다.N수생의 절반 이상은 현역 때 이하로 수능을 봐요. 저는 현역들이 N수생보다 대체적으로 못보는걸 N수생이 잘하기 때문이라고 볼 수 있는건 최상위권의 경우고, 대부분 공부를 안하기 때문이라고 생각합니다.평범한 일반고에서는 애들 대부분 그냥 놀아요. 그러고 본인들이 못보면 N수생 탓하죠. 정작 현역중에 충실히 수업시간에 정시 공부한애들은 N수생 뚜까패고 대학 잘갑니다. 제 주위의 최상위 괴수 N수생부터 하위 N수생까지 많은데 공통적으로 하는 말이 +N수한다고 더 잘해지지 않는다는 겁니다. 시험치는 해의 공부량이 중요한거죠.

좋은글 감사합니다

그리고 과고 엘리트 출신이셔서 일반고 입시를 잘 아시는지는 모르겠지만 SKY같은 명문대야 내신,학종으로 꽤 뽑을만한 인재를 잘 걸러서 뽑지만 국숭세단 이하 라인만 되도 내신 3~5등급 대 애들을 뽑습니다. 평범한 일반고 3-5등급은 수업간간히 듣고 전날 벼락치기 해도 나오는 등급입니다. 그 등급대 애들은 정시는 더 심각하게 4~6등급 나오는 경우가 많아요. 그런애들이 자소설 써서 잘 비벼보면 붙어요. 강하게 말하자면 학종은 현역이라는 이유로 기초적 소양도없는 애들을 대학 보내버리는 경우 허다합니다. 왜냐구요? 구조상 N수생을 뽑긴 힘들고 현역애들 내에서 뽑아야하는데 현역뽕맞으면 대체적으로 본인 실력보다 높은 대학으로 튀어버리거든요.

그쪽은 잘 모르는거 인정합니다. 그래서 제 글의 대상은 상위권학교대상으로 글을 썼어요

SKY대 상경계 다니던 지인이 기균전형으로 들어온 동기가 미적분도 제대로 할 줄 모르는걸 보고 충격먹었다고합니다. 인서울 중하위권 공대만 가도 공대 자연대 이름걸고있는 애들이 입학할 때 F=ma가 뭐하는 공식인지도 제대로 모르고 들어오는 경우도 많아요. 대충 4-5등급 받고 자소설+선생과 친해져서 장 수 많은 생기부로 비비다 딱 걸리면 아싸! 하고 가는거죠

그건 물리를 안배우고와서겠죠

아니요 가속도의 법칙이다,힘=가속도x질량 이정도만 알고 대충 문제 푸는 법만 암기하고 지난 족보 보면서 쌤들이 내는 유형 파악만 해서 반타작하면 4-5등급 나와요. 그정도 등급대에선 식이 정확히 무슨 공식이고 어떤식으로 비례관계가 성립하는지 설명 못하는 경우 많습니다. 용수철그림보면서 암기한 식 써먹는 방법이나 알겠죠.

정시 생지고르고 상위권 공대간 애들중에서 f=ma 모르는 애들도 좀 있던데

국숭세단을 3~5등급이 붙는 정도면 평범한 일반고는 아닌것 같습니다. 물론 저희학교 5등급이 국민대 붙긴 했지만 걔는 정말 특이스펙 가지고 있어서 뽑힌겁니다. 오히려 하위~최하위권 외고 3~5등급이 그 라인대 대학 붙습니다. 제가 1.7~1.9이었는데 자소설 비벼도 건대 수교~중하위권 지거국 수교-수능은 중대공대였음-정도에서 끝나는데 3점대가 국숭세단이라니 ㅎ...

국숭세단 이하 대학교는 그 밑 대학도 포함이구요. 학종 합격자 내신 평균을 보시면 건동홍이 2.x~3점초반이고 국숭세단부터는 3점대 이하입니다. 1.7이 건대 넣을 정도면 비하할 의도 절대 없습니다만 하위권 일반고인것 같습니다. 평균적인 수도권이나 대도시 일반고만 되도 1.대가 건대를 겨우비빌정도는 아니에요...;;

제가 서울권 일반계 고교 나왔습니다.
1점 중반 이내는 되어야 연고서성한 중시 정도 비벼요. 뭐 자사고같은게 아닌이상 1.7~1.9면 건대 최상위과(수의예 제외) 비빔. 뭐 중시 하위과 까진 비빌수 있다고는 하는데 솔직히 모르겠고요.

물론 전 4교대 2사대 쓰고 개망했습니다.

원하신다면 제 주위 케이스, 제가 졸업한 학교와 수준 다 공개할 수 있습니다.절대로 좋은 학교 아닙니다. 1.7이 건대사범대 비빌정도면 대학에서도 내신 인플레이션을 확인할정도의 학교는 맞는듯 합니다

스펙이 적절하다는 가정 하에 건동홍 일반과의 지원이 바람직한 내신은 2점대인건 장담할 수 있습니다. 학종은 기괴한 내신의 학생을 많이 뽑습니다 특히 하위권으로 갈수로요. 스펙이 없어도 자소설로 뚫기 쉽습니다.

제가 졸업한 학교는 서울대 배출 순위 맨 끝자락에나 나오는 학교지만 1.중후반만 되도 서성한을 갑니다. 근처에 입시로 유명한 일반고는 1.3-4내외로도 서울대 가더라구요

당연하죠 수능 보지도 않았으니까요.

곧 폐지될지도 모르겠고 님 전글 보니까 상산고 내신 힘들다고 찡찡되던데 저는 상산고보다 훨 빡센학교에서 내신챙겨서 대학간건데 상산고 내신이 뭐가 그리 받기 힘들다고 그러시는지 모르겠음

그럼 뭐 한일고겠지. 우리때는 교외수상 가능해서 올림피아드 겁나나가서 교외수상도 많이 땄었음

ㅋ그러게요 수능은 안봐놓고 본것마냥 잘떠드네요

이건 너무 아닌 댓글인듯 해요... 제 주위 과고에서 대학 간 친구들 보면서 얘네는 수능공부해도 의치설포카는 가겠구나 하는 애들 많았습니다. 실제로 과고에서 수시 메이저의 입시 실패해서 수능 노베 상태에서 재수해서 메이저의 문박살 낸 사람 많아요

딱 저희 친형님 얘기인듯
현역때 수시로 인서울의대 합격하시고
재수때 수능준비 인생 첨으로 시작하셔서 메이저의 가심

근데 하시는 말씀이
영재고대비할때보다 힘들었다고하심..

님글에 댓글 달려고 로그인했네요.
재수성공률이 20프로가 채 안된다는 기사를 본적이 있어요.
무조건 재수 한다고 성공해서 업그레이드되는게 아니라는거죠.
실제 제 주위에도 성적이 오른 경우보다 정체거나 심지어는 떨어지는 친구들도 많아요.
재수를 후회한다고 하죠.

죄송하지만 현역은 아니고 대학다닌지 좀 됐어요. 그리고 재수 실패하는건 그냥 그 본인이 공부를 안한거라고 생각해요

잘못보고서 현역인줄 알았어요.
본인이 공부를 안한것도 실패의 이유겠지만 다른 사정이 있어서 실패하는 경우도 있답니다.
세상엔 본인의 의견이나 생각이 다 틀리지도 않겠지만 다 맞지도 않으니 일반화라고 생각치마시길..

다행이 아니더라구요

맘대로 생각하세요 님이 어떻게 생각하든 제 상황이 바뀌는건 아니니까요

그래요 저는 후진대학 다니니까 님은 저보다 더 좋은 대학 가시길요

저건 핸드폰 키보드오타인데 오타물고늘어지는거보니 할말이 없으신가봐요 원래 키배 지고 울부짖기 마지막 행동이 욕하기랑 맞춤법지적인데

보기에 불쾌하네요,
단지 자신이 보기에 부정적이라는 이유로
감정섞인말로 남의 인생 함부러 판단하시니..

지나가다 글 보여서 적는의견입니다만,, 누구를 우대한다는게 옳진않다고 봅니다. 현역이든, N수이든 능력이 뛰어난사람을 우대하는게 맞는거 아닌가요? 그러다보니, N수생들을 우대하능것처럼 보이는거고

그게 과연 정당한가에 대한 문제죠

우리과 정시합격자중에 나보다 학점 높은사람 없는데 뭔소리신지...

알고보니 드립러셨네

올비좀한다님 죄송합니다.순간적으로
욱했네요. 하지만 저를 포함한 많은 N수생들이
오르비에 많은데 저런 글 쓰는건 좀 보기 그렇네요.

국악과 같이 예체능 특이과면 학과에 몇명없어서 알수도 있음

이거 백번 천번 공감되는 댓글이네요

ㅇㄱㄹㅇ 중딩때 공부 빡시게 하는 애들처럼 영재고 준비도 해보고 그랬으면 수시로 의대 각 잡고 있었을텐데 정시밖에 답이..ㅠㅠ 상도 못타고

정시 확대한다고 현역한테 불리한게 아니에요. 수시는 내신따기 쉬운 학교나 좋지..

수능을 잘 본다고 대학가서도 공부 잘하는 것은 아니니까요. 이공계 진학 희망 학생들 경우 과탐도 ㅈㄴ 쉬운 물화생지 1(몇몇문제는 IQ테스트겠죠) 할짝거리면서 대학 들어오면 견뎌냅니까? 보아하니 글쓴이분 특기자전형으로 들어오신 것 같은데 그거 님들이 생각하시는것만큼 호락호락한거아님ㅋㅋㅋㅋ 님들이 KMO, KPhO같은 데 나가서 상은 따오실 수 있나요? 고등학교에서 대학 과학 2 3년 동안 배우면 견디실 수 있을까요? 그냥 특수한 공부를 했고 그걸 인정받은거지 그걸 욕하는건 에바참치라고 생각

위에 보니까 서울대라고 칭송하는 사람들도 있는 것 같은데요?

우대할 필요는 없죠 그런데 시간투자한만큼 성적 나오는걸 우대라고 생각하는건 공산주의 논리같네요 노력대비 좋은성적 받는게 사회적으로 부당한건가?

걍 님들 공부 열심히하면 대학가니깐 열공!

저는 이분 글,댓글 예전부터 봤는데 완전 공감임
입시에서 n수생 우대할필요가없죠. 고3을 위한전형인데 2~3년 어쩌면 그 이상 똑같은 문제 기출 학원 재종 바락바락다니면서 현역이겨보려고 돈 몇천씩 쓴 n수생이랑 내신관리도해야하고 학교에서 수능공부좀하려하면 개거품무는 선생들이랑 기싸움도해야하고 수시준비까지해야하는 현역은 정시에서 사실상 n수랑 비비기가 힘든게현실.
하지만 N수천국 오르비에서 이렇게 대놓고 N수비하하는 글이 옹호를 받을리는 없죠. 서울대 뱃지 아니었으면 욕도 이거보다 배로 드셨을거임 ㅋㅋ 아마 댓글에 반절이상이 그래서 님 대학이?였을듯

ㄹㅇ 이게 맞는말인듯 현역이 우대되야함 애초에 지금 N수이신분들도 다 현역때 저런것들땜에 N수한거니깐

배움에 적절한시기는없고, 늦은사람에게 기회가 주어져야한다는 n수생들의 의견은 저도 동의합니다. 하지만 그렇게 말하는 n수분들은 실제로 배움이 늦으신게 아니라 그저 대학레벨 업그레이드를 위해 일종의 게임장비업그레이드형식으로 n수를 하고계시잖아요. 정말 고등학교때 경제적위기가 생겨 제때 공부를 못한사람, 혹은 고등학교때 바람이 들어 망나니처럼 살다가 군대다녀오고 제정신이 든사람들..이라면 모르지만요ㅋㅋ 뭐 그런 n수생분들도 현역때 n수에 밀린 어떻게보면 피해자라서 안타깝습니다

근데실상ㅋㅋㅋ그렇게 내신챙기면서 바득바득한얘들은 정시도잘하고 n수생들도 이김 그냥 지가 못한거 시간없다고 핑계되는것같음 시간없으면 만들면되는건데
그리고 최근에 수능도 너무 내신공부하면서
기본서 열심히 본다는가정하에
동떨어지지않은느낌인게 문과의경우 27개 기본문항 이과도 24~25개 기본문항 인데

이걸막혔다는건 애초부터 학교생활이 충실하지못했다는거임 핑계될걸 되야지

음. 전 n수 우대라기보단 정시전형에서 n수가 현역보다 유리하다라는 댓글을 쓰고싶었는데 글실력이 부족해서 잘 전달이 안된것같네요. 공무원시험에 대해선 제가 공무원시험을 준비한적이 없어서 잘 몰라 죄송합니다. 당연히 논술도 오래공부하면 유리하다봅니다. 그리고 말끝마다 ㅋㅋㅋ 붙이시는건 굉장히 제 댓글이 우스워보이시나 보네요.

어떤 시험이든 많이 공부한 사람이 유리해요;
N수도 같은 맥락이고;

그대신 N수는
N의 숫자가 커지면 커질 수록
현역에 비해 대학졸업한 이후 사회에서 그만큼 불이익을 받잖아요?
(25살 서울대 졸업생 vs 30살 서울대 졸업생. 어느 쪽이 취직시장에서 더 선호될지는 말 안해도 아시겠죠?)

맞아요. 하지만 n수는 본인이 그런점에 대해 충분히 숙고하고 시작하는거라고 생각해요. n수가 추후 취직시장에서 불이익을 가진다하더라도 정시전형에서 n수가 유리한건 변하지 않고, 전 반대로 수시전형의 비율을 높여 현역이 n수에 대항할 수 있는 시스템이 필요하다고 봅니다. 현재처럼 8:2 이런 비율은 적극반대합니다. 저희학교는 서울에서 공부좀한다는 구에있는데 정말 공부를 잘한다생각하는(모의고사 고정96~100)인 친구들이 기형적인 수시정시 비율에 한숨을 푹푹쉬는걸 봤거든요. 적어도 수시비율을 60퍼센트로 조정하는게 일단 급선무라 생각함

저는
학생부 위주의 입시전형 50%
수능, 논술 위주의 입시전형 50%정도 되면 딱 좋을 것 같습니다.

갈가못못

개소리를 길게도 써놓는구나 잘할애들잘함 못할애들못함 수시지금 개오바 맞음 왜? 지금같이 킬러2~3개빼놓고 기본~심화 중간 사이 문항인 준킬러몇개랑 나머지 싹다 기본문제 맞추면 최저맞춤 ㅋㅋㅋ유리해도 너무유리함
사고력측정하는 대학입시에서 사고력 x까~ 기존에나왔던유형 마스터
사고력 측정할려고낸 킬러싹다틀림
쓰레기 실력에 단순암기한 머가리로 대학합격 ????
그리고 수시정보는 진짜 교육열열약한 환경에서 있는학생들은 정보입수가느림

현역새끼들 풀발오졌죠~ 그동안처까이다가~ ㅋㅋㅋㅋㅋ

딱 이 말 쓰려고 스크롤 내리고 있었습니다
글쓴이 분도 그렇습니다만, 말하는 수준이 지나치게 낮으신 분들이 많이 보이네요

삼반수 틀딱이 팩트에 처맞고 웁니다..

꼽으면 재수 하라 그래~

완전 공감..... 수시 넣은 애들 벌써 대학생 다 된 듯 행동해요ㅠㅠ정시 공부하는애들 한 반에 5~7명 밖에 안되는듯

수능이란, 대학에서 수학할 수 있는 적격자를 선발하기 위하여 교육 과학 기술부에서 해마다 실시하는 시험 (네이버 어학사전 출처)

고3이 보는시험이 수능이아니라는걸 알아두시길...

안지운글도 있고 제가 글을 지우던 말던 제 마음입니다

공부나 더하셈ㅋㅋ

그래서 공부하러가려고 합니다. 님도 열공하시길

변시얘기 국시얘기 할생각도 없고 수능얘기하는데 그게 왜나오는지 모르겠음

님 난독이죠?

아니 그럼 누구나 볼수있는 시험이랑 보는데 자격제한이 필요한 시험이 같음? 개황당하네

고등학교는 우리나라 (거의) 전국민이 다 졸업하는건데요 변시 국시도 고등학교만 졸업하면 볼수있나보죠?

아니 사시가 로스쿨로 바뀐게 제가 위에서 언급한것과 같은이유에요 모르면 좀 검색좀 하고와요

사법고시가 그래서 없어진건데요

님이 사시 먼저 얘기꺼냈는데요

사시폐지 이유는 사시준비하는 사람들이 너무 많고 몇 해씩 꼴아박으니까 국가적으로 손해라 생각해서 폐지된거죠

ㅋ 대학시험도 대학생이라는 자격이있어야하는데 수능이랑 비교하는이유가? ㅋ

ㅋㅋ작성자분한테 한말임 자격제한이 있다는 이유로 국시랑 수능은 비교하면 안된다면서 정작 본인은 대학생만볼수있는 시험이랑 수능이랑 비교하는게 헛웃음나옴

고1,2때 학교 몸만다니고 고3때 정시파이터ㅈㄹ하는 찐따들이 부들대는거니깐 무시하면됨

뭔 우대가 잇다는건지...

모든 재수생들은 한 때, 현역이었다

정책은 현역 위주로 하는게 맞죠. 수시에서 현역 우대하니까 정시에서 N수 우대해도 상관없는거 같은데. 수시는 아예 몇수이상 금지시키는게 있는데 정시는 그런거 없잖아요. 그 정도면 충분히 패널티 받았다고 봄

네 제가 말하는 봐와 같은 얘기입니다

생각해보니까 나도 작년에 이 생각 했음 ㅋ

모스크에서 무함마드 xxx를 외치는게 제 목표입니다. 다 살았다고 생각될때 그렇게 죽을거임

10점 드립니다

근데 이거는 되게 일차원적인 사고 아닌가요? 정시 늘리면 현역이 못간다? 과거에 정시로만 대학 뽑았을때, 그때도 재수생이 압도적으로 스카이 가는 비중이 높았나요? 이거는 되게 궁금하네요 자료 검색능력이 안되서

네

자료좀 볼 수 있을까요?

통계를 예전에 본적 있는데 못찾겠네요. 비슷한거라도 올릴게요

자료

N수생이 유리한 '정시'에서 조차 절반을 못차지하네요. ㅠㅠ

n수생 비율이 전체의 1/5임

전체의 1/5이나 되는 N수생이 N년 동안 더 공부하는 '우대'를 받았는데 정시합격자 전체의 1/2도 못차지 하는 상황이네요.. N수생 우대가 더 필요한 거 동의? 어 보감 ~

정시 비율이 줄어든다->입결이 올라간다->원래대로면 현역정시로 붙는대학들이 겨우붙거나 재수삼수해야 들어갈 수 있는 대학이 된다

이런 가능성은 없을까요??

그렇지 않아요
정시비율이 줄어들어도 입결은 큰 변동이 없어요.
수시와 정시 상위권이 많이 겹치기에..

그렇군요

딜량... 측정불가..

ㅇㅂ좀 한다님 빠른 반박 부탁드려요..

N수생 입장으로서 제가 우대받지 못한다는 사실을 인정하기가 넘넘 힘드드네요.

정시확대-> 엔수 우대
전제부터가 틀림 정시확대의 의미가 엔수를 우대한다는건 아니죠

nnn..n수입니다. 글 보니 마음 아픈 부분도 있긴 하지만 디메릿같은 제도는 필요하다고 생각합니다

8:2는 오바. 솔직히 5:5가 낫다고 보는데 최저 고려해서 6:4로 잡으면 공평할거같음
또 재수생에게 패널티를 준다던가 하는건 한국 교육의 핵심을 짚는거 같진 않은데요? 모두가 대학을 가려고 하고 대학레벨이 중요한 현 상황을 고치는게 맞는거지 다시 도전하겠다는 사람에게 패널티를 준다거나,TO를 낮춘다거나 하는건 좋은건 절대 아니라고 생각

곧 지워질 글입니다..

현역 따로 N수생 따로 수능 등급 계산하면... 안되려나요?

일단 n수생이유리하지않습니다ㅜ

그리고 현 수시의 문제는 정시로 가기 힘들다 초점에 맞출것이 아니라 공정성의 문제를 제기해야죠 명확한 합격기준도 없고 점수공개도 안하고...

재수생은 어쩔수없이 정시나 논술로 밖에 못가는데
현실은. 교육은 논술폐지, 정시 축소 되고있는데
이런글은 n수생 엿먹어라 그런 글같은데
대학은 나이가 어떻든 똑똑한 학생들이 들어와서 자기 학교 입결 높아지는걸 당연히 좋아함
수시로 들어가는 폭일 넓어지고 정시로 들어가는 폭이 줄어들면
수시보다 정시로 들어가는 학생들 수준이 높아질껀데 ㅋㅋㅋㅋ

왜 정시를 '현역'을 대학에 보내는 제도라 생각을 하세요..?
그냥 수능은 대학을 가기위한 '사람'을 뽑기위해
공정하게 1년에 1번 보는 시험인데요?
재수생이 유리하다
현역이 유리하다 따지는건 애초에 출발부터 잘못된거 같네요

사람들이 정시비율을 증가시키라는 말은
공정하게 뽑는 사람 비율을 증가시키자는거지
n수생들 대학 보내자는게 아니에요
까고말해서 재수생이라고 무조건 현역보다 공부를 더 잘합니까..
이렇게 따지는건 논리가 안맞아요

고3끝나고 대학이 '필수'라고 생각하시는 고정관념때문에 현역을 좀더 중시해야 한다는 논리가 나온거 같네요.
우리나라 교육의 문제점이죠 뭐

n수생이 당연히 잘보닌까 정시를 늘리는게 n수생을 혜택주는 거라는 건 뭔논리임 애초에 공부잘하는 사람이 더 좋은 대학을 가는게 뭐가 혜택임? 공부못하는 데 수시로 대학가는게 혜택이지

근데 저가 저 글 속내는
현역생이 n수생들이랑 정시경쟁에서 못이길껄 아니깐(현역들이 공부를 더못하는걸 인지)
현역생 밥그릇 지킬려고 하는 쓴 글같네 ㅋㅋ

정치적, 국가적 이런글로 핑계면서 국가적 손실을 운운하는데
사회에서 나이 1,2살 이런건 차이없으니 넘어가고
(여기서 1년동안 버리는 시간이 낭비다 뭐다하면 개맞아야함 왜냐 민주주의 국가에서 선택은 자유니깐)
결국은 재수하면서 들어가는 금액이 문제라는 건데
그러면 수시는 사교육비로 엄청 깨지죠
돈문제도 별로 차이없음

대학입장에서는 공부더잘하는 학생 들어오면 장땡인데
애들 머리는 정시러들이 더 줗음 당연히 입구가 더 좁으니 들어갈라면 수시보다 훨신빡세거든
글 내용이 정시로 못비빌꺼같으니깐 수시 정원 지켜주세요!!
이글 보는 재수생들으 열폭해라 가 목적인듯한 글이였다

우리 학교 무시하지마

님 서울대생 맞음?

현역 정시로 들어가서 반수하는데 ㅇㅈ임 ㅇㅇ 정시가 n수생에게 유리한 구조인게 당연하지 그걸 몰라서 묻나? 현역들이 대학 많이 들어가게 해야함 오르비 아니랄까봐 또 정시찬양질하네

님 그런데 n수생에게 유리한게 부당한 대우인가요?

유리하지도 불리하지도 말아야죠. 다만 1년 더 공부했으니 정시자체는 n수생에게 압도적으로 유리합니다. 그러니 현역들에게도 이를 타파할 무기가 있어야죠. 물론 저도 그 비율이 과도하다고는 생각합니다. 수시 정시 둘다 준비해봐서 알아요.(결국 대학은 정시로 갔지만..)