고대 오후 3번이요

Question

뭐 쉽다고들 하시는데 다들 의견이 다르네요오후 논제 자체가 미래를 예측 에 관한 주제인거 같은데요이에 비추어서저는 테레시아스가 말하는게법칙의 방법중 귀납 통계쩍 방법이라고 생각했는데요왜냐면 오이디푸스가 했던 일들(수수께끼를 좋아한다는 내용이나)이나 신탁의 내용들이 처음에는오이디푸스 자신은 자기 자신을 말하는 건줄 모르고 얘기를 하다가,  아내 와의 대화를 하면서 결국에는 테레시아스의 예언이오이디푸스 자신이 라이오스 왕을 죽인걸 예언하는 거이었음을 알게되잖아요. 오이디푸스 전반적인 내용도 그렇고그래서 여러 가지 설명항에서 피설명항으로 이어지는 그 과정속에서 설명항은 테레시아스가 말한 신탁과 같은 전제들이오이디푸스가 라이오스 왕을 죽인 결론으로 이끌어지는 과정이기 때문에 이래서 귀납 통계적 방법을 통해 미래를 예측한 것이고도서는 연역 법칙 방법인데왜냐면왕이 망하는 나라는 어떤 나라인가? 라고 물었는데. 올바른 언로가 뚤리지 않는 나라, 퇴폐적 문화가 발달한 나라는 망한다.라는 법칙을 도서는 갖고 있었는데 실제로 위나라와 중산국은 이를 갖추지 않았기 때문에 망했습니다.여기서 설명항(전제들) 대전제 올바른 언로가 뚤리지 않은 나라, 퇴폐적 문화가 발달한 나라는 망한다  중전제? 위나라와 중산국은 각각 언로가 뚫리지 않은 나라고 퇴폐적 문화가 발달한 나라다 결론(피 설명항) 위나라와 중산국은 망했다.이렇기 때문에 도서는 연역 법칙 방법을 이용하여 미래를 예측할 수 있었다.이게 답 아닌가요? 흠....ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

vivipoll · Accepted Answer

전 오이디푸스경우는 모르겟는데 

4번에서  나라가망하는 징조를   연역으로보자니    항상성립하는 건 아닌거 같아서 보편법칙이라고할수잇을지 고민했어요

그게 보편법칙이라 연역인지,   아니면 단순히 과거의 여러 망국의 경우를 봐서 통계적인걸로 판단해서 귀납으로 봐야할지몰라서 .. 그래서 그냥 연역귀납으로  안썻어요 ㅠㅠ

미스터문 · Answer

테레시아스인가 걔가 말한게 연역이고 도서가 말한게 귀납아닌가요? 으잌ㅋㅋ

똥줄ㅋ · Answer

연역 귀납을 구분할 필요가있나요?....법칙... 논증 방식.... 만 쓰면 될걸요 ㅠㅠ

그냥그냥^^ · Answer

저는 연역 귀납이 핵심이 아니라고 생각했는데... ㅠㅠ
님이 말한 도서쪽에선 각이 맞을 수도 있는데 오이디푸스얘기에선 좀 헷갈리네요,,.
님이 말한데로 따지자면 귀납예측은 오이디푸스입장에서 적용된거잖아요 근데 논제는 테레시아스?걔의 발언에 대해서 논하라고
했으니까....흠 ㅠㅠㅠ 아몰겠땉아아ㅏㅋㄴ!
전 
완전에 가까운 법칙적 가설을 이용해서 예측을 해야한다는 것을 이용해서 풀었어요
고로 테레시아스?걔는 법칙에 의거한게 아니라 신적인 영감에 의거해서 추론한것이기 때문에 비합리적이고 타당하지않다.
만약 예측이 들어맞더라도 ~~과정을 거치지 않았기 때문에 우연의 일치에 지나지 않는다.
반면에 도서의 발언은 합리적이고 예측적인 발언이다.
왜냐하면 예측을 ㅇ하는데있어서 법칙기준이 완전에 가깝기 때문이다. 즉 법칙적가설을 이용해~ 규칙성을 잡아내어쩌고저쩌고
ㅡㅡ; 
어차피 광탈할듯. 4번 뭔가 ㅂ망한듯

고대 오후 3번이요

최근 게시글 · 더보기

오늘의 추천 글