민족연대 [668878] · MS 2016 (수정됨) · 쪽지

2016-10-28 10:18:55
조회수 2,482

정수환선생님 해명 요구합니다

게시글 주소: https://orbi.kr/0009453417



어떤분이 저보고 수환쌤이 직접 제입장이 틀렸다고 알려주셔서 깜짝 놀라 찾아봤는데요
쌤 교재랑 쌤댓글이랑 달라서요
제가 부족해서 지금도 오해하고 있을지 모르지만 본연지성과 기질지성을 구분해야한다는것은 확실한 이황입니다

제가 틀린 것이라면 받아들이고 고치겠습니다

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 민족연대 · 668878 · 16/10/28 10:31 · MS 2016

    제가 알고있는 성리학의 구조는
    현실의 사물인 육체기관 중 하나인 심은
    성과정으로 이루어져있고 여기서 성은
    리가포함된 기질로 이루어져있으며
    저 리만을 가리켜 본연지성이라하며
    기질을 가리켜 ㅂ기질지성이라한다입니다
    또한 성리학의 성즉리는 성정의 성이아닌 본연지'성'을 의미합니다

  • 민족연대 · 668878 · 16/10/28 10:33 · MS 2016

    여기에 대해

    이황은 기질지성=리와기질이다
    그럼에도 리만을 가리켜 인간의 본성으로ㅈ봐야한다

    이이는 기질지성은 리와기질이므로 기질지성을 인간의본성으로 봐야한다
    이렇게알고있습니다

  • 윤사만점 · 678767 · 16/10/28 10:46 · MS 2016

    이황은 본연지성이 기질지성에 포함된다 맞다고 하지않나요?
    저도 정수환쌤 수강생인데 선생님 댓글보고 당황했네요.
    이황이 본연지성과 기질지성을 구분해야한다고 얘기하긴 하지만,
    이황도 본연지성은 기질지성에 포함된다, 리는 기 속에 처박혀있다 인정한다고 알고있었거든요.
    물론 본연지성은 기질지성에 포함된다는 말은 이황이 그런애기는 하지않고 이이가 한것이지만,
    성리학의 기본전제로 볼때 이황에게 맞냐틀리냐를 따지자면 이황도 맞다고는 할 말 아닌가요???
    저도궁금하네요

  • 진리는수미잡 · 584252 · 16/10/28 11:21 · MS 2015

    아니예여 절대

  • 민족연대 · 668878 · 16/10/28 11:21 · MS 2016

    이황이 성리학의 대전제를 부정한다구요 수미잡님?

  • 진리는수미잡 · 584252 · 16/10/28 11:29 · MS 2015

    부정하는 것이 아니라 이황의 해석에서 오역이 있었다고 보는 학자들이 대다수입니다. 이황에게 있어서 본연지성이란 주자가 우주론에서 말했던 이, 그 순수한 이가 우리 속에 들어온 것 그 자체를 말합니다. 우리 몸의 성질(기)이 섞여있는 기질지성이랑 완벽히 구분하죠

  • 민족연대 · 668878 · 16/10/28 11:32 · MS 2016

    예 제 생각이랑 같으시네요

  • 진리는수미잡 · 584252 · 16/10/28 11:38 · MS 2015

    이황이 이렇게 열심히 본연지성과 기질지성을 구분하려 했던 이유는 그의 수양론에 있습니다. 이황은 아시다시피 '경'을 중시했죠. 이 수양은 기질을 닦는 수양이라기 보다는 올바르게 본연지성이 발현될 수 있도록 하는 수양입니다. 이 수양론을 펼치기 위해서는 우선 본연지성과 기질지성의 철저한 구분이 필요했죠. 실제로 이황은 기질지성이나 칠정을 설명할 때 불완전한, 어디로 튈 지 모르는 것이라고 설명합니다. 본연지성과 사단은 어느 곳에 놔둬도 전부 이치에 맞게 나오는 반면에 말이죠.
    반면 기질지성이 본연지성을 포함하고, 칠정 중 사단이 포함된다고 본 이이의 입장에서는 칠정을 수양하는 것을 목적으로 삼습니다. 이이는 칠정만 바로잡으면 거기서 나오는 감정은 전부 이치에 맞는 감정으로 보았기 때문이죠.

  • 진리는수미잡 · 584252 · 16/10/28 11:26 · MS 2015

    리는 기 속에 쳐박혀있다라....
    이건 님이 이기불상리를 잘못 해석하신 결과로 보입니다.
    현실 사물에선 인간의 몸이 이와 기로 분리될 수는 없지만, 이와 기는 개념적으로 구분해야 한다고 보는 것 또한 성리학의 입장입니다.
    성리학의 기본입장이라고 이황과 완벽히일치하는 것이 아닙니다. 실제로 이황도, 이이도 주자의 입장을 올바르게 수용하지 못했습니다. 만약 두 분이 모두 주자와 똑같은 이론을 펼치셨다면 저희가 이황과 이이를 따로 공부할 필요가 없겠죠.

  • 민족연대 · 668878 · 16/10/28 11:33 · MS 2016

    이기불상리,이기불상잡 동시에주장하는게 성리학이죠

  • 진리는수미잡 · 584252 · 16/10/28 11:40 · MS 2015

    그렇기에 이황의 입장에서 기질지성이 본연지성을 겸한다는 것은 있을 수 없는 일입니다. 둘이 애초에 개념적으로 다른 것들인데, 어떻게 한쪽이 다른쪽을 겸합니까. 마치 스마트폰 본체와 안의 데이터를 구별하는 것과 마찬가지입니다.

  • 민족연대 · 668878 · 16/10/28 11:56 · MS 2016

    여기서는 저랑 생각이 다르시네요 이황은 기질지성이 본연지성을 포함하고 있음에도 불구하고 둘을 구분해야하며 그렇기에 사단과 칠정의 연원이 다른것입니다

  • 진리는수미잡 · 584252 · 16/10/28 12:05 · MS 2015

    앞의 건 이이, 뒤의 것은 이황일 겁니다.

  • 진리는수미잡 · 584252 · 16/10/28 12:32 · MS 2015

    그리고 동양철학은 개념이 완벽히 정립되지 않은 상태에서 논문을 보며 공부하면 상당히 오개념이 많이 생길 수 있어요.
    설마 한문으로 되어 있는 논문을 찾아보셨을 리는 없고, 한문으로 된 것이 아닌 한글로 되어 있는 논문의 경우에는 해석하는 과정에서 미처 꼼꼼히 체크하지 못한 표현이 있기 때문에... (포함 같은 말)

  • 고강도 · 598098 · 16/10/28 10:49 · MS 2015

    저도 뭐가 맞는건지 정말 궁금하네요 아 윤사 말장난 진짜 짜증난다

  • boooom · 612650 · 16/10/28 11:06 · MS 2015

    추천글로!!

  • 수환이형 · 285572 · 16/10/28 12:01 · MS 2009

    강의에도 교재에도 댓글에도 이황은 기질지성은 리+기질임을 인정하지만, 기질지성은 '기'만 가리켜 말할 수 있다.
    본연지성은 비록 기질 속에 있지만, 리만 가리켜 말한다.

    그러므로 기질지성과 본연지성을 구분해야 한다고 일관적으로 가르쳤습니다.

  • 수환이형 · 285572 · 16/10/28 12:03 · MS 2009

    제강의를 들으신 분들이 이문제로 혼란을 일으키는 것을 이해할 수 없어요.

  • 민족연대 · 668878 · 16/10/28 12:05 · MS 2016

    예 맞아요 하지먼 저 댓글에서는 이이가 그렇다고 쓰셨습니다

  • 수환이형 · 285572 · 16/10/28 12:09 · MS 2009

    헐 실수입니다. 이런..

  • 민족연대 · 668878 · 16/10/28 12:18 · MS 2016

    어후 다행입니다 1년 공부한게 허공되는줄 앞으로도 좋은 강의 부탁드립니다 선생님

  • 수환이형 · 285572 · 16/10/28 12:17 · MS 2009

    이황
    기질지성은 리+기 -> yes
    기질지성은 본연지성을 포함한다. -> no

    이렇게 보아야합니다.

  • 민족연대 · 668878 · 16/10/28 12:18 · MS 2016

    오 감사합니다

  • SNUECONOMICS 17 · 555805 · 16/10/28 18:38 · MS 2015
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • SNUECONOMICS 17 · 555805 · 16/10/28 18:11 · MS 2015
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.