갓철회갓상모갓홍철샤대 · 658755 · 16/10/22 14:48 · MS 2016

회원에 의해 삭제된 댓글입니다.

좋아요 0
갓철회갓상모갓홍철샤대 · 658755 · 16/10/22 14:48 · MS 2016

사회적약자

좋아요 0 답글 달기 신고
AstronomerGC · 574810 · 16/10/22 14:53 · MS 2015

제시문에서 자유를 강조하고 마지막줄이 핵심

노직은 소득재분배를 반대함

좋아요 1 답글 달기 신고
수능후오버워치300 · 688541 · 16/10/22 14:58 · MS 2016

노직도 자유를 강조하지않나요? 자유주의자라고 알고있는데...

그럼 분배와 상관없이 공익을 위해 사회적 약자의 기본적 자유를 침해 할 수 없다는건 롤스랑 노직 둘 다 맞는 말인가요?

좋아요 0 답글 달기 신고
AstronomerGC · 574810 · 16/10/22 15:01 · MS 2015

롤스 노직 모두 자유주의자인데 마지막 문장에서 롤스인걸 확실히 알 수잇다는 말이었어요

좋아요 0 답글 달기 신고
AstronomerGC · 574810 · 16/10/22 15:12 · MS 2015

조금 정리해서 말씀드리면

노직에게 있어서 재화분배의 기준은 능력이나 업적이고, 개인이 정당하게 취득한 재산을 국가가 걷어서(세금) 소득재분배 정책을 시행하는 것에 대해 반대했구요.

질문주신 내용에서 애초에 롤스, 노직 모두 자유주의자이므로 목적성이야 어떻든 사회적 약자의 기본적 자유를 침해할 수 없다는 건 맞는 말입니다.

좋아요 1 답글 달기 신고
수능후오버워치300 · 688541 · 16/10/22 15:17 · MS 2016

그렇군요! 감사합니다:)

좋아요 0 답글 달기 신고
philo · 694078 · 16/10/22 23:18 · MS 2016

노직에게 있어서 재화분배의 기준은 능력이나 업적이라고 설명한 것은 잘못되었네요ㅠㅠ. 노직은 '~에 따른 분배'는 모두 개인의 소유권을 침해할 우려가 있기에 옳지 않다고 봅니다. 소유권을 얻게된 절차가 정당하면 분배가 어떻게 되든 옳다는 것이 노직의 기본 입장입니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
3021 · 457716 · 16/10/22 15:27 · MS 2013

공리주의가 다수를 위해 소수를 희생시킬 수 있다는 점을 비판하면서 나온게 롤스의 사상이고, 따라서 마지막 문장에서 알 수 있듯이 소수를 희생시키지 않아야 한다는 점 때문에 저 제시문을 롤스라고 볼 수 있습니다.

좋아요 2 답글 달기 신고
수능후오버워치300 · 688541 · 16/10/22 16:04 · MS 2016

오오 감사합니다!:)

좋아요 0 답글 달기 신고
philo · 694078 · 16/10/22 23:28 · MS 2016

롤스와 노직 모두 자유주의자라고 할 수 있는데, 약간의 차이는 있습니다.
롤스는 공정한 분배를 중시하고, 기본적인 자유의 평등을 강조했다는 점에는 '자유주의적 평등주의'라 하기도 합니다. 이에 비해 노직은 정의를 분배의 차원이 아닌 소유권의 차원에서 접근하기 때문에 '자유지상주의'라고 합니다.
요약하면, 롤스와 노직 모두 자유를 중시하지만 그 정도는 노직이 더 강하다고 볼 수 있습니다.

좋아요 1 답글 달기 신고