이 명제 대우 어떻게 취하나요?
게시글 주소: https://orbi.kr/0009299656
ㅇ
이건 아닌 거 같은데..
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
이거 ㅈㄴ어렵노 1
개수가 너무많아
-
정보가 안깎여버리네 기말만 잘 보면 된다 이제는
-
자랑스러운 미국 명문대 출신 한국인 스탠퍼드대: 현윽건(현우진-수학과),...
-
정석민 문개정이 노배한텐 좀 비추인 이윤 뭘까요??? 0
노베한테 권하지 않으시는 이유가 뭔가요???
-
알려줘!!
-
네자리수면 1172 4360 8890 이거 다 6의 배수맞지? 세네자리가 6의배수이면 6의배수
-
잇올 동네 독재 0
잇올 반수생 장학 월 40주는 거 될 거 같은데 그럼 잇올 옮기는게 맞겠지? 지금...
-
머지.. 그럼 몇 시즌 풀어야하지..
-
날씨 뭐에요 0
역겨운걸
-
생윤 개념후 기시감하는게 좋을까요 잘되기하는게 좋을까요 김종익 생윤 현돌 현자의돌 기시감
-
미적 100점 0
24 수능 현역으로 봤고 2년 지나서 26수능 이번에 보려는데 24현역 때 22번...
-
국어n제 0
국어 n제 중에 해설 잘 되어 있는거 있나요??
-
영어3이어도 감점없는건 ㄹㅇ신선하네
-
밤의 여왕 아리아 갑자기 꼴려서 유튜브 보는데 바로 MC 무현 아리아 뜨네
-
흐응 0
퇴근하고 싶어 내일 메이플 하고 싶어
-
아.
-
화학크아악 6
화학<<<얘때문에 예상학점 앞자리 바뀔예정 교수님 c는안돼요,,
-
학군지 정시 위주 학교인데 다들 학교 빠지거나 조퇴하고 공부하는 분위기인지 아니면...
-
왜 메인감? 3
자고 일어났더니 왜 메인가있음 뭥미
-
이거 풀어봐야하나용? 시도하기 겁나네
-
안녕하세요. 의대 키노트국어입니다. 오늘은 여러분들에게 [문학 읽는 법] 그리고...
-
해당 사항 우연히 찍어서 맞춘 경우 아는 파트가 나왔거나 모르는 파트가 안나온 경우...
-
커넥션 드릴6 0
드릴6 풀려다가 제 실력에 맞지 않는거 같아서 커넥션 풀고 다시 풀어보니 전보다는...
-
스토킹 뭐임ㄷㄷ 3
전부 다른 글인데 ㄷㄷ
-
공부 잘됨 0
오늘 하루종일 공부해야지
-
말장난 너무 심하네요 다틀림 ㅠㅜ
-
전부 25학년도 실모인데 더 셀렉션(영어) 12회분+캐치(수학) 16회분 합쳐서...
-
왔구나 1
러브버그의 계절이 ㅆㅂ
-
전에 풀었던 거 보면 이상하게 자꾸 늘어지게 돼서 고민이에요 틀린거 위주로만 다시 푸는데도
-
국어 사설 2
김승리 모의고사 1회풀엇는데 마지막장 현대시에서만 3개를 틀렸어요 ㅋㅋㅋ 평가원으로...
-
송준석 선생님 들었는데 문제는 손은 대도 하나도 안풀리고 영어는 20~24번도...
-
제발
-
괘씸해서 두각으로 감
-
260628 풀이에 대해서
-
베르그송 쇼펜하우어 하이데거 니체의 이름을 데스노트에 적겠다
-
얼굴 공개 안하고 유튜브 먼들고 싶은데, 그런 분들 즁에 보는 분 있어요??
-
3월에 미적 28 29 30 틀 5월 6월 기하 모두 다 맞은 기하러 인데요 시대...
-
여행 개많이가고 야구 개많이보고 행복했다..
-
존버하는놈있음? ㄹㅇ궁금
-
-
아이폰 이 망할새끼들
-
고소득자 판별 기준 근황) ?. 오마카세 사진이 있는가? ?. 라운딩 나가서 티샷...
-
생윤 사문 정법 중 고민인데 생윤은 고딩 때 했을 때 너무 흥미가 없었던 걸로...
-
대치동에 있는 관독 들어가는건 너무 생각없는 짓일까요? 집에서 왕복 2시간 넘게...
-
답은 8ㅠ-18이래요
-
영어 모고 풀때 10
듣기 빼면 몇분 잡아야함?
-
아니 수학 2
간단한 문제는 이해하기 쉬운데 조금만 어려워지면 어질어질함
-
-
걍 뇌가 수험생때랑 달라져서 공부를 쳐 안합니다 구라같죠? 진짜임
-
높1 목표입니다. 작수 미적 88점 1등급 턱걸이였고 보통 높2~낮1 나오는 것...
이건 조건문이 아니라 그냥 명제라서 대우라는게 의미가 없어요. p=>q 꼴이 아니잖아요.p=>q라는게 (not p) or q 이긴 하지만 애초에 문제에 있는건 두 명제의 합성(?)이 아니라 하나의 명제니....
애초에 p->q ≡ ~p∧q 부터가 교육과정 밖 아닌가요?
그건 설명을 위한 거고, 애초에 p이면 q이다 같은 꼴이 저 명제에서 나타나지 않으니까요. 그리고 명제에서 진리표를 안배우나요? 오래돼서 기억이 잘 안나네요 ㅠ 저건 진리표만 배우면 할 수 있긴 한데...
아 진리표 ㅋㅋㅋㅋㅋ 진리표를 까먹고 있었... 근데 진리표도 교육과정 밖이긴 해요
하긴 저도 기가시간에 배운 듯....
p : x가 P의 원소이다.
q : x가 Q의 원소가 아니다.
p->q 아니에여??
그 명제는, 모든 P의 원소 x에 대해 x는 Q의 원소가 아니라는 거니까요 ㅎ
1.
"어떤 x에 대하여 x ∈ P이면 x not ∈ Q이다"에서
"어떤 x에 대해 x ∈ P이면"은 조건입니다.
2.
"어떤 x∈ P인 x에 대하여 x not∈Q이다"에서
"어떤 x∈ P인 x"는 전제입니다.
즉, "어떤 x에 대하여 x∈ P임"이 전제되어 있는 것입니다.
이 전제를 만족하는 x 중 어떤 x가 x not∈ Q라는 것입니다.
3.
따라서 1의 경우 x∈ P라면(x∈ P인 x가 존재한다면) x not ∈ Q가 되지만,
2의 경우는 (x∈ P인)"어떤 x"이 Q에 속하지 않는다는 것입니다.
1의 경우는 x∈ P일 때 무조건 Q에 속하지 않지만
2의 경우는 x∈ P이면서 Q에도 속하는 x 또한 존재할 수 있습니다. x∈ P이면서 Q에 속하지 않는 "어떤" x가 제시되었을 뿐입니다.
4.
다시 말하자면,
1의 경우 x∈ P인 x은 x not∈ Q가 됩니다. (x∈ P인 x가 존재한다면 반드시)
2의 경우 x∈ P인 "어떤" x이 x not∈ Q가 됩니다.
5. 논리기호로 바꿔보자면
1은 어떤 x∈ P -> x not∈ Q
2는 thdrhwk님이 말씀하신 대로
x∈ P이고 x not∈Q인 x가 되겠네요..
thdrhwk님이 잘 설명해주셨는데 괜히 혼자 헛다리짚다가 다른 분들까지 헷갈리게 만든 듯.. 죄송합니다. (3,4는 약간 주관적 설명이니 씹으셔도 좋...)
대우가 만들어지려면 "어떤 x에 대하여 x가 p의 원소이면 x는 Q의 원소가 아니다" -> 모든 x에 대하여 x가 Q의 원소이면 x는 p의 원소가 아니다" 아닐까요
두 명제가 달라요. 문제에서 말하는건 exists x, x \in P, x not \in Q 이거고, 님이 말한 건, for all x \in P, x not \in Q여서 완전히 다른 명제입니다.
\in은 삼지창 대신...
그러면 데이토나님이 말씀하신 경우에서
어떤 x에 대하여 x가 p의 원소이면 x는 q의 원소가 아니다
-> "어떤" x에 대하여 x가 q의 원소이면 x는 p의 원소가 아니다인가요?
아 헷갈려 ㅜㅜ
아니에요 ㅎㅎ "어떤"을 "존재한다"로 고쳐서 생각해보세요.
위에껀 P의 원소이면서 Q의 원소가 아닌 x가 존재한다는거고,
밑에껀 Q 원소이면서 P의 원소가 아닌 x가 존재한다능 거에요.
벤다이어그램 그려보면 P Q가 완전히 반대에요.
사실 아직까지도 데이토나님이 말씀하신게 왜 틀린지 모르겠... 좀더 설명해주실 수 있으신가요 ㅜㅜ 집합론 다까먹었는디 복습해야겠다..
그러니까 데이토나씨 화살표 앞에 있는 명제는P교집합(Q 여집합)의 원소가 존재한다는 거구요, 화살표 뒤 명제는, P교집합Q가 공집합이라는 거에요. P={1}, Q={1,2}면 두개가 다르죠.
아 그렇군요... ~(∃ x ∈ P)∧(x not ∈ Q)의 부정이니까 그러면 (∃ x ∈ P)∨(x ∈ Q) -> "어떤 x에 대하여 x∈P이고 x∈Q이다."가 되려냐욤
아 이건 부정이구나 ㅅㅂ
원래 명제는, ∃ x, (x ∈ P)∧(x not ∈ Q)이고, 그 부정은 단순히 (x ∈ P)∧(x not ∈ Q) 인 x가 존재하지 않는다는 거죠.
exist가 괄호 바깥에 있어야해요.
원 명제를 (∃ x ∈ P) -> (∃x not ∈ Q)라고 할 때
원 명제는 ~(∃ x ∈ P) ∨ (∃x not ∈ Q), 즉 (∃x not ∈ Q) ∨ ~(∃ x ∈ P)와 동치이고 (=어떤 x에 대해 x not∈ Q거나 모든 x에 대해 x not∈ P이다.)
{~(∃x∈ P)∨(∃x not ∈ Q)} ≡ {~(∃x not ∈ Q)->~(∃ x ∈ P)}
F T T T F T T F
F T F F T F F F
T F T T F T T T
T F T F T F T T
따라서 둘 역시 동치
그러므로 대우로 ~(∃x not ∈ Q)->~(∃ x ∈ P) 성립
∴ ∀x ∈ Q -> ∀x not∈ P, 모든 x가 x∈ Q이면 어떤 x는 x not∈ P이다.
...라고 써놓고 보니,
"어떤 x에 대하여 x ∈ P이면 x not ∈ Q이다."와
"어떤 x∈ P인 x에 대하여 x not∈Q이다"는 애초에 다른 명제네요 ㅂㄷㅂㄷ
전자는 P∩Q=ø이고 후자는 P∩(Qc)≠ø이니까... ㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷ
나 지금까지 뭔 뻘짓을 한 거야... 지금까지 저는 전자로 말하고 thdrhwrk님은 후자로 말씀하신 듯. 저는 데이토나님의 댓글을 기준으로 생각해서 전자로 생각한 건데 꼬였네요 ㅂㄷㅂㄷ
위에 부정이 어쩌구 한 것도 전자를 기준으로 했을 때 (and와 or을 뒤바꿔서 잘못 생각하고 헛소리 한 거지만 ㅂㄷ) 생각한 건데 thdrh님은 후자로 생각하신 거고..
후자가 ∀ x ∈ Q, not ∈ P 아닌가요?
전자가 ∃ x ∈ P, not ∈ Q고... 데이토나님이 말씀하신 경우가 맞는거 같은데 ㅜㅜ
ㅠ 그건 제가 술먹고 잘못단듯여....... ㅈㅅ
사실 제가 지금 달고 있는 것들도 술먹고 단거니 개떡같이 말해도 찰떡같이 알아 들으세요.....ㅎ