이 명제 대우 어떻게 취하나요?
게시글 주소: https://orbi.kr/0009299656
ㅇ
이건 아닌 거 같은데..
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
콩 콩 0
-
피오르 컨설팅 팀에서 컨설턴트로 활동하는 Agent K입니다. 올해 입시가 그동안의...
-
이전에 s23 2년 쓰고 곧 계약만료라고 문자왔길래 오늘 s25로 바꿨는데 원래...
-
삭제..
-
유튜브에서 연고티비 같은 거나 보고 있었쒀... 생기부 계획 짠답시고 지피티랑 놀고 있었쒀..
-
기테마 1.0, 2.0에서는 정확히 문학이랑 독서만을 기출문제 위주로 강의한다고...
-
사탐런으로 메디컬 노리고있고 사문은 확정인거같은데 나머지 하나 뭐할지...
-
아직 상경 안 한 친구랑 마지막으로 마시고 내일부터는 진짜 금주다
-
현역 강기원 6
현역이면 학기중에 어싸쳐내고 본강의 체화하면 딴거 하기엔 시간 부족할까요? 그냥...
-
설마 25 수능 올1+26 6평까지 올1 받아야 장학이라는건가ㅋㅋㅋ 작년엔 or...
-
어디감? 미래까지 다 고려해서
-
엄밀히말해서 그건 노력보다는 사교육의 필요성에 의해 움직이는 하나의 현상이긴 해....
-
연약 목표 3
사탐하는게 맞나요? 작수 생지 94 98인데 그냥 킵고잉할까도 생각중인데 국수가...
-
엄밀히말해서 그건 노력이 아니고, 사교육의 필요성에 의해 움직이는 하나의 현상이긴...
-
누구랑 사귐
-
냐옹 1
애옹
-
뒤에 긴 글 두개는 인식 안 돼서 다시 함... 그래서 본문 대충 훑기만하고...
-
연치 목표 1
언매미적사탐 ㄱㅊ나요 현실적으로 어케보세요
-
동기나 선배는 보통 한살 아래 남자 or 군필 남자가 대부분인가요 한 두살위...
-
지원은 시작됐는데 경쟁률 안뜨는곳은 뭐임? 아예 이름조차도 없는데
-
-
1월 평일 풀로+2월조금 공부 하고 대학 새터가 너무 가고싶어서 새터 신청햇는데...
-
어제 첫 알바 때 일 시작하기 전에취미가 뭐냐는 주방 형 잡담 질문에그것마저 제대로...
-
논술 0
논술 공부하는 학생들은 아래 블로그 글 정독해보세요 큰 도움이 될 겁니다....
-
저중에서 실수는 정말 손에 꼽나요?
-
난이도 순 1
4규 엔티켓 빅포텐 차례대로ㅠ난이도 순서 어떻게 되나요?
-
아이고…..
-
과목 잘못 선택해서 '기계설계산업기사' 응시하고 왔음 ㅋㅋㅋ 1과목 60...
-
강기원 김현우 0
개학하고 들을거 고민중인데 겨울방학거 안들어도 따라갈만 한가요? 작수 미적 92입니다
-
시대컨 볼텍스 0
미적 정규 2개 듣는데 볼텍스 이거 하나만 살 수 없나요? 구매안하면 강퇴임?
-
지인선 형님 1
올해도 유튜브에 해설 올려주시나요??
-
I 90프로 찐따는 17
동성친구마저 없다
-
그것도 2시간짜리임 뒤질거같이 피곤함
-
지금 오지훈쌤 듣고 있는데 이신혁쌤 대기 풀렸다고 문자 와서 고민 중입니다.....
-
나처럼
-
냠냠
-
사실적 읽기 1
매우 좋음
-
뭔가 이럴 꺼 같지 않아ㅇ ㅛ? 공부하러 다시 갈게ㅇ ㅛ ! 오늘도 좋은 하루 보내세ㅇ ㅛ
-
현재 시대인재 다니고 있는데 수업이 어려워서(?) 그런지 얻어가는게 많지 않아서...
-
진짜 기상만 함…오늘도 그랬음. 아버지랑 소고기에 소주 조져야지 후~
-
나진짜저능안가
-
쎈발점+수분감+ebs로 만점가능?
-
지능을 노력으로 극복해보자
-
좀 기다려야하려나 쩝
-
올어바웃 미니 0
시대 김연호t 커리 타고 있는데요 비유전(+막전위/근육)만 자투리 시간에 볼 용도로...
-
4년제만 나와도 ㅅㅌㅊ임?아빠가 자기말로는 열심히 했다던데 지금 위상으로 그냥...
-
-
그놈의안랩씨이뿔 2
보안프로그램좀그만설치시켜라진짜로
-
인선쌤 제자 인증 마크
-
분명 우승후보였는데왜..
이건 조건문이 아니라 그냥 명제라서 대우라는게 의미가 없어요. p=>q 꼴이 아니잖아요.p=>q라는게 (not p) or q 이긴 하지만 애초에 문제에 있는건 두 명제의 합성(?)이 아니라 하나의 명제니....
애초에 p->q ≡ ~p∧q 부터가 교육과정 밖 아닌가요?
그건 설명을 위한 거고, 애초에 p이면 q이다 같은 꼴이 저 명제에서 나타나지 않으니까요. 그리고 명제에서 진리표를 안배우나요? 오래돼서 기억이 잘 안나네요 ㅠ 저건 진리표만 배우면 할 수 있긴 한데...
아 진리표 ㅋㅋㅋㅋㅋ 진리표를 까먹고 있었... 근데 진리표도 교육과정 밖이긴 해요
하긴 저도 기가시간에 배운 듯....
p : x가 P의 원소이다.
q : x가 Q의 원소가 아니다.
p->q 아니에여??
그 명제는, 모든 P의 원소 x에 대해 x는 Q의 원소가 아니라는 거니까요 ㅎ
1.
"어떤 x에 대하여 x ∈ P이면 x not ∈ Q이다"에서
"어떤 x에 대해 x ∈ P이면"은 조건입니다.
2.
"어떤 x∈ P인 x에 대하여 x not∈Q이다"에서
"어떤 x∈ P인 x"는 전제입니다.
즉, "어떤 x에 대하여 x∈ P임"이 전제되어 있는 것입니다.
이 전제를 만족하는 x 중 어떤 x가 x not∈ Q라는 것입니다.
3.
따라서 1의 경우 x∈ P라면(x∈ P인 x가 존재한다면) x not ∈ Q가 되지만,
2의 경우는 (x∈ P인)"어떤 x"이 Q에 속하지 않는다는 것입니다.
1의 경우는 x∈ P일 때 무조건 Q에 속하지 않지만
2의 경우는 x∈ P이면서 Q에도 속하는 x 또한 존재할 수 있습니다. x∈ P이면서 Q에 속하지 않는 "어떤" x가 제시되었을 뿐입니다.
4.
다시 말하자면,
1의 경우 x∈ P인 x은 x not∈ Q가 됩니다. (x∈ P인 x가 존재한다면 반드시)
2의 경우 x∈ P인 "어떤" x이 x not∈ Q가 됩니다.
5. 논리기호로 바꿔보자면
1은 어떤 x∈ P -> x not∈ Q
2는 thdrhwk님이 말씀하신 대로
x∈ P이고 x not∈Q인 x가 되겠네요..
thdrhwk님이 잘 설명해주셨는데 괜히 혼자 헛다리짚다가 다른 분들까지 헷갈리게 만든 듯.. 죄송합니다. (3,4는 약간 주관적 설명이니 씹으셔도 좋...)
대우가 만들어지려면 "어떤 x에 대하여 x가 p의 원소이면 x는 Q의 원소가 아니다" -> 모든 x에 대하여 x가 Q의 원소이면 x는 p의 원소가 아니다" 아닐까요
두 명제가 달라요. 문제에서 말하는건 exists x, x \in P, x not \in Q 이거고, 님이 말한 건, for all x \in P, x not \in Q여서 완전히 다른 명제입니다.
\in은 삼지창 대신...
그러면 데이토나님이 말씀하신 경우에서
어떤 x에 대하여 x가 p의 원소이면 x는 q의 원소가 아니다
-> "어떤" x에 대하여 x가 q의 원소이면 x는 p의 원소가 아니다인가요?
아 헷갈려 ㅜㅜ
아니에요 ㅎㅎ "어떤"을 "존재한다"로 고쳐서 생각해보세요.
위에껀 P의 원소이면서 Q의 원소가 아닌 x가 존재한다는거고,
밑에껀 Q 원소이면서 P의 원소가 아닌 x가 존재한다능 거에요.
벤다이어그램 그려보면 P Q가 완전히 반대에요.
사실 아직까지도 데이토나님이 말씀하신게 왜 틀린지 모르겠... 좀더 설명해주실 수 있으신가요 ㅜㅜ 집합론 다까먹었는디 복습해야겠다..
그러니까 데이토나씨 화살표 앞에 있는 명제는P교집합(Q 여집합)의 원소가 존재한다는 거구요, 화살표 뒤 명제는, P교집합Q가 공집합이라는 거에요. P={1}, Q={1,2}면 두개가 다르죠.
아 그렇군요... ~(∃ x ∈ P)∧(x not ∈ Q)의 부정이니까 그러면 (∃ x ∈ P)∨(x ∈ Q) -> "어떤 x에 대하여 x∈P이고 x∈Q이다."가 되려냐욤
아 이건 부정이구나 ㅅㅂ
원래 명제는, ∃ x, (x ∈ P)∧(x not ∈ Q)이고, 그 부정은 단순히 (x ∈ P)∧(x not ∈ Q) 인 x가 존재하지 않는다는 거죠.
exist가 괄호 바깥에 있어야해요.
원 명제를 (∃ x ∈ P) -> (∃x not ∈ Q)라고 할 때
원 명제는 ~(∃ x ∈ P) ∨ (∃x not ∈ Q), 즉 (∃x not ∈ Q) ∨ ~(∃ x ∈ P)와 동치이고 (=어떤 x에 대해 x not∈ Q거나 모든 x에 대해 x not∈ P이다.)
{~(∃x∈ P)∨(∃x not ∈ Q)} ≡ {~(∃x not ∈ Q)->~(∃ x ∈ P)}
F T T T F T T F
F T F F T F F F
T F T T F T T T
T F T F T F T T
따라서 둘 역시 동치
그러므로 대우로 ~(∃x not ∈ Q)->~(∃ x ∈ P) 성립
∴ ∀x ∈ Q -> ∀x not∈ P, 모든 x가 x∈ Q이면 어떤 x는 x not∈ P이다.
...라고 써놓고 보니,
"어떤 x에 대하여 x ∈ P이면 x not ∈ Q이다."와
"어떤 x∈ P인 x에 대하여 x not∈Q이다"는 애초에 다른 명제네요 ㅂㄷㅂㄷ
전자는 P∩Q=ø이고 후자는 P∩(Qc)≠ø이니까... ㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷㅂㄷ
나 지금까지 뭔 뻘짓을 한 거야... 지금까지 저는 전자로 말하고 thdrhwrk님은 후자로 말씀하신 듯. 저는 데이토나님의 댓글을 기준으로 생각해서 전자로 생각한 건데 꼬였네요 ㅂㄷㅂㄷ
위에 부정이 어쩌구 한 것도 전자를 기준으로 했을 때 (and와 or을 뒤바꿔서 잘못 생각하고 헛소리 한 거지만 ㅂㄷ) 생각한 건데 thdrh님은 후자로 생각하신 거고..
후자가 ∀ x ∈ Q, not ∈ P 아닌가요?
전자가 ∃ x ∈ P, not ∈ Q고... 데이토나님이 말씀하신 경우가 맞는거 같은데 ㅜㅜ
ㅠ 그건 제가 술먹고 잘못단듯여....... ㅈㅅ
사실 제가 지금 달고 있는 것들도 술먹고 단거니 개떡같이 말해도 찰떡같이 알아 들으세요.....ㅎ