회원에 의해 삭제된 글입니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00078724412
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
썸탈때 어디까지 ㄱㄴ함 7 1
ㅈㄱㄴ
-
나는 풀때 ㅈㄴ 쉽게 느껴지고 시간도 남았었음 채점할때도 100점인걸 예상했고...
-
6모 11112 6 0
->.9모 11111 (수학92ㅠㅠ) 갑니다 치탄느웃고잇다
-
현우진은 호날두와 같음 8 1
입지와 인식 모두 그런듯 메시는 없음 아직
-
볶음밥 해 먹었는데 여기 유명인인갑네
-
사랑이 뭘까 6 0
서로 좋아죽는 그런 연애 죽기전에 해볼수나 있을까
-
닉변했다 6 0
ㅅㅂ
-
후배 이야기 들어준다고.. 8 2
2시간을 썼네요… 아 내 시간…ㅠㅠ
-
와파 또 씹창났네 5 1
아무래도 새르비는 여기까지인가보오
-
난 술 취할때까지 안마셔봄 8 1
뭔가 내가 뭔 짓을 할지가 무서워 한 초록뚜껑 한병반 정도 마셨을때는 버틸만햇음
-
ㄹ ㅇ
-
ㅇㅁㅈ써주새요 7 0
-
성인되고 너무 좋았던 게 5 2
평일 점심에 내가 밖에 있다는 거임
-
354??에서 24322 받기 6 0
시작
-
대치 맛집 추천좀 8 1
긴자료코는 무난한가 나 이제 맛집 저장해놔야함 ㅅㅂ 하루 단과 여러개라
-
죽고싶다씨발 5 0
기말하루남앗는데이제한국사시작함
-
이거 진지한 질문인디 3 0
아니다 안할래 궁금하면 쪽지
-
옯뉴비들에게 한마디 8 1
오르비에 하루 6시간 할당하도록.
-
오늘의 공부인증 6 5
-
오늘의 노래 추천 4 1
Ref:rain 입니다 사랑은 비가 갠 뒤처럼 ost이죠
정확할지는 모르겠지만 이렇게 생각할 수 있을 거 같네요
T는 온톨로지의 최상위 개념이므로, 존재하는 모든 대상의 집합을 포함한다. (즉, T의 외연 = 전체 집합)
정의: '속성(Property)'이란 어떤 대상이 그 개념에 속하기 위해 충족해야 하는 '제약 조건(필터)'이다.
가정: T가 특정한 속성을 최소한 1개 가지고 있다고 가정해 보자.
전개: 속성 P가 존재한다면, 논리적으로 우주에는 'P를 가진 대상'과 'P를 가지지 않은 대상(∼P)'이 존재할 수 있다.
T는 속성 P를 제약 조건으로 요구하므로, 'P를 가지지 않은 대상(∼P)'은 T의 외연(집합)에 포함될 수 없다.
모순 도출: T의 외연에서 배제되는 대상이 생겼으므로, "T의 외연은 전체 집합 U이다"라는 대전제와 모순된다.
결론: 따라서 "T가 속성 P를 가진다"는 최초의 가정은 거짓이다. T는 대상을 제한하는 어떠한 속성도 가져서는 안 된다.
속성의 정의에서 속성이라는 특성을 너무 좁게 보신거 같아요. 속성이란것은 필터로도 작용할수 있지만 모든 존재가 가지는 보편적 속성으로 필터로서 기능하지 못하는 속성도 존재가 가능합니다. 예를 들어 T가 존재하는 모든 것이라면 T의 속성에는 '존재한다' 라는 보편적 속성이 속할 수 있고 존재한다라는 속성은 '어떤'이 아닌 '모든'에 해당하는 것이고 따라서 해당 정의로는 보편적 속성을 포함하지 못해 오류가 있는거 같습니다.
말씀하신 대로 일상 언어의 직관에서는 '존재한다'를 보편적 속성으로 생각하기 쉽고, 철학적으로도 아주 날카로운 지적입니다.
하지만 이 문제는 지문에 명시된 '일차 술어 논리'와 '온톨로지'라는 한정된 시스템 안에서 풀어야 한다고 봅니다.
그렇기에 대상을 분류하지 못하는 '정보량 0'의 동어반복적 특성은 온톨로지에서 '내포‘로 인정되지 않을 겁니다, 따라서 외연이 100% 전체집합인 최상위 개념 T는, 이를 제한하는 논리적 속성이 '0개(어떠한 속성도 갖지 않음)'라고 보는 것이 이 지문의 논리 체계 안에서는 옳은 해설일 거라고 봅니다.
속성은 그것이 무엇인지를 규정하는 것이지, 그것이 세상에 있는지를 규정하는 것이 아니라고 알고 있습니다. 존재는 속성이 아닙니다.
이해했습니다제가 도움이 되었으면 좋겠네요. 굉장히 날카로운 질문이라고 생각합니다.
T를 '존재하는 실체'라 생각해서 헷갈렸는데
별님 말씀대로 보니 '존재하는 실체'가 아니라 '개념상의 정의'로 보는게 타당한거 같습니다. 도움 많이 됐네요. :)