“범죄자의 내적 사악성에 대한 생각
게시글 주소: https://orbi.kr/00078371942
1 제목
“사형은 범죄자의 내적 사악성에 비례하여 내려지는 판결이다”.와 형벌의 경중은 오직 범죄의 동기에 비례하여 결정되어야 한다.” 선택지 비교 논의
안녕하세요. 생각지도 못하게 오르비에서 월프레드님을 만나 좋은 토론을 할 수 있게 되어 기쁩니다. 제 의견은 다음과 같습니다.
월프레드님 소개글 링크
https://open.library.okstate.edu/introphilosophy/chapter/how-can-punishment-be-justified-on-kants-retributivism/
스노우볼님 글 링크
월프레드님께~~ (생윤 편지 제시문 같네요^^)
안녕하세요. 대충 읽어 봤습니다. 의외로 생윤에서 다룬 대부분의 내용이 들어 있어, 대한민국 생윤 문제가 그래도 필요한 내용 중심으로 만들어지고 있다는 생각이 들었습니다. 생윤에서는 가끔 도대체 왜 이런 내용을 학습해야 하는지 의문이 드는 부분도 많았습니다. 물론 이것은 출제자의 잘못이라기보다 학생들이 공부를 너무 잘하다 보니 변별력 차원에서 어쩔 수 없는 측면도 있는 것 같습니다. 영어에 비하면야 뭐. ^^
추가로 다운받은 몇몇 논문도 확인해 봤는데, 의외로 ‘내적 사악성’에 대한 내용은 찾지 못했습니다. 논문을 좀 더 확인해 보려고 했더니 아이디가 해지되어 있더군요.
답변은 snowball_archive님과 월프레드님이 링크해 주신 글만 읽고 생각한 것입니다. 어디까지나 개인적인 해석입니다.
일단 “범죄자의 내적 사악성”이라는 표현은 칸트가 자주 사용하는 용어는 아닌 것 같습니다. 또한 몇몇 부분에서는 snowball_archive님의 의견과 다르게 해석한 부분도 있습니다. 저는 범죄자의 내적 사악성을 쉽게 말해 ‘범행 동기’ 정도로 이해해도 된다고 봅니다.
형벌은 범행 동기(내적 사악성)와 행위의 결과로 구분해서 볼 수 있습니다.
범행 동기가 살인(내적 사악성)이었지만 결과가 상해(행위의 결과)로 끝난 경우에는, 칸트의 동해보복주의 입장에서 사형을 부과할 수 없습니다. 그러나 범행 동기가 살인(내적 사악성)이고 실제로 피해자의 죽음이라는 결과(행위의 결과)가 발생할 경우, 그것은 사형에 해당할 것입니다. 물론 여기에는 국사범 등의 예외 논의도 포함될 수 있습니다.
즉 사형이라는 형벌은 행위의 동기와 결과가 일치할 때 가능하며, 그 내적 사악성은 곧 살인의 의도라고 볼 수 있습니다. 따라서 결론적으로 사형은 내적 사악성에 비례하여 내려지는 판결이라고 해석할 수 있습니다. 아마 그래서 선택지에서도 “형벌”이 아니라 “사형”이라고 표현한 것 같습니다.
그러나 일반적인 형벌 전체를 그렇게 볼 수는 없습니다. 예를 들어 중상해의 목적(내적 사악성)으로 행위를 했는데 결과가 가벼운 찰과상(행위의 결과)에 그쳤다면, 실제 결과를 넘어서 중상해죄 수준으로 처벌할 수는 없습니다. 그것은 동해보복주의에도 어긋납니다. 그러므로 그러므로 기출 선택지 “형벌의 경중은 오직 범죄의 동기에 비례하여 결정되어야 한다.”는 틀린 선택지 입니다.
"사형은 범죄자의 내적 사악성에 비례하여 내려지는 판결이다.” → ○
“형벌은 범죄자의 내적 사악성에 비례하여 내려지는 판결이다.” → X
“형벌의 경중은 오직 범죄의 동기(내적 사악성)에 비례하여 결정되어야 한다.” → X
그래야 동해보복주의에 맞는 내용이 됩니다.
주관적 해석입니다. 다른 의견 있으면 알려 주세요.
지금 생각해보니 EBS인강도 좀 볼걸 그랬습니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
똥싸고 물먹기 0 0
줄여서 똥물먹기
-
솔직히 할만하네 공부ㅋㅋㅋ 10 0
중경 상경계열 다니다가 휴학하고 수능준비하는데 아침 일찍 일어나서 국어 풀고...
-
국어거걱 1 0
뭔가 여러가지 펼쳐두고 국어 조지는 중인데 기출 공부를 했음에도 불구하고 아직 잘...
-
ㅍㅡㅍ 1 1
나 너무 힘든데 힘들다고 아무것도 안 하면 멋없잖아 열심히 최선을 다해 누가 봐도...
-
맞팔하실래여 3 1
-
애비놈이 진짜 죽일놈인데 임신한 아내(주인공어머니) 놔두고 집나가서 논 몽땅팔아서...
-
뭔가 난 3 0
공부하는게 산업 현장에 당장 쓰이는게 아니면 의욕을 못느끼는거같음
-
공대 가기 싫은데 3 1
물리가 가장 성적 잘 나옴 ㅁㅌㅊ?
-
웰던 27 3
-
Ai학과<<<스캠임? 5 1
제곧내
-
국어 문제 풀이에 눈을 뜬다는 것은 출제자 의도를 따라가 답에 도착한다는 것이다....
-
뇌의 사설화<<당해본 것 같음 2 0
보통은 안 겪는 것 같고, 사설로 피지컬 늘리는게 본질적인 실력향상인건 아는데...
-
똥 5 1
먹기
-
자리가 없어...
-
수학 왜캐 실수 터졌지.. 0 1
13 15 다 실수 크리네… 12 14는 안풀었데지만.. 13 15 쉬웠던...
-
뭔가 잘못된 지급일정 1 2
-
민초는 맛있어 6 2
-
결격사유 교재 어카지 0 0
실모만 필요한거라 남는데
-
[한국지리] 2026학년도 5월 학평 최초풀이 0 0
안녕하세요 박문돌입니다.오늘은 2026학년도 5월 모의고사 한국지리 최초풀이...
-
작년 이영수 파운데이션 교재 1 0
작년껄로 공부하는데 문제 있을까요?? ㅠㅠ 급합니다
-
교수님의 무호흡 과제딜링 3 1
아파요아파,,
-
뭐지..? 걍 듣기없이 풀까?
-
러셀 반수반 다녀보신분 3 0
입학 장학은 다니는 내내 유지되는건가요?
-
동대문구에 동대문이 없다니.. 2 1
-
결국 알림을 눌러버림 0 0
15?? -> 0 열심히 모았는데...
-
식센모 난이도 어떤편인가요?? 0 0
ㅠㅠ
-
Aaoi공매도 1 1
뭔데이거ㅋㅋㅋ
-
섶 영어 어떰? 3 0
가장 불안한 영어
-
걍 쿠팡가야지 3 3
알바 지원할때마다 떨어지니 돈벌려면 쿠팡가야지 뭐
-
반수반으로 정규수업 중간에 합류할거 같은데 산문은 지문 딥하게 보고 운문은 솔직히...
-
문제집 하루컷이 1 0
생각보다 많이 빡세네요 영독연 오답까지 하면서하니까 3일은 걸림 제가 나태한것도 있긴한데
-
한의원 왔음요 2 3
-
암은 2000불가야지 2 1
제2의 엔비디아 가즈아
-
김승리쌤 3모 해설은 없나요? 3 0
쌤이 따로 하신건없고 다른 교재에 포함해서 들어있는건가요?
-
저녁에 1 2
ㅇㅈ다시한다
-
프메 기하 vs 뉴런 기하 6 0
프메기하랑 뉴런기하 중에서 어떤게 더 좋나요 뉴런이 다른강의들 다 압도한다는 얘기도...
-
사람개없네 4 1
쩝 오르비망했나
-
토트넘 잔류기념 2 1
의대가야겠지?
-
어디가 받아들이기 더 낫나요? 점수는 70초 입니다
-
6월이 한국 근현대사에서 3 1
중요한 달인거같음 6.25 전쟁과 6월민주항쟁
-
이미지써주세요 14 2
-
수특 문학 2 1
할시간없는데 그냥 야수의 심장으로 가야하나
-
딸기구름님의 장례식입니다 3 3
조의금은 여기로...
-
현생 욜시미 살게요 15 5
근절
-
선착 3명 6 3
2천덕
-
평이- 어려움이라 가정할때 27~33분 소요함
-
다들 국가장학금 신청하세요 5 3
까먹었을까봐요
-
현 44244 10 1
폐관수련시 어디까지 가능하다고 생각하시나요?(독재, 화확생윤사문)
-
애 이름은 뭐로 할까? 지우라고!!!!!!!!
-
김기현T 복습문제 13 1
강의랑 교재 결제하려고하는데 복습용 연습문제는 본교재에 딸려오나요
이번에도 좋은 글 감사합니다!어머^^ 깜짝이야! 감사합니다.
안녕하세요, 흥미롭게 읽었습니다. 제가 내적 사악성을 언급한 윤리 형이상학의 텍스트를 읽은 바는 다음과 같습니다.
(a) 스튜어트 가에 빚진 의무만을 행하기 위해 반역에 가담한 사람-명예를 아는 사람
(비교적 내적 사악성이 낮음)
(b) 사적 의도로 반역에 가담한 사람-악한
(비교적 내적 사악성이 높음)
의 구도에서 전자는 징역형-사형에 대한 선택의 자유가 주어질 시 사형을 선택하겠고, 후자는 징역형을 선택할 것이라고 칸트는 말하는데요. 이때 칸트는 "무릇 반론의 여지 없이 전자는 후자보다 더 적게 처벌을 받아야 한다."라고 말합니다. 저는 이게 형벌의 경중이 내적 사악성에 비례해야 한다는 것을 전제한다고 볼 수 있다고 생각했습니다. 칸트의 논리는, 이 상황에서 전자가 후자보다 더 적게 처벌을 받아야 하는데, 전자에게 합당한 형벌은 (응보법에 따라) 사형이고, 사형은 법정 최고형이므로 후자도 당연히 사형을 받아야 한다는 것으로 보입니다. 그래서 이 스코틀랜드 반란을 다룬 텍스트의 논리를 살펴보면, 내적 사악성에 비례하여 형벌을 집행해야 한다는 명제가 합당하게 보이기도 합니다.
또, x가 y에 비례한다고 하였을 때, x 외에도 많은 비례 기준들이 존재할 수 있다고 생각합니다. 25수능의 선지는, 만일 형벌의 경중을 오직 범죄의 동기에 비례해서 정해야 한다면 말씀하신 것처럼 응보법에 어긋나는 처벌도 허용할 수 있게 되므로 해당 선지는 칸트X입니다. 그러나 해당 선지가 틀렸다는 것과, 형벌이 내적 사악성에 비례하여 내려지는 판결이라고 보는 것은 모순되지 않아 보입니다. 만약 23수완 해설에 있었던 사형이 내적 사악성에 비례하여 내려지는 판결이라는 진술을 칸트O라고 본다면 이를 형벌 일반으로 확대하는 것이 왜 안 되는지는 의문이 남습니다. 살인죄가 꼭 범행 의도와 결과가 일치해야 성립하는 것은 아니기 때문입니다.
이렇게 까지 생각은 못했습니다.
예 그런내용 읽어 보기는 했는데요. 의도자체가 전혀 없는데 일어나면 어떻게 해야 하나요. 자전거가 갑자기 달려든 어린아이를 피하다 옆사람과 붇이쳐 사망한 경우요
그건 칸트가 구체적인 언급이 없어서 아쉬운 부분 같습니다. 그래서 출제가 어렵다고 생각해요
그런데 형벌도 기본적으로 내적사악성에 비례할필요는 있어보여요. 그런데 살인과 살인의 결과처럼의 비례성은 낮고 살인은 죽음이라는 동일결과인데. 예를 들어 내적사악성 잔인하게 100명살인의도 결과 찰과상 1명 이럴 경우 살인죄와 달리 내적 사악성의 비례에 따른 형벌을 말하기가 힘들거 같습니다.
그런데 법 조문 보면 원칙을 얘기하고 난 다음에 단, ~~~ 라고 하면서 예외를 얘기하는 경우를 꽤 봐서 일반적으로 성립하는 명제면 타당하다고 봐야 하는 것 같기도 해요.
법조문으로 들어가면 더복잡해질것 같습니다. 칸트의 사상이 대륙법계에 사상적 영향을 준것은 맞지만 법학자는 아니고 그것은 다른 영역인것 같습니다.
천재교과서 정법 교과서에 따르면 우리 형법은 이렇게 다루고 있는 것 같네요.
https://sc.scourt.go.kr/sc/krsc/criterion/criterion_01/murder_01.jsp
이런 식으로, 일반적이고 원칙적인 양형 기준을 쓸 수 있다면 예외가 있더라도 저 정도 말은 쓸 수 있을 것 같다는 제 개인적인 추측은 있습니다.
양형기준은 실무영역아닌가요?
그렇게 볼 수도 있을 것 같군요.
앗 법철학 교과서에 칸트는 법철학자로서 대부분 언급되는 거 같더라고요. 그래서 얘기해 본 것입니다
칸트 법철학 논문으로 교수 된사람 그동안 전세계에 수백명 될걸요
ㅋㅋㅋㅋㅋ 그쵸그쵸
마르크는 수천명될거예요. 넘사벽 일인자죠.
그러겠네요 확실히
오르비에서 의견 대립은 있어도 월프레드님 같은 실력자를 알게되서 영광입니다
변증법적 토론을 나름 즐기는 편이라서, 저도 선생님 같은 경륜 있으신 분을 알게 되어서 좋다고 생각합니다