영어 고수님들...사역동사, 지각동사 내용을 모르면 해석 잘 안되나요?

(3)이라고 생각함. 물론 제 생각임

1번의 경우 문장 동사는 take고 해석을 통해(현상이 feel할수는 없으니) watch랑 feel이 병렬임을 알 수 있겠고

제가 수능보고 영어 놔서인지 두번째문장 문법적으로 잘 모르겠는데 해석은 되거든요? 약간의 센스가 있으면 될거같은데

마즘

아, 1번에서 헷갈리는 건 전체문장의 동사가 아니라 when 절에서의 동사 찾기를 말씀드리는 거였습니다

두번째문장 동사는 found고 저거 두개가 병렬로 목적격보어로서 있는거같은데요?

그런거 하나도 몰라도 1등급 받는데 문제가 없습니다. 마치 극한 문제는 제대로 못 푸는데 문제를 잘 풀기 위해서 입실론 델타 논법을 공부할 필요가 있느냐는 질문같달까.. 이후에 정말 어려운 문장들이 나왔을 때 명확히 하기 위해 보충적으로 공부할 순 있으나..

첫 문장은 윗분 말처럼 해석상 병렬임을 쉽게 알 수 있고, 두번째 문장은 저도 정확하진 않으나, spent 뒤에 목적어가 딸려있습니다(much of their lives). 동사라고 보는게 적절하지 않을지.. 사실 2는 뭘로 봐도 의미상 큰 차이가 생기던가요?

첫문장 헷갈리는 건 전체 동사보단 when절을 말씀드리는 것긴 했습니다.
아무튼 답변 감사합니다... 사실 제가 수능 공부, 특히 영어는 처음이라서 모든 가능성 따지는 공부를 해왔던게 악영향인 것 같네요 ㅠㅠ

네, 근데 첫 문장은 저도 댓글보고 다시 봤는데, 애매한 부분?..이 있는 것 같네요. 저도 문법맹이라 ai한테도 한번 물어봤는데 문법보단 문맥상 해석하기 나름이라고도 하고.. 아무튼 수능에선 앞뒤 전후, 문장 내부 맥락으로 자연스럽게 해석하는 연습이 우선인 것 같습니다.

안녕하세요.

지나가던 노베 전문 강사 겸, 문법&구문독해 지도 전문 강사입니다.
궁금하신 부분에 대해 제가 가장 정확하게 답을 드릴 수 있을 것 같습니다.


1. 사역동사는 원형부정사 / pp를 목적격 보어로 가진다 (->현재분사는 안 씀)
2. 지각동사는 원형부정사, 현재분사 / pp를 목적격보어로 가진다.
3. 기타 5형식으로 쓰이는 동사들 (find, imagine, keep 등)

→ 이런 식의 문법공부는 해석능력에 (무의미하진 않으나) 큰 도움을 주지 못합니다.
이건 해석을 위한 문법보다 어법(문제) 맞히기용 공부에 더 가깝습니다.
(물론 나중에는 결국 다 알아야 하기는 합니다.)



(1)이런 것들을 확실히 암기되도록 공부안해도 되나요?
→ 목적이 '영어 해석'을 잘 하고 수능 지문을 푸는 것이라면 꼭 죽어라 암기할 필요는 없습니다. 이유는 다음과 같습니다.
① 학습 초기 단계에서 이런 지식들을 외우면 형식 판별에 도움을 받을 수 있기 때문에 더 유리한 건 맞습니다.
② 하지만, 어차피 여러 예문들을 읽고 경험치를 쌓다 보면 '척 보면 몇 형식인지 아는' 감각이 생기기도 하고 & 5형식임을 알 수 있는 힌트가 저것 외에도 더 있어서 꼭 저것들을 외워야만 형식 판단을 바르게 할 수 있다거나 하는 건 절대 아닙니다.
ⓒ 예문들을 보다 보면 싫어도 저절로 어느 정도는 외우게/기억하게 됩니다. 그러니 꼭 굳이 의식해서 외울 필요까지는 없죠.

하지만, 어법 문제를 대비하기 위해서는 확실히 암기해두는 게 좋습니다.

여기서 저는 노베 학생들에게 다음과 같은 대안책을 주고 있습니다.

"저런 어법 지식들? 외워야지, 어법 문제 안 맞힐거야? 근데, 노베가 저런 걸 공부하고 있는 게 문제라고. 안 그래도 노베라 공부할 거 이것저것 많을 텐데, 거기에 더해 저런 어법지식까지 한 번에 다 외울거야? 맨 처음 공부할 때는 어떻게 해석을 하는지만 공부하고, 나중에 어느 정도 영어 실력이 길러졌을 때 그때 가서 이런 어법 지식들만 따로 외워줘도 돼. 그리고 그게 더 효과적이야. 생각해 봐, 영어를 낯설어하는 노베이스와 영어 경험치를 어느 정도 쌓은 유베, 똑같이 어법 지식을 외우려 한다면 누가 더 쉽게 외울 수 있겠어? 당연히 유베지. 그러니 노베는 처음부터 저런 어법을 외울 필요도 없고, 저런 걸 처음부터 완벽하게 외우려 하니까 노베가 더 낙오하기 쉬운 거야."

가끔 이런거 들어간 복잡한 문장에서 목적격보어랑 병렬구조인 동사랑 구분 못해서 (2)의미가 비슷한데 해석을 완벽히 못하게 돼서요
→ 형식 판별에 있어 가장 중요한 게 동사이기는 하지만, 동사만 가지고 판별하는 게 아닙니다. 형식을 판별할 수 있는 여러 도구(근거)가 있는데 질문자분은 지금 동사로 판별하는 방법밖에 모르시는 게 아닌가 싶습니다.



예를들어

1. A similar phenomenon takes place when we watch someone experience an emotion and feel the same emotion in reponses.
=> 여기서 when절에서 'watch와 feel이 병렬로 동사가 2개인 건지' 아니면 'watch가 동사이고 목적격보어가 experience와 feel 2개인건지'
→ 5형식을 구분하는 방법은 크게 세 가지인데
① 5형식에서 사용 가능한 동사인가
② 5형식 해석공식이 통하는가 -> 그 결과 해석이 논리적으로 자연스러운가
③ O = O.C의 해석상 동격이 성립하는가? (어차피 O.C는 O를 설명하는 역할이기 때문에 O.C의 내용이 곧 O를 의미할 수밖에 없음)
(그 외에도 뭐 문법적인 근거를 이용한다든가.. 아무튼 도구는 많습니다. 도구라고 이름붙이기도 조심스럽습니다. 그냥 쓰기 나름이죠. 수학에서 추론을 하듯, 구문독해에서는 '이러한 구조가 문법적으로 되느냐/안되느냐 따지면 그게 전부라서요.)

위 내용을 대입해보면

ⓐ watch와 feel이 병렬관계에 놓여 있을 경우
우리는 누군가가 감정을 경험하는 것을 지켜보고 → 우리는 그 반응으로 같은 감정을 느낀다.

ⓑ experience와 feel이 병렬관계에 놓여 있을 경우
우리는 누군가가 감정을 경험하고 → 그 반응으로 같은 감정을 경험하는 것을 본다.

이처럼 누군가가 experience와 feel의 동작을 동시에 한다면
누군가가 감정을 경험하고 -> 갑자기 누군가가 그 반응으로 같은 감정을 경험한다?
논리적으로 이상해집니다.

하여 watch와 feel이 병렬관계에 놓여 있다고 봐야 합니다.
여기서는 ②번 근거, 다시 말해 '논리적으로 무엇이 자연스러운가?'를 이용한 겁니다.

구문독해를 공부해가시면 알겠지만, 때로는 문법적으로 둘 이상의 복수 선택지가 주어지기도 하는데,
이럴 때는 해석을 통해 어느 쪽이 문맥과 더 부합하고 논리적으로 더 타당한지 구분해야 합니다.

2. 19C inventors often found themselves cheated and spent much of their lives fighting costly court battles
→ cheated랑 spent가 병렬관계라고 쳐봅시다.
cheated는 과거분사로서 목적격보어로 온 것이니 spent도 과거분사일 겁니다.

만약 spent가 과거분사라면 뒤에 있는 대명사(much)는 무엇인지 설명이 안 됩니다.

문법적으로 성립하지 않으므로 → spent는 과거분사가 아님 → 따라서 동사의 과거형으로 사용된 spent → 따라서 cheated가 아니라 found랑 병렬관계에 놓인 것



(3) 이건 문법의 문제가 아닌가요?
→ 문법의 문제가 없다고 할 수는 없지만(특히 2번 문장에서는 과거분사 뒤에 목적어가 올 수 없다는 간단한 사실을 이용하면 쉽게 유추할 수 있음에도 유추하지 못했음) 이건 해석과 경험치의 영역입니다.

제 추측이지만, 질문자분은 문법을 위한 문법만 공부하고 계실 뿐이지, 그 문법을 어떻게 구문독해에 적용하고 훈련해야 하는지는 감을 잘 잡지 못하시는 것 같습니다.

따라서 결론은 '그런 문장을 제대로 읽고 이해하지 못하는 것은 문법보다는 실전적인 구문독해 경험치를 제대로 쌓지 못한 문제'라고 말씀드릴 수 있겠습니다. 문법이라는 도구는 공부했으나 그 도구를 어떻게 쓰는지(=구문독해)는 잘 모르는 거죠.

쉽게 수학과목에 비유하면, 개념만 안다고 문제가 다 풀리는 것도 아니며, 문제가 안 풀리는 게 꼭 개념의 문제는 아니지 않느냐는 겁니다. (=여러 문제를 풀어보며 사고력, 발상이라는 경험치를 쌓아가야 하는데 그게 부족한 셈. 물론 그렇다고 개념의 문제가 전혀 없는 건 아니고요.)



+ 마지막으로, 이런 걸 잘 몰라도 1등급 받는 데 지장이 없느냐?
→ 반은 맞고 반은 틀린 말입니다.

결국 영어를 어떻게 익히든간에 아무튼 영어로 적힌 글을 읽고 이해하여 추론하고 정답을 찾는 게 수능입니다.

영어를 어떻게 익히든 아무튼 읽고 이해만 하면 그만이라는 셈입니다.

그런데, 영어를 모어(L1)처럼/모어에 가깝게 익힌 학습자가 아니면
사실상 영어를 외국어(L2)로서 익힐 수밖에 없습니다.

그리고 외국어로서 익히는 방법 중 가장 정통으로 여겨지는/오랜 시간 검증되어온 방법이 문법과 구문독해를 통해 언어를 습득하는 방법입니다.

그리고 문법과 구문독해를 학습하는 관점에서는 이러한 문법적 지식들은 아주 중요하죠.
이러한 개념들을 하나하나 쌓아가야만 계속해서 영어 실력을 높여갈 수 있으니까요.

따라서 이런 걸 몰라도 1등급을 받을 수 있다는 말은
누군가에게는 맞고, 누군가에게는 틀린 말입니다.

이상입니다.