수단으로 대우 ≠ 자원으로 대우인거죠?
게시글 주소: https://orbi.kr/00077581841
레건쪽 보고 있는데
수단으로 대우하는건 동시에 목적으로 대우하면 가능한데
자원으로 대우하는건 그 안에 목적으로 대우하지 않는다는 의미가 들어가서 안되는게 맞는거죠?
진짜 헷갈림,,,,
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
수능을망쳤어 6 0
오집에가기시럿어 열받아서오르비에들어갔어
-
재수 43일차! 3 0
당분간은 이렇게 측정해서 올리겟습니다 저녁으로 두부김치 하나먹엇는데 왤케 속이...
-
남캐일러 투척. 15 3
음 역시귀엽군
-
ㄹㅇ 난 산 적도 없고 엄마도 자기꺼 아니라는데 도대체 뭐임 귀신임? 심지어 만칠천원짜리임
-
친척 안만나니 좋네 8 2
그냥 사람 만나는 게 두렵다
-
부녀짤 낋이옴 4 4
-
생2+사문은 도대체 뭔조합임 7 0
동갑내기 사촌 선택과목이라는데 듣고 진심으로 당황...
-
부남짤은 있는데 4 0
부녀짤은 없음뇨?
-
지금까지 롯데리아 알바 대타 다 뛰어주고 대답 열심히 하면서 일했는데 알고보니...
-
확통런 김범준vs김기현 0 0
김기현 수1수2듣는중 미적에서 확통런하는데 김범준vs김기현 어떤게 나음? 확통만...
-
브루노마스는 대체 0 0
어떤 영빨을 받아 작곡했길래 이런 곡을 썼을까 들어도 들어도 안질림
-
대성패스가 아직은 필요없어서 이후에 고민하다가 구매하려는데, 혹시 후에 가격이...
-
옯만추 2 0
할까
-
연vs고 하나 골라달라니까 8:2나옴
-
충격적인 옯만추 ver2 1 0
고등학교 동급생
-
약대생이 말아주는 약 5 1
합성의약품 -공장에서 화학식을 통해 만들어 항상 일정하며 수익성이 안좋음 장점:...
-
랑데뷰 세미나 [종이책] 16 9
랑데뷰 세미나가 종이책으로 출간되었습니다. 세미나 종이책에 관심 있는 분들은 첨부...
네
자원으로 대우한다는거에 수단으로만 대우한다는게 내포되어 있어서 반대라고 보시면 될 것 같아요
결코 자원으로 대우받아서는 안된다 -> O
결코 수단으로 대우받아서는 안된다 -> X
이게 맞는거겠죠?
수단으로 대하면서도 동시에 목적으로 대한다면 O이니결코 수단으로 대하면 안 된다 -> X 맞아여
자원으로 대하면 안 된다 -> 위에 말씀드렸듯 O
ㄱㅅㄱㅅ
그런 논리가 테일러한테도 적용되나요?
아뇨 레건에게만 적용되는 논리입니다
테일러는 (필요한 경우엔) 생명체를 자원으로 이용할 수도 있다고 봤어요
테일러가 레건 논리 광범위하게 수용하는 건 아시죠?
그래서 자원=수단으로만 대우가 레건 논리인지는 좀더 근거가 필요할 것같습니다.
레건이 삶의 주체인 동물을 자원으로 사용하면 안 된다고 한 건 팩트 맞습니다만, 그 논리가 정말 레건 논리인지는 확인 필요
고견 감사드립니다
테일러가 레건의 논리를 수용하는 것도 알고 있고 나름 수능 윤리 만점을 받았다만, 뭔가 공부가 부족했나 봅니다. 좋은 하루 보내시길!
네! 자원으로 대한다는 것 자체가 목적이 아닌 수단으로만 대한다는걸 함축하고 있어요
감삼다
다들 설명해주실 수 있을 정도로 기억 잘하시는 게 신기하네요. 전 다 까먹었는데
좀 예시를 들면 이해하기 편해요
레건이 말하는 “자원”이란 단어는, 다시 쓸 수 있다는 의미를 함축하고 있어요. 예를 들면 광물,석유같은.. 그렇지만 동물은 그렇지 않기 때문에 레건은 동물을 자원으로 대하는 것에 반대하는 거에요
석유를 어떻게 다시 쓰죠? 자원 중에 다시 쓸 수 있는 게 많지는 않아요.
그냥 레건때는 석유는 다 쓰면 또 새로 땅 파서 찾아 쓰면 되는 거였으니까요.. 동물은 한번 사용하면 그 똑같은 삶의 주체로서는 기능할 수 없죠. 그런 의미에서의 다시 이용이에요.
그건 아닙니다. 레건이 4-5년 전까지 살았던 사람인데 자원고갈 문제를 몰랐을 리 없잖아요?
The fundamental wrong is the system that allows us to view animals as our resources, here for us — to be eaten, or surgically manipulated, or exploited for…
Tom Regan, The Case for Animal Rights (1983)
그렇게 들어가면 석유 말고 다른 말이 더 나았을 것 같기도 하네요 여튼 큰 맥락에서 이해해주시면 감사하겠습니다
인용한 내용은 동물을 자원으로 대우하면 안 된다는 내용일 뿐, 재생 가능한가 여부와는 무관하고, 레건은 어디에서도 재생 가능한가 여부에 대해서는 언급하지 않습니다. 언급할 필요도 없었던 것이고요. 다만 싱어가 대체 가능성에 대한 언급을 하는데, 이것과 혼동하신 듯. 그리고 대체 가능성 논변은 자원 재사용 가능 문제와는 무관함
여기서 봤던 기억이 나네요
출처는 현자의돌입니다
캡처하신 것을 보더라도 레건이 자원을 재생 가능한 것이라고 보았다는 내용이 없네요.
레건이 동물을 자원으로 사용하면 안 된다고 한 건 팩트 맞는데, 그 논리가 엉뚱해서 댓글 달았던 것입니다.
마지막줄 ‘자원의 정의’ 부분을 참고한 것인데, 그렇다고 광물(석유 등도 포함하여) 재생 가능하다는 제 말에는 어폐가 있긴 한 것 같네요
재생가능 여부와 관련없이 수단과 자원은 구분된다 이정도로 보는게 정확할 것 같아요