회원에 의해 삭제된 글입니다.

와진짜요콘

보통 신상을 까는건 파편화된 정보를 여기저기에서 갖고 오니까요.
그것들을 여러명이서 캘 것이고, 한 사람이 걸리면 나머지 정보를 어떻게 알게 되었는지 수사기관이 알아내면 됩니다.

네. 제보받은거 보니깐 단톡방, 타 커뮤니티 추정 작성 게시글 등등 다 긁어서 캐고 있더라고요?
제가 쓴 글은 신상 특정 회피를 위해서 일부러 틀리게 적은 정보가 절반이라서, 틀리게 적은 것을 제대로 알고 있다면 그 출처는 신상털이인겁니다.

당근 무료 나눔했는데 수틀리니까 절도로 고소ㅋㅋ

ㅜㅜ

와 사과 ㅈㄴ 빨갛네

아이고 나는병신.

공?모자
줄?줄이

성대 비하한 적 없습니다. 그리고 피해 입은 분들께는 사죄드린다 말씀 드렸습니다.

무슨 특정인을 겨냥해서 제가 모욕을 했나요, 뭘 어쨌나요?
뭐 얼마나 사과를 해야 적당한 사과인걸까요?

선 넘는 범죄행위를 수습하는 방법이 사과인가요?
세상 물정 모르는 갓 대학생들이 물밑에서 진짜 신상 털려고 담합하고 있었다는게 정말 괘씸하네요

진짜 물밑에서 신상터는사람이 존재하는가요?
뭐 님이 안밝힌 정보까지 꺼내는사람이 있다면모를까
스스로 인터넷상 개시한 파편화된 정보중에 일부를 당신의 실제라고 특정한다고해서 신상을 턴다고 표현할 수 있을지 모르겠네요.

네, 누차 말씀드리지만, 오르비에 적은 정보는 일부러 틀리게 쓴 것들도 섞여있습니다.
그리고 타 커뮤니티, sns로 특정인을 유추해내는 것은, 신상털이의 고의가 없이는 성립될 수 없으므로 당연히 특정성 충족됩니다.

그걸 이런식으로 받으면 다수의 사람들이 말하는 그 정보가 사실이라는 뜻으로밖에 안읽히는데, 그렇게되는게 님한테 유리한가요?

유불리를 떠나서 이런 학생들의 선넘는 행위까지 용인해줄 이유가 없습니다.

전 뭐 이글까지 블러핑이길 바랍니다.
님은 사실 그 대학을 다닌 사실이 없고 군대도 안다녀온거죠. ㅋㅋ 그렇게 믿고 그만 줄이겠습니다!

제가 하고싶은말이네요.
전적대 군필 등록대학 등록과까지 본인이 이렇게 반응함으로써 완전히 특정되는건데 걍 이글조차 블러핑인게 이분한텐 유리할듯

와 ㅋㅋ 응원해요!!

패드립을 치고도 당당하시네요 ㅎㅎ

제가 쓰니한테 쳤나요?? 제보는 어떻게 받으셨지 ㅠ 사진이 안되는데 아무튼 꼭 이기시길 응원합니다!!

네 ㅎㅎ 오픈채팅방 파서 링크로 다 받을 수 있어요~

넵 꼭 응원합니다!! 옛날부터 군수 성공하신거 보고 지켜봤는데 좋은 결과 있으시길 ;)

걍 사과하고 탈퇴하세요

사과 했습니다. 그리고 분명히 말씀드립니다. 유예기간 지나면 고소 취하, 철회 없습니다.

뭘로 고소하시게요?

사이버 모욕죄

님 말고 고소 대상자들 말하는겁니다.
오해가 되게 썼네요.

그냥 끝내는게 본인한테도 좋을텐데
허허

진정한 GOAT, 카타르의 주인공 메시가 더 좋으면 개추 ㅋㅋ

글쓴분도 사과하시고 신상 유포하는 사람도 멈춰야 할듯 싶네요
이게 무슨;;

그리고 범죄성립이 안 될 것 같아요. 방법이 명예훼손 아니면 모욕인데

명예훼손의 경우 사실적시 자체가 없었어서 가망이 없고요

모욕의 경우 공연성+모욕이 있는건 맞지만, 님이 누구인지 특정되지가 않았네요. 그리고 이런 온라인싸움은 경찰 단계에서 컷 당하는게 대부분인지라

네 저는 사실 나홀로 소송으로 승소까지 해본 사람입니다.
모욕죄 구성요건이 살짝 애매한 부분이 있어서 제보 받은 부분과 함께 내일까지 사과 없으면 소장을 작성을 진행할 예정입니다.

으음 그래그래 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

사과 글 올렸습니다.
뇌피셜 쓴게 사과할 일은 아니죠.

네네 좋은 하루 보내세요 짱짱

신상유포 범죄 고소보다 기분상해죄가 더 중요한 건가요? ㅎㅎ

아니요? 어째서 그렇게 생각하시는지 저는 도통 모르겠네요 ~

사과 한 마디도 없이 고소드립친다고 댓글 쓴거 본인 아니세요? ㅎㅎ

당연하죠? ㅎㅎ 눈이 있다면 당연히 잘 보이실텐데요

사과가 있었음에도, 사과 한마디 없이 고소한다며 비꼬셨잖아요?

님이 한 것이 무엇에 대한 사과인지, 그리고 저가 댓글에서 말한 사과는 무엇에 대한 사과인지 다시 돌아보세용~

뇌가 있으면 신상유포보다 뇌피셜로 기분상해한 것이 더 중하다는 것으로 해석됩니다 ㅎㅎ

음~ 저는 뇌가 있는데 그렇게 해석되지는 않네요~

뇌피셜을 마음대로 쓴 것이 왜 사과의 대상인가요? ㅎㅎ
피해 입은 사람에게 사과를 한 것 이상으로 무엇이 더 필요하죠 그럼?

특정 학과 일반에 대한 뇌피셜에 기반한 비하는 사과할 일이 아니라고 보시는 것 같습니다만, 귀하가 생각하는 그 피해의 대상은 상당히 협소한 것 같네용

네, 신상 유포라는 명백한 피의 사실이 확인되었는데, "사과 한마디도 없이 고소드립을 치고 있느냐?"라고 댓글을 다셨습니다. 그럼 달리 무슨 의미로 쓴 말인지 해석을 구합니다.

글의 목적이나 고소에 대한 입장이 계속해서 일관적이지 못하게 바뀐다는 점, 그리고 글에서 말하는 "신상을 유포하거나 언급하는 일"이라는 워딩에 대한 해석의 여지가 지나치게 모호하며 이에 대한 지적을 받은 바 있음에도 이에 대한 개선 없이 유사한 내용의 글을 지속적으로 게시한다는 점에서 고소 드립이라는 표현을 사용한 것입니다.

왜 협소하다고 생각하시죠? 피해 입은 분들이라는 대상이 협소한가요?
그럼 뭐 대국민사과라도 할까요?

이 문제는 자칭사과글에서도 이미 지적된 바 있는 사실로 보입니다만...

"본인도 익명 뒤에 숨어서 근거없이 성대 까셨잖아요 그리고 이 글도 본인 학과,동기들한테 미안하다지
성대 글바메 당사자들에 대한 사과는 없음 ㅋㅋ" 라거나, "궁금한데 쟤 뭐노 라는 반응에서 끝날 학과 사람들은 특정해서 사과하면서 왜 글바메 재학생들은 피해 입은 분들 이라고 뭉개서 사과하나요 ??" 등이 있겠네요

무슨 소리를 하세요? 언제 고소에 대한 입장이 변해요?
그리고 신상을 캐내려는 유저들이 버젓이 댓글을 쓰고있는데, 신상 캐내서 언급하고 유포하는게 엄연히 범죄가 아니면 뭡니까?
그게 추상적이에요?

언제는 신상 유포 사실이 확인되면 선처 없이 고소하겠다고 했다가, 언제는 사과 하면 고소 취하나 철회를 해 주겠다고 하고... 이게 입장이 바뀐게 아니면 무엇일까요¿?
그리고 일반적인 의미의 신상 중에는 님의 소속 대학이나 학과 등에 대한 정보도 포함되고, 한편으로 이에 대한 정보의 언급은 귀하가 공개한 것이므로 고소가 불가하다는 점, 이미 이전 글에서 충분히 지적된 것 아니던가요?

그걸 두고 "고소드립"이라 칭할 정도의 태세전환이라고 부릅니까? ㅋㅋㅋ
선처 없다고 했다가, 유예기간 내 사과하고 지우지 않으면 고소하겠다고 바꾼게 ^태세전환^이에요?
환장하겠네 진짜 ㅋㅋㅋㅋ

그리고 신상의 정의를 계속 문제삼는데, 그거 문제 삼던 분이랑 대화 끝났거든요?
질리도록 하던 말을 여기와서 또 말할 이유는 없습니다. 직접 보던지 하시던지요 ㅎㅎ

네네 열심히 환장하세요~
그리고 저가 고소드립이라고 한 이유가 단순 태세 전환이 다가 아니었을텐데 ㅠㅠ

놓친 부분 없습니다. 용어의 의미가 모호하다는 지적 단 댓글 알고 있고, 무시한적 없다고요.
이미 그 댓글 작성한 분과 얘기 끝났다고 분명히 말씀 드렸습니다.

말싸움 이기려고 말꼬투리잡기 참 잘하시는군요.

님의 대댓글의 내용에서 누락된 부분이 있었어요, 그리고 님의 다른 글에서 있었던 논쟁, 그 중에서도 신상의 범위에 대한 문제는 잘 마무리된 것 같지는 않은데요? 그냥 한 분이 논쟁에 지쳐서 그만둔 것 뿐으로 보이고요.
" 진짜로 심각한 신상털이를 당해 고소할 생각이라면 글에 sns 터는것 등 명확히 언급하세요. 책임 없는 사람들이 오인하지 않게요." 가 이 분이 남기신 말 중 하나인데, 이 글에서는 이와 관련해서 변경점을 눈을 씻고 보아도 찾아볼 수 없으니, 무시했다고 하기에 무리가 없겠네요

그럼 뭐 지쳐 나가떨어지지 않게 어르고 달래고 하면서 우쭈쭈 할까요?
말이 되는 소리를 하세요 ㅎㅎ
입장차가 있었고 그걸 피력시키고싶으면 나가떨어지질 말았어야지,
그리고 제가 반박하지 않은 내용이 없습니다만?
명확하게 할 이유에 대한 모든 논점에 반론하였고, 결과적으로 그리 할 이유가 없다고 분명히 대댓 달았습니다.
못봤다면 다른 댓글에 리디렉션된것을 님이 못본것입니다.

그리고 뭔 ㅋㅋ
근거 없이 까내린다는건 그 사람 생각인거고요.
주관적인 입장은 그럼 모두 사과의 대상인가요?
그리고 뭉개서 사과를 한다는것도 억지입니다.
사과를 하면 이젠 절까지 하라고 할 기세네요 ㅎㅎ

뇌피셜 멋대로 싼건 사과 한마디 없다를 두고 님의 그 까다로운 잣대를 통과하지 못하면 신상유포에 대한 고소 의사도 불필요한건가요?

이 피해를 님같이 억지로 까내릴수록 사람들이 고소 여부에 대해 가볍게 생각하게 될건 생각 안하세요? ㅎㅎ

저는 신상 유포에 대한 고소 의사도 불필요하다고 말한 바 없어용~

네네 명시적으로 하진 않으셨죠.
"A도 없었으면서 B를 하느냐?"
라는 문장이 통상적으로 "A가 없었는데 B를 할 자격이 있느냐?"로 해석되고요 ㅎㅎ

자꾸 조롱을 무기삼아 비꼬고 내빼시네요.

저는 단지 귀하가 하지 않은 하나의 행동, 그리고 귀하가 한 하나의 행동을 ' A 없이 B 한다' 로 묶어서 표현한 것 뿐인데용... 그리고 당연히 여기에는 'B를 하기 위해서는 A를 해야 한다'라는 의미는 없지요.
저는 귀하가 B를 하든 안하든 A를 해야 한다고 보고, 또한 귀하가 A를 했다고 해서 B를 해도 된다고 생각하지 않아요. 그리고 님이 B를 한 것을 문제삼는 이유도 A를 안했기 때문이 아니고요.
저의 댓글을 잘못 이해하신 것 같은데, 잘 교정되었으면 좋겠네요~

사실관계 뭐하나 맞는 것 하나도 없이 조롱으로 시작해서 비꼰 주제에 자존심은 또 상했는지 말같지도 않는 억지변명은 꾸역꾸역 하는게 웃기네요 ㅎㅎ

말에는 뉘앙스와 맥락이란게 존재한답니다.
"사과 한마디 없이(틀림) 고소드립이나 치고있어"
명백한 피해 사실이 인지되었음에도 고소를 "드립"으로 폄하하며 "A 하나 없이" 라는 발언을 통해 다분히 그 비하의 의도가 인정되며, 단순히 사실의 열거를 기도하였더라면 본 글에 댓글을 달 이유가 없으므로 극히 부자연스러운 해석이 된답니다 ㅎㅎ

우선 계속 빼먹으시는데, 다시 인용해 드릴게요~ '사과' 앞의 '~에 대한'을 자꾸 빼먹으시는 것 같아요
"님이 한 것이 무엇에 대한 사과인지, 그리고 저가 댓글에서 말한 사과는 무엇에 대한 사과인지 다시 돌아보세용~"

뇌피셜 잘 보았습니다~ 역시 오독이 교정되지 않은 것 같네용 ㅠㅠ

아 ㅎ 그쪽 논리에 따르면 제가 쓴 글도 단순히 "님이 틀렸다"는 사실과 "웃기다"는 사실의 열거에 불과하네요. ㅎㅎ

님이 쓴 어떤 글에 대한 말씀이신지 잘 모르겠는데... 저의 댓글과 같은 형태를 띄고 있다면 그렇게 보아도 되겠지요?

빼먹은적 없고요 ㅎㅎ
"뇌피셜에 대한 사과"가 무엇에 대한 사과인지 불분명하며, 그것을 요구할 당위성이 부족하다고 이미 말씀드렸기에 재고의 가치가 없는 논거에 불과합니다.
뭐 뇌피셜을 써서 죄송하다 이런걸 원하는건가요? ㅎㅎ
뇌피셜이 아닌 부분도 있거니와, 도덕적으로 올바르지 못한 뇌피셜도 아니라고 생각한다는 점에서,
"뇌피셜에 대한"사과는 요구할 당위성도 없으며, "단순히 뇌피셜을 작성한 사실"에 대한 사과라면, 이로 인해 피해를 입은 분들께 폭넓은 사과를 하였으므로, 이미 해소된 부분입니다.

뇌피셜은 맥락과 뉘앙스를 입맛에 맞게 취사선택하는 님의 억지 변명이 아닐까요?
반론 의사는 있는데 반론을 전개할 논리구조와 능력이 없으니 쉽게 떠먹여줘도 뇌피셜이라며 정신승리를 하시는거죠 ㅎㅎ

님이 말씀하신 그 맥락과 뉘앙스에 대한 논변을 살펴보아도, 이는 님의 당초 주장, 다시 말해서 저의 주장이 'A가 없었는데 B를 할 자격이 있느냐?' 라는 의미라는 주장을 뒷받침하는 근거와는 다소 거리가 있어 보이는데요?
님의 주장은 단지 '너가 말한 표현에 비하의 의도가 있었다' 정도에 그치지, 구체적으로 저의 댓글이 어떠한 조건에 대해서 논하고 있다거나, A와 B의 중요성에 대한 비교를 함축하고 있음을 입증하는 것이 아니니까요

글을 안읽으시는건가요?
바로 위 두세개 올라간 제 댓글의 서두에 나와있는 내용입니다...ㅎㅎ

음~ 그렇네요. 그리고 저는 님의 말 중에서 그 부분을 어떠한 조건이나, 중요성(내지는 필요성)에 대한 주장으로 해석하지도 않았고요

아니죠. 비하의 의도가 인정된다면 주어진 문장에서 ^어떻게^ 비하를 하려는지는 명확합니다.
"A 하나도 없이 B 드립이나 치고 있어"가 비하가 되려면, 대상자가 B를 하려 하고 있다는 양태가 올바름에 어긋난다는 말이 됩니다.
그런데 고소드립을 친다는 것 자체로는, 피해사실이 버젓이 존재함에도 고소 행위만을 겨냥하였다기보다는, A가 존재하지 않음을 이유로 하고있다고 자연스럽게 해석이 됩니다.

아니요... 저가 고소드립이라는 표현을 사용한 이유, 즉 님의 고소 경고글이 부적절하다고 본 이유는 이미 별도로 말씀드린 바 있는데요.

네. 정말 그렇게 생각하셨더라면 님은 언어를 이해하는 능력이 현저히 떨어지신다고 강하게 의심됩니다. 근데 그럴 가능성은 낮으니, 단지 말싸움을 이기려고 억지를 부리고 있다는 합리적 의심을 내놓는 바입니다. ㅎㅎ

"뭐 하나 맞는게 없는 주제에" 에서 "~인 주제에"라는 표현은 A라면 후건인 B에 대한 작위가 우습다는 의미로 해석되며,

따라서 저는
"님이 시종일관 조롱으로 대꾸하다가 뭐 하나 맞는 것도 없는 사실관계를 반박당하자 자존심이 상했는지 꾸역꾸역 억지 변명을 늘어놓는 것은 우습다, 우스꽝스럽다"라는 의도로 말한것입니다. ㅎㅎ

음, 님이 한 말을 굳이 다시 꺼내오신 것이 지금 "~없이"의 해석과 어떤 관련성이 있는지 모르겠네요~

고소 경고글이 부적절하다고 님이 생각하는 이유에 대해서 이미 반론하였고요, 문제가 되는 표현 자체에는 "고소 경고글이 부적절하므로 고소드립이나 치고있다"라는 표현이 독립적으로 작성되었다고 볼 이유가 없습니다.
"A에 대한 사과 한마디 없이 B 드립이나 치고있어"
여기 어디에 B 자체에 대해 A와 무관한 독립적인 비판 의도를 증빙할 근거가 있죠? ㅎㅎ
이 문장의 비하 의도가 인정된다면, 비하 의도의 해석의 궤를 달리할 속내는 따로 있었고, 문장 하나만 달랑 읽으면 아예 달리 해석될 여지가 있도록 작성을 하였다?
이게 객관적인 해석인가요? ㅎㅎ

우선 지적을 하나 드리자면 "고소 경고글이 부적절하므로 고소드립이나 치고있다"가 아니라, "고소 경고글이 부적절하므로, '고소드립이나 치고 있다'는 표현을 사용했다" 가 올바를 것 같네요
> "A에 대한 사과 한마디 없이 B 드립이나 치고있어" 여기 어디에 B 자체에 대해 A와 무관한 독립적인 비판 의도를 증빙할 근거가 있죠? ㅎㅎ
--> 없죠? 그리고 그 사실(B에 대한 비판이 A와 무관하다는 근거가 부재한다)이 'B에 대한 비판은 A와 유관하다는 근거가 존재한다'와는 별도의 이야기임 역시 자명하고요.


> 이 문장의 비하 의도가 인정된다면, 비하 의도의 해석의 궤를 달리할 속내는 따로 있었고, 문장 하나만 달랑 읽으면 아예 달리 해석될 여지가 있도록 작성을 하였다? 이게 객관적인 해석인가요? ㅎㅎ
--> 문장 하나에 대해서 여러 가능한 해석이 존재하는 것은 이상한 것이 아니지 않나요?
님은 '~없이'를 마치 이유를 기술하는 표현인 것처럼 해석을 하셨으니, 저가 해당 표현을 이유를 기술하는 표현으로 사용하지 않았다면 문장의 '비하 의도의 해석의 궤'와 님이 문장 하나만 달랑 읽고 도출한 해석이 달라지는 것은 이상할 것 없지 않을까요?

관련성은 "님의 두 어색한 해석 모두 맥락과 뉘앙스를 배제하였다"라는 점에서 연관된다고 할 수 있겠습니다 ㅎㅎ

해석을 할 때에는, "이것도 가능하고 저것도 가능하니, 단정지을 수 없다"의 경우에는, 다수의 가능한 해석 모두 설득력이 있는 경우에만 "단정지을 수 없다"가 결론이 되는겁니다.
혹은 모두 설득력이 없거나. 그런데 누군가 말을 했고 그 의도를 해석할 수 있다면 모든 해석이 설득력 없는 경우는 없죠? ㅎㅎ

그렇다면, "A도 없이 B드립이나 치고 있어"의 가능한 해석은 무엇인가요?
1. A 없이 B를 하는것은 옳지 못하다.
2. 주체는 A를 하지 않았고 B를 하고있다.(단순열거)

이 두가지 뿐입니다.
그런데, 다투지 않는 사실은 "이 문장이 비하의 의도를 갖고 있다"라는 사실입니다.
1번의 경우, 그 자체로 비하로 해석되며,
2번의 경우, A라는 조건 없이도 독립적으로 B를 하는 행위에 대한 비하의 의미를 유추할 수 있어야 합니다.

그런데 B 자체에 대한 비하의 의미는 당신이 주장한 바(고소 선언 자체의 문제점 C)에 뒷받침된다고 주장하나, C에 대하여 이미 반론을 마친 상태이며, 설사 C를 전제로 원 문장을 작성한것이라 하더라도, C가 없이는 2가 아닌 1이 위의 사유로 인해 채택되게 됩니다.

그렇다면 당신은, 원래 C를 전제로 2번 의미의 문장을 작성하였으나, C를 유추할만한 어떤 내재적 근거를 사전에 넣지 않은 채, C에 대한 정보 없이는 1번으로 자연스럽게 해석할수밖에 없는 문장을 작성하였다는 말이 됩니다. ㅎㅎ

이는 단순히 1번을 전제로 발언을 하였고, C에 대한 인식도 뒤늦게 제시하였다는 해석에 비해 설득력이 현저히 떨어지죠. ㅎㅎ

또한 문장 자체의 구조 역시 2의 해석을 약화시킵니다.
단순 A의 부작위와 B의 작위를 지적하는 것이 목적이었다면,
"A 하나 없이 B하고있어 ㅇㅇ"에서 '없이'라는 부분이 붕 뜨게 됩니다.

단순 나열이라면, "A 하나도 없고 B하고있다"가 자연스럽습니다. 고로, 2번에 비해 1번이 현저히 설득력이 높으니, 2는 기각되고 1은 인용되겠네요. ㅎㅎ

우선 표현을 조금 명확하게 해서
A -> 사과
B -> 고소
로 정하고 말을 이어나가 보겠습니다.

귀하는 'A 없이 B 드립을 하고 있다'라는 문장에 비하의 의도가 있다면, 문장에서 비하 의도를 유추할 근거를 문장에서 찾을 수 있어야 한다고 전제하는 것처럼 보입니다.
이 전제에 기반해서, 귀하는 비하 의미를 유추할 근거 C를 문장에서 찾을 수 없으니, 자연히 문장은 전자로 해석되어야 한다고 주장하는 것으로 사료됩니다.

저는 귀하의 전제 중, 비하의 의미가 있다면 문장에서 이를 유추할 수 있어야 한다는 점에는 동의하지만, 그 이후의 논증에는 동의하지 않습니다.
애초에 '고소 드립'이라는 표현 자체에 비꼼의 의도가 있고, 이를 통해서 문장에 비꼼의 의도가 있음을 끌어낼 수 있다고 보기 때문입니다. (고소 드립의 용래는 굳이 설명하지 않아도 되겠지요)
즉, C는 저가 '고소 드립'이라는 표현을 사용한 이유일 뿐이고, 문장에 C가 없다고 해서 문장에서 비꼼(내지는, 귀하의 표현으로는 비하)의 의도를 찾아볼 수 없는 것은 아니란 의미입니다.

결국, '없이'를 이유를 나타내는 것으로 이해하든, 아니면 열거를 위한 것으로 이해하든 간에, 문장에서 비꼼/비하의 의도가 있음을 추측할 수 있다는 것이지요.
(그러니까, 저는 '없이'를 열거를 위한 것으로 이해한 경우 문장의 의미가 위 댓글의 2.와 같이 표현되는 것에 동의하지 않습니다.)

네 동의할 수 없습니다. ㅎㅎ
"고소드립" 하나만 독립적으로 비하의 의미를 가지기 위해서라면 그 단일한 표현만으로는 맥락상 인정되기 어렵습니다.

여기서 또 다투지 않는 것은, 당신이 "고소드립"이라는 표현을 쓴 이유는 C라고 분명히 언급을 하였기 때문에, C를 전제로 한 B임은 자명합니다.

"고소드립"이라는 표현이 비하의 의미를 갖게되는 과정에 주목해야합니다. 욕설과 달리, "고소드립"은 고소 선언이 이치에 맞지 않거나, 개연성이 떨어진다는 맥락적 의미를 동반해야합니다.

따라서 "고소드립"한다는 말 자체로 독립적으로 비하의 의미를 가진다고 해석할 수 없습니다. ㅎㅎ

글쎄요... 반대로 고소드립이라는 용어를 사용하는 경우가 애초부터 '고소 선언이 이치에 맞지 않거나, 개연성이 떨어진다' 등을 전제로 하고 있는 경우인 것이 대부분 아니던가요?
이를테면, 'Q가 고소 드립을 친다'라는 문장을 읽을 때, 대부분의 경우 이 문장에 비꼼, 내지는 고소 선언에 대한 부정적 가치판단이 함축되어 있다고 보지, 단순 고소 선언에 대한 중립적인 사실 열거라고 보지는 않으니까요

그럴 수 있다는것에는 부분적으로 인정합니다.
다만 C를 전제로 한 B라는 점에서, 이 경우에 특정하여 C가 없는 B가 A와 무관히 작성되었다고 해석되기는 여전히 어렵다고 봅니다. ㅎㅎ
이유는 앞서 설명한 바와 같습니다.

이 부분은 또 조금 다른 논증으로 흘러가는 것 같은데... 이거는 '고소 드립'이라는 표현을 사용한 이유에 대한 논변인 것일까요? 그러니까, C를 전제로 한 'B 드립'이라는 표현의 사용에 대해서 논하시는 것 같은데요...

(다시 상기시켜드리자면, 저는 여기서 B = 고소로, A = 사과로 정의하도록 하겠습니다.)

저는 이 문장에서 'B 드립'이라는 표현을 사용한 이유를 문장에서 찾아볼 수 있든, 찾아볼 수 없든, 둘 다 어색하지 않다고 보입니다.

님의 해석 (그러니까 님 댓글의 1.)에 따르면 'B 드립'이라는 표현을 사용한 이유(또는 전제)는 A의 부재가 됩니다. 뭐, 이상할 것 없죠. 이 부분은 저도 동의합니다.

다만, 저는 저가 주장하는 의도에 따라 문장을 해석한다고 하더라도, 문장의 의미는 어색할 것이 없다고 봅니다.

다음과 같은 문장을 생각해 봅시다.
'Q가 B 드립을 쳤다.'
이 문장에서는 'B 드립'이라는 표현을 사용한 이유를 찾아볼 수 없습니다. 하지만, 저희는 이 문장이 어색하다고 하지는 않지요. 그리고 'B 드립'이라는 표현을 사용한 모종의 이유가 존재하지 않을 것이라고 생각하지도 않고요.

저는 저의 문장도 마찬가지라고 보입니다. 'B 드립'이라는 표현을 사용한 이유(전제)가 있다고 해서, 그 이유가 문장에 나타나야 하는 것은 아닙니다. 나타나지 않아도 해석상에 별다른 문제가 없지요.

이러한 점을 고려해 본다면, 'C를 전제(이유)로 'B 드립' 이라는 표현을 사용했다'고 가정한다고 하더라도 문장의 의미 해석에 있어서 별다른 애로사항이 생기는 것처럼 보이지는 않습니다만.

그리고 이를 받아들인다면, 님의 주장에 대한 합당한 근거, 다시 말해서 저가 '신상 유포에 대한 고소 의사도 불필요하다'는 취지로 말했다는 주장, 저가 '신상유포보다 뇌피셜로 기분상해한 것이 더 중하다'는 취지로 말했다는 주장 등에 대한 합리적이고 객관적인 이유는 찾아보기 어렵겠네요.

인증은 향후 소송 과정에서 발생할 불이익으로 인해 온라인에 게재하는 것은 어렵습니다.

님들아 그 어울림모터스 검색 ㄱㄱ

wow

저 진짜 순수 호기심으로 여쭤보는 건데
댓글에서 학교 뽕 안찬다고 일관적으로 답변하시던데
고뱃 달고 다니시는 연유가 있으신가요~?

수험기간이 너무 힘들었어서 20살 때 못해본 것 해본겁니다...

진짜 고뱃이 문제였던건가, 힘듭니다.

신상유포 또는 정보통신매체를 활용한 명예훼손과 모욕이 불법적인 일임은 자명합니다. 또한, 도덕적 잣대와 법적 기준은 달라야 합니다.
그러나, 도덕적 잣대와 법적 기준은 독립적이지 않습니다. 법이 도덕의 최소한을 규정하는 한에서, 적법성은 도덕적 비난을 완전히 면제해주는 면죄부가 될 수 없기 때문입니다.
현대인이 현대 사회를 살아가는데 두 가지 모두 필요합니다. 당신이 글바메를 비난한다고 당신의 법익을 침해할 정당성이 없습니다. 그러나, 도덕적으로 옳지 않으며, 대중의 일부는 당신을 자신의 영역 내에 진입하는 것을 허용하지 않을 것입니다. 그 과정에서 당신의 공개된 신상정보의 파편이 취합되는 과정에 있습니다. 신상털기가 어느 수준으로 진행되는지는 알지 못하나 일반적인 오르비 사용자 기준으로 구글링, 아이민 등을 활용한 적법한 절차로 당신의 신상정보가 취합되어 재생산되어나가는 과정에 있습니다.
법학 전공 지망생으로서, 혹은 법조인으로서 활동하고자 하는 사람이라면 더욱 엄격한 윤리적 기준을 스스로에게 적용해야 합니다 전문직의 배타적 권한은 사회적 신뢰 위에 서 있기 때문입니다. 이번 사건에서 당신이 남긴 모든 댓글과 입장문은 삭제하지 말고 보관하길 바랍니다.

신상찾아서 박제하려는 사람들도 병신같긴 하네
물론 그런 사람들이 없다면 아쉬운거고

그래뭐 너도 힘내라

양쪽 다 힘내서 살길!

내 8번째 아내인데

...

키배오지네 쓸데없는걸로 싸우냐

구경잼

이정도는 되어야 고대가는구나 높긴 높네

너무 높아요

하..

크리퍼가알에서깨어날때그의부모는출산을축하하기위해무작위플레이어한명을폭파시킵니다그래서아기크리퍼는이제고아가되었습니다

힘내십쇼

고대생끼리 싸우는 거 흔치않는데 재밌었음

님 때문에 재밌었던것 같은데

한잔해~

샤갈....

새벽4시까지 잘 봤숨돠

WOW

서연서성한고ㄷㄷ

연훌 서강훌 서울대훌 뭐지요

이게 뭐시다냐

씹을거리가 없어서 입이 심심하던 대중에게

마른 오징어 하나가 떨어졌더니

씹으면서 마른 오징어에서 액기스가 나온듯

역시 대중은 무서워

와근데 님 7년전 글 마지막 댓글 마지막 문장 ㅈㄴ 멋있네용

마지막 문장이요?
간접적으로 애 두명 키워서 시간없는 퐁퐁이라는 의미입니다 ㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ ㄹㅇ웃음벨이노

서연성고

ㅊㅊㅊㅊㅊ

농도가 좀 많이 진하네

ㄷㄷ 먼일이여 무서워

?