I know what he likes to eat 해석
게시글 주소: https://orbi.kr/00076330018
나는 안다 그가 먹는 것을 좋아한다는 것을 <<이게 맞지 않음?
나는 그가 무엇을 먹는 것을 좋아할지를 안다로 해석하는데
똑같나 아닌 것 같은데
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
Billie Jean 4 2
is not my lover
-
수능전에는 서울대 문과 반영비에 진짜 불만 가득햇는데 5 2
국잘수잘탐망의 장본인이 된 이후로 서울대의 선구안을 숭배하게 되엇어요 역시...
-
디엠 이어가는 4 1
꿀팁있음?
-
벌써 잘시간이군 6 1
해가졌어 나는 눈을 감아야만 해
-
어디가 내자리인질 모르겠다
-
한의대 장학생 된 성악가 "음악은 마음을, 의학은 몸을 치유" 5 2
"한의사로서 환자의 몸과 마음을 동시에 돌보는 치유자가 되고 싶어요." 고등학교...
-
진학사는 언제부터 의미있나요 4 0
크리스마스쯤부터 진지하게 볼까요.. 연대식 716.4 철학과 불합 추합 왔다갔다...
-
내일 될까 4 1
갠적으로 된다면 모레나 늦으면 월요일정도 예상하는데 내일 되면 좋겠다
-
치킨 추천쫌 4 0
뿌링클 제외
-
산타를 무사히 출근시키면 만원을 준대요. 장애물을 1개만 넘어도 100원씩...
-
지극히 주관적인 서성한 선호도 2 1
서강경,성글경,한양경 다 된다면 한양경 갈거임
-
그래도 날 잡아 주겠니
-
미필들 필독하셈 5 0
[군대 특기 꿀보직 추천 들어감] https://orbi.kr/00076405794...
-
나보다 뛰어난 사람이 있다는 걸 납득을 못하겠음 2 0
머리론 납득가는데 난 어떻게 해야 저거보다 잘할 수 있을까만 생각이 듦 그래서 자꾸 수능보게됨
-
아니 왜 3 0
왜 왜
-
그냥 얌전히 이거나 해야지
-
투운사 따면 전혀 관련없는 업종에서 뭐라 생각할까 3 2
수능 끝나고 재미있어보여서 땄다고 하면' 어떻게 생각할까 컴퓨터학과 졸업 (투운사...
-
꼭 마감날 부랴부랴 하시는거임
-
주사터널링 현미경 적어볼까 5 1
전에 기출인가 수특인가에서 봤던 지문을 물1 세특에서 적어볼까
-
응애한테 3 1
덕코 기부해주실 초 부자 금수저 덕코 왕 없나요!?!? 헤헤 애오옹
님 해석은 that 아님?
윗줄이러면 that
나는 / 안다 / (what he likes to eat) 이게 한 세트
먹는 행위를 좋아한다는 사실을 아는게 아니라
먹는 것을 좋아하는 특정 음식(짜장면 등)을 안다는거
전자는 먹는 "행위"를 좋아하는거고
후자는 "무엇"을 먹는걸 "좋아"하는지안다는거고
나만바보야
안녕하세요.
what, which, when, where, why, how는 의문사와 관계사 둘 모두로 사용될 수 있기 때문에, 해당 개념을 제대로 공부한 사람이 아니면 많이 헷갈려하는 고난도 파트 중 하나입니다.
I know what he likes to eat.
해당 예문은 문법적으로는 두 가지 정답이 있습니다.
첫째, what을 관계대명사 what으로 보는 경우입니다.
관계대명사 what은 선행사 the thing(s)와 관계대명사 that[which]를 편하게 사용하기 위해 이 둘을 축약해 놓은 표현입니다.
따라서 what을 the thing that[which] 으로 바꿔보겠습니다.
I know the thing (that he likes to eat).
to부정사(to eat)의 목적어가 보이지 않으므로 to부정사의 목적어를 목적격 관계대명사로 쓴 문장입니다.
따라서 그 해석은 '나는 / 안다 / 것을 / 그가 / 좋아하는 / 먹기를'이 됩니다.
(나는 그가 먹기를 좋아하는 것을 안다 => 의역: 나는 그가 좋아하는 음식을 안다)
둘째, what을 의문사 what으로 보는 경우입니다.
의문사가 사용될 때, 그 뒤의 어순이 평서문이라면 의문사절은 통째로 명사절이 되는데, 이렇게 명사절로 사용되는 의문사절을 간접의문문이라고 부릅니다.
이러한 관점으로 본다면 what 뒤의 어순(he likes to eat)이 평서문이므로, 'what he likes to eat'은 통째로 명사절, 즉 간접의문문임을 알 수 있습니다.
따라서 know의 목적어로 'what he likes to eat'이라는 명사절이 온 것임을 알 수 있습니다.
간접의문문의 해석법에 따라 해석을 해보면
'나는 / 안다 / 무엇을 / 그가 / 좋아하는지를 / 먹기를'로 이 나옵니다.
.
.
.
이처럼 '관계사 vs. 의문사의 구분'은 문법적인 관점과 해석적인 관점, 두 관점을 모두 고려하여 진행해야 하는데, 때로는 둘 중 어느 쪽으로 봐도 상관이 없는 경우도 있고, 둘 중 하나만 되는 경우도 있습니다.
본 예문의 경우 관계대명사 what으로 보든 의문사 what으로 보든 별 상관이 없는 경우입니다.
다시 말해 구문독해의 관점에서는 둘 다 정답입니다.
어느 쪽으로 보든 문법적으로든 해석적으로든 별 문제가 없기 때문입니다.
또 첨언하면, 관계대명사 what으로 보더라도 what이 eat의 대상(=목적어)을 의미하므로
먹는 '행위'를 좋아한다기보다는 결국은 뭘 먹고 싶어하는지를 의미한다고 받아들이는 게 더 타당하지 않나 생각합니다.
질문하신 부분은 앞서 말씀드렸듯 관계사와 의문사를 정확히 알고 있어야만 제대로 이해할 수 있는 고난도 파트입니다.
하지만 해당 개념을 제대로 이해하시기에는 바탕이 되는 부분들이 다소 약하신 게 아닌가 싶습니다.
처음 학습하는 사람의 입장에서는 '도대체 이걸 어떻게 구분하라는 거지'라는 생각이 들 수 있겠지만
구문독해도 수학과 굉장히 유사한 점이 많기 때문에 선행개념만 잘 닦아두면 후행개념도 어렵지 않게 학습할 수 있습니다.
혹 문법과 구문독해를 기초부터 체계적으로, 제대로 공부해 보고 싶으시면 쪽지든 제 프로필이든 따로 찾아와 보시길 바랍니다. 왜냐하면 냉정히 말해서 이러한 고난도 파트, 다시 말해 여러 개념이 복합적으로 얽혀 있는 파트들은 그 선행개념을 제대로 공부해야만 명쾌하게 뚫리는 파트들이지, 단순히 이 부분들을 붙들고 계속 학습한다고 해서 난해하면 더 난해하게 느껴졌지 명쾌하게 답이 나오는 파트는 아니기 때문입니다. 제가 적어드린 설명들도 사실 일부분의 설명일 뿐으로 이 파트를 제대로 설명하기에는 다소 부족합니다.
그럼 열공하시기 바랍니다.