생윤이거 잘몰르겠음
게시글 주소: https://orbi.kr/00075191751
칸트: 대지의 모든 산물을 목적 그 자체로 대우해야한다
칸트: 동물은 단지 인간을 위해 존재하는 것처럼 취급 받아서는 안 된다
XO 아님뇨??
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
게시글 주소: https://orbi.kr/00075191751
칸트: 대지의 모든 산물을 목적 그 자체로 대우해야한다
칸트: 동물은 단지 인간을 위해 존재하는 것처럼 취급 받아서는 안 된다
XO 아님뇨??
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
수험생 여러분 모두 수고하셨습니다.
2번째 문장에 대해 칸트가 부정해요. 칸트는 인간중심주의 사상가로서 인간 외의 존재는 전부 수단적 가치를 지닌다고 보았습니다. 따라서 칸트는 인간이 동물을 수단으로 이용할 수 있다고 보았습니다. 다만, 동물에 대한 잔혹한 행동을 경계한 것은 동물이 도덕적 지위를 갖기 때문이 아니라 자신의 품성을 함양하라는 자기 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔혹하게 대하지 말 것을 주장한 것이구요.
둘다 x임
동물은 수단적 가치만 있으니까 두번째 선지에 칸트 동의
하지만 동식물을 잔인하게 대우해도 된다에는 칸트 반대
두 번째 선지도 x 아님?
수단적 가치라는 거 자체가 다른 직접적 의무로 환원된다는건데, 결국 칸트는 모든 의무가 인간에 대한 직접적 의무로 환원되는디
댓글 수정하다가 잘못 적었네요 X라고 생각했습니다XX 아닌가
1번은 무조건 X고
2번은 '단지' 인간만을 위해 존재하는 것 처럼 취급하는 경우에는 동물을 분풀이로 학대하는 경우도 포함될 수 있으니까 이럴경우에 간접적 의무 위배 그러므로 O 아닐까요
인간만을 위해 존재하는 것처럼 대우받지 않으려면
대상이 목적으로 대우받아야 할만한 내재적 가치가 있어야하는데
칸트의 입장에서는 인간을 제외한 모든 것은 수단적 가치만 지니니까 X 아닐까요
않을 수도 있다였다면 답이 애매모호한데 안 된다 라고 단언하는 선지라서 X같아보이네요