생윤 홉스
게시글 주소: https://orbi.kr/00075114849
답이 3번인데 홉스는 자연상태에서 자연법이 구속력은 없지만 있긴 있다고 주장하지 않았나요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
솔직히 22학번은 과잠 입으면 안 되는 거 아님? 11 1
누가 그런 틀닥 과잠을 입고 돌아다님? ㄹㅇ
-
아 두통 14 0
침대에서 일어나기가 싫다..
-
모의 하나 망치면 1 1
스트레스 때문인가 졸음이 하루종일 몰려오고 말도 안 되게 예민해짐 수능 때 하나...
-
님들 이거 원래 이럼? 2 0
수능이 다가올수록 개빡통이 되가는거같음 문제도 저능하게 틀리는거같고
-
치뱃을 달고 싶군아.. 12 1
응응
-
풀리스트 1-3 6 0
27분 50 과외 준비하려고 다 풀어보는데 1-1 부터 조금씩 쉬워지는..?...
-
케이스 나눠서?
-
아 2 0
니
-
확통기준
-
일단 나부터 탈퇴당할 거라는 나쁜 말은 ㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴ
-
아니이해가안되는데 3 0
공부를 어케함 ㅁㅊ 이 해 가 안 된 다 고 요
-
홍대 논술 4 0
다들 난이도 어떠셨나요? 2-4랑 3-3 2개 틀렸습니다 가능성 있을까요 최저...
-
내일 홍대 논술 1 0
떨린다
애초에 정의-부정의는 사회 체제가 정립되고 생겨난 개념이라
그게 정립되기 전인 자연상태에서는 정의도부정의도 존재할수가없
음
저기서말하는 법은 자연법이아님
그럼 자연법은 뭔가요..?ㅠㅠ
애초에 자연에서 자연법 자체 = 인지할 수 없는 대상
자연상태의 사람들에게는 부재한다고 봐야 함.
자연법도 모르니까 정의의 기준도 없고, 법도 없고
결국은 부당한 게 없어짐
제가 마더텅에서 ‘자연 상태에서는 준수해야 할 규범이 존재함’이라는 선지를 홉스, 로크의 공통점으로 봤었는데 이거랑 저기서 말하는 법은 다른 건가요??
아 제가 잘못 설명을 했는데
홉스에게
법 = 권위(주권자)가 할당하는 강제력을 전제로 하는 명령
인데, 자연상태에는 자신들보다 위에 있는 존재가 없기 때문에 자연법 자체를 이성으로 인식할 수는 있지만, 그 자연법 자체를 지킬 의무는 없습니다. 그렇기에 여기서 자연법의 '법'은 법규범이 아니라 자연법칙?, 규칙? 정도로 해석하시면 될 것 같아요
아 그렇군요 감사합니다 생윤 만점 받으세요!