헤겔 그 유명한 지문 첫번째 문제 질문
게시글 주소: https://orbi.kr/00075011384
3번선지에서 '시대적'이라는 말이 잘못된건가요?
만약 '시대적 한계'라 안하고 그냥 '한계'라 했으먼 옳은 선지로 판단할 수 있을까요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
잘다듬는법이라해야되나
-
6이었나 7이었니
-
우리나라는 무능한것들이 많아서 임기5년은 너무길어 일본이나 영국같이 못하는것들은...
-
커피맛을 사먹은 기억이 나요
-
이런 짤이 대체 왜 실존함
-
쏴아아아아아아아 8
-
근데 평가원 매년 사설컨 사서 풀어보는 거 아니었음? 7
왜 갑자기 유독 화제가 되는 거지
-
서프가 뭐임뇨? 7
우리땐 그런거없었는디ㄷㄷ
-
학생들 동향 파악하려고 잠입했을 수도 있음뇨..
-
똥먹기 7
미소녀 똥 우걱우걱
-
개 못생긴 찐따 앉아있는데 저임요
-
옯스타 재밋네 9
맞팔 ㄱㄱ
-
적백힝아 6
수능날 적백 받고싶다 ㄹㅇ로..
-
저는 제육
-
-
에서 등신같음을 맡고 있습니다.
-
조용히 좀 해
-
갠적으로 6, 15번 정도 까다로웠음 6번 독수리를 처음에 공유성으로 보고 풀었음
-
그냥 재미로 3점짜리에
-
돈이없나 하나만사서 제본때리지 ㅋㅋㅋㅋ 격자점 준비해야하나 이러면
아뇨 그냥 한계 자체가 틀린 말이에요
한계가 틀린 이유가 뭔지 모르겠는데 해설지에도 이유가 안나와서 설명 부탁드려도 될까요?
(나) 지문 어디에서도 변증법의 한계에 대한 내용을 찾을 수 없을 뿐더러, 변증법 자체를 비판하는 내용도 없습니다. 오히려 (나)를 요약하면 '변증법은 매력적이고 탁월하지만, 헤겔이 미학에 변증법을 적용한 방식은 아쉬움을 준다'입니다.
'특정한 철학적 방법'이 (가)에서 "소개한" '미학의 변증법적인 논증방식' 그 자체를 의미할수도 있지 않나여
(가)에서 소개한 '미학의 변증법적 논증'은 (나)에서 지적했으니까요
(나) 그 미학을 변증법적으로 논증하는 방식 자체를 비판한 게 아니라 헤겔이 그렇게 미학을 논증한 '과정'을 비판한 거라서 안 됩니다.
엥... 죄송한데 논증 방식을 비판한게 아니라 논증 과정을 비판한거라는 말씀이 좀 어렵네여;;
우선 헤겔이 미학을 논증한 방식이 변증법이고, (나)의 화자가 변증법을 긍정적으로 평가하고 있다는 건 동의하시죠?
(나) 지문을 자세히 살펴보면
'~ 그러나 실질적 내용을 보면 직관으로부터 사유에 이르는 과정에서는 외면성이 점차 지워지고 내면성이 점증적으로 강화•완성되고 있음이, ~'
'~소거되고 만다. **변증법에 충실하려면** 헤겔은 ~했어야 할 것이다.'
라고 되어있습니다. 또 마지막 문장에서도
'방법과 철학 체계(=변증법과 헤겔의 미학) 간에 불일치가 일어났다'
라고 서술하고 있습니다. 즉, (나)는 헤겔이 미학을 논증하는 데 변증법을 쓴 것을 비판하는 게 아니라 아니라 변증법에 충실하지 못한 헤겔의 미학을 비판하는 것이라고 볼 수 있습니다.
그리고 굳이 저 선지 앞부분이 아니더라도 (나)에서 변증법을 대신할 혁신적인 방법을 제시하는 것도 아니라 더욱이 틀린 선지가 됩니다.
자세한 답변 감사합니다!
철학적 방법= 변증법
가 나 모두 변증법을 긍정
나에서 변증법에 "맞서는" "혁신적 방법"을 제안했었나