• Bonzo · 1001001 · 8시간 전 · MS 2020

    부등호도 그렇지만
    lim g(x) = 성립하므로
    라는 표현은 없습니다

  • 법버 · 1341803 · 7시간 전 · MS 2024

    =은 틀려도 성립이라는 표현은 맞죠??

  • 연세악어새 · 1399343 · 7시간 전 · MS 2025

    양보해서 위는 그렇다 쳐도 아래는 좀...

  • 법버 · 1341803 · 7시간 전 · MS 2024

    성립이아는 표현은 맞지않나요?? 명제가 참이라는 소리인건데..

  • 연세악어새 · 1399343 · 7시간 전 · MS 2025 (수정됨)

    '(좌극한)=(우극한)이므로' 처럼
    x->0- 랑 x->0+ 를 적어주셨어야 합니당

  • 법버 · 1341803 · 7시간 전 · MS 2024

    그냥 + - 둘다 없는 식은 틀린건가요?? 일부로 둘다 안쓰고 x-> 0만써서 성립한다고 했는데..

  • 연세악어새 · 1399343 · 6시간 전 · MS 2025 (수정됨)

    아 사실 우극한은 굳이 필요 없겠네요
    1. '(좌극한)=g(0)=0 이므로'가 정석
    2. 'lim(x->0)g(x)가 존재하므로' 또는
    'lim(x->0)g(x)=0이므로' 정도는 그나마 인정이 되지 않을까 싶네요. 엄밀히 따지자면 이것도 '우극한=좌극한'이라는 내용이지, g(0)=0이라는 내용은 빠진 거라 연속이라는 걸 완벽히 보여주는 답안은 아님
    3. '(식)=성립하므로'이라는 표현은 존재하지 않음. 냉정히 말해서 채점자 입장에서 수학의 기본이 안 되어있다고 볼 수 밖에 없음... 아마 이 부분 뿐만 아니라 다른 부분에서도 엉뚱한 풀이가 여럿 나왔을 것으로 예상됨.

  • 법버 · 1341803 · 6시간 전 · MS 2024

    ㄴㄴ 이부분만 걸려서 묻는거긴헤요.. 그럼 혹시
    =이 없다면 말안되나요?!

  • 연세악어새 · 1399343 · 6시간 전 · MS 2025

    'lim(x->0)g(x)가 존재하므로'가 그나마 가능성 있음. 위에 적은 것처럼 사실 이것도 좋은 설명은 아님. '~가 성립하므로'는 표현이 매우 어색함.

  • 법버 · 1341803 · 6시간 전 · MS 2024

    이렇게 해석안되겠죠!?

  • 연세악어새 · 1399343 · 6시간 전 · MS 2025

    '성립한다'와 '존재한다'는 엄연히 다른 단어니까요...
    '1+1=2가 성립한다' ㅇ
    '1+1=2가 존재한다' x
    'A라는 사람이 존재한다' ㅇ
    'A라는 사람이 성립한다' x

  • 법버 · 1341803 · 6시간 전 · MS 2024

    그럼 성립이라는 단어도 까이나요.. 후 ㅜㅜㅜ

  • 연세악어새 · 1399343 · 6시간 전 · MS 2025

    저건 사실 말이 안 되는 표현이라서...
    그냥 저 부분은 잊으시는 게 좋을 듯 합니다

  • 법버 · 1341803 · 6시간 전 · MS 2024

    Ai 풀이에도 성립으로 나오는데.. 성립이 안되는거였군요.. 함수가 존재한다는 표현이 명확하다니 ㄷㄷ

  • 연세악어새 · 1399343 · 6시간 전 · MS 2025