생윤 고트들 롤스 질문 ㄱ,ㅂ해요 @@@@
게시글 주소: https://orbi.kr/00074830041
롤스는 현실 사회에서 우연성이 최소 수혜자 이득 보장이면 그럴 수 있다고 하자나여,
근데 우연성에 따른 분배 자체가 부정의 하다고 할 순 있나요?
글구 "롤스와 노직은 모두 불평등을 허용하지만, 롤스는 결과적 정당화, 노직은 절차적 정당화로 접근했다"
요거는 어떻게 보면 될 까요? 차등의 원칙으로 결과적 정당화 인 동시에 절차적 정의인 것인가요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
똥테 머임 8
어흐
-
내가 아는 사람이어야함
-
지수로그함수 기하 쓰는 문제랑 같이 연마하는 날 하루 잡아야겠다
-
아침점심 둘다 위트빅스에 저지방우유 먹으니까 오히려 집중이 더 잘되는거 같은데 원래...
-
주말인데도 열심히 공부하신분들 짱 멋져요! 대단해요!
-
체크표시한 부분이 왜 성립하는지..
-
잘자 1
내일봐 내일은 공부안해야지
-
오노추 4
함 잡숴바
-
ㅎㅎ
-
14, 15, 21, 22, 28, 29, 30 이렇게만 푼다고하면 여러분은 몇 분...
-
1212 눈2깔 거실에 왔다!
-
방금 전 글에서 추천받은 플렉슬 굿노트 다 써보고 왔는데 유료기능 결제 안하면 파일...
-
오노추 7
맛있습니다
-
으흥
-
저의 드릴6이 숨겨진 가방이라구욧
-
Amazing ingan 이에요! 잘 시간이 되었나봐요...
-
2026학년도 연세대 인문논술 복기답안 (+ GPT의 피드백) 30
시험 후기 * 시험 현장에서는 복기답안보다 잘 쓰지 못했습니다(복기하면서 답안이...
-
퇴근 4
집으로가자
-
[서울=뉴시스]동효정 기자 = 제너시스BBQ 그룹의 프랜차이즈 교육 시설...
-
공부해야하나
-
선착 2명
-
자사고 5점대(9등급제 기준)이면 진짜 28년도 수능에서 개좆된건가요? 도대체...
-
옛날 입결 2
의대=서울대라니..
-
그러면 내년에 생윤사문해야지
-
내손에서만들어지는건 씹잼민이글씨
-
설맞이 난도 어떰? 시즌1 기준 수1.수2
-
지거국 약대기준 1컷이면 갈수있나요??
-
집가자 2
우헤헤
-
조건은 내가 웃참 실패했을때 중북 ㄴㄴ
-
수학 허수특) 2
볼펜마다 잘풀리는 펜 안풀리는 펜이 잇음
-
간절하다
-
-
하사십 시즌 1,2 중 하나추천 ㄱㄱ
-
1. 빡빡한 계획을짬 2. 시간 많이 남았네? 딴짓 시작 3. 생각보다 많이...
-
악필의 기준 6
이정돈 돼야 악필이죠
-
올3이면 어디가요? 34
국수낮 탐구 중간
-
나도글씨잘쓰게해줘 13
뭔지렁이가기어다님ㄹㅇ
-
난이도 어떰?
-
ㅅㅂ
-
나는 공부에 재미도 능력도 없지만 대신 공부하며 얻게된것 0
노력은 걍 디폴트임 결과는 걍 보는 정도 기대도 안 함 결과도 흥미도 없는 걸...
-
미리미리 버릴걸 하
-
넌 준킬러라인에도 나오지말아주ㅓ
-
글씨체에리즈가잇다는게웃기긴한데ㅋㅋ;
-
기준은 제가 보자마자 분노를 주체 못하고 책상에 샷건 때렸을때 덕코는 500덕 드림
-
분명 올해초랑 12월달만 해도 귀여운 피죤투였는데? 나 왜 이상성욕 오리비박이가 되어있냐
-
게이가 이해가 안 되나? --> O 나는 일단 이럼 굳이 예쁜 여자 놔두고..?
-
죽 2
ㅇ
-
초특급 사건에 공부 시간 다 빨렸네
-
등비급수 이쪽 좀 어려워서 요새 기조 29번 대비하기 정말 좋고 나머지 문제들도 꽤...
-
돈안받고이러는게 말이 안된다 ㄹㅇ
1. 우연성에 따른 분배가 이루어지는 대상인 선천적인 능력, 사회적 지위(금수저 흙수저) 그 자체는 부정의하지 않지만 그 분포가 부정의 한 것인데 그 이유가 그것을 원래 공동의 소유로 보기 때문인걸로 알고 있어요. 그러니까 그것에 대한 도덕적 응분의 ‘자격’이 없는 것이구요
2. 롤스와 노직 모두 절차적 정의에 대해서 말하는데 둘 다 절차가 정의로우면 결과도 정의롭다에 입각했잖아요. 근데 롤스의 경우 그 절차가 원초적 입장에서 정의된 정의의 원칙에 입각하는 것인데 정의의 원칙 중 차등의 원칙이 ‘최소수혜자에게 최대 혜택’ 이기 때문에 결과적 정당화로 볼 수 있죠..! 반면 노직은 소유물의 정당한 취득과 이전이 만족 된다면 그것이 정의롭다고 보았으니 절차적 정당화로 볼 수 있을 것 같아요
둘다 제가 공부한 내용 바탕으로 해서 정확하진 않을 수 있어요!!
제가 틀린거 있으면 알려주세요!!
감삼다!
[우연성에 따른 분배]라는 것 자체가 최소 수혜자를 고려하지 않는다는 것입니다.
왜냐하면 최소 수혜자는 대체로 낮은 자연적 및 사회적 우연성을 타고나는데(누가 최소 수혜자로 타고날지는 전적으로 우연에 달려 있으니까요), [우연성에 따라 분배한다]는 것의 의미는 “좋은 운을 타고난 사람에게만 소득을 더 많이 분배하고, 좋지 않은 운을 타고난 사람에게는 소득을 적게 배분하겠다”라는 요지이니까요.
그러므로 정의의 원칙은 오히려 최소 수혜자의 입장을 우선적으로 고려해서 분배를 시행해야 하고, 이렇게 하면 우연성에 따라 분배하는 것이 아니라, 우연성의 영향을 완화하도록 분배하는 것이 됩니다.
즉 애초부터 [우연성에 따라 분배]하는 것과 [최소 수혜자에게 이익이 되도록 분배]하는 것은 본질적으로 상충되는 명제입니다.
+ “결과적 정당화”, “절차적 정당화”로 굳이 나눌 필요가 없습니다. 애초에 두 사상가 모두 절차가 올바른 것으로 검증되면 결과도 올바른 것으로 검증한다는 절차적 정의를 내포하고 있으니까요.
즉 어떠한 결과가 정당화되기 위한 판단 기준이 절차에 있다는 것인데, 이것은 올해 9평 생윤 11번에 출제된 표현이기도 합니다. 이 정도로 이해하시면 충분합니다.
이러한 측면에서 롤스는 ‘분배 결과’를 ‘분배 절차’와 별도로 독립시킬 수 없다고 주장하고, 그러므로 올바른 분배 결과에 대한 [독립적 기준]은 없다고 주장하는 것이지요.
감사합니다☆