회원에 의해 삭제된 글입니다.

게시글 주소: https://orbi.kr/00074810547

회원에 의해 삭제된 글입니다.

팔로우 5

[ 국어 문장 명료화 훈련서 : 문명 ]　근본적으로 사고하는 국어 학습, 독해의 혁명

[ P.I.R.A.M 국어 - A to Z 2026 ]　더는 미룰 수 없다! 수십만 선배들이 이미 검증한 '독학' 국어 필독서.

[ 시선 국어 모의고사 2026 ]　도약의 조건을 완성해낼, 평가원 논리의 재현과 실전적 체험

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

아라아라아라123456 [1243884]

쪽지 보내기

최근 게시글 · 더보기
09/24 12:39 수능 과탐
09/23 16:30 수학 미적분 투표
09/23 00:06 생1
09/22 15:05 사문 지구
09/22 15:04 사문

알림
스크랩
신고

스마띠청새치 · 1100411 · 19시간 전 · MS 2021

좋은 질문이에요. 말씀하신 상황을 법적으로 본다면 핵심 포인트는 “고객이 사장에게 다시 전화를 건 행위가 정당한 권리 행사인지, 아니면 사회통념상 부당한 반복 연락으로 평가될 수 있는지”입니다.

---
판단 기준은:

① 연락의 횟수·빈도

② 연락의 시간대·방식(예: 새벽·폭언 등)

③ 연락 목적이 사회통념상 납득 가능한지 여부

---

3.질문 상황에 적용

고객은 사장이 고의로 잘못한 것 같다는 판단이 들어서 이를 확인하려고 4번째 전화를 건 것.

이는 “순전히 괴롭히려는 목적”이라기보다는 추가적인 문제제기·정당한 항의 차원이라고 볼 수 있습니다.

따라서 한 번 더 전화를 건 것 자체만으로는 불법성은 낮다고 평가될 가능성이 큽니다.

다만,

이미 3번 통화했고 사장이 사과까지 한 상황에서,

“앞으로 연락 안 하겠다”라고 본인이 말한 뒤 다시 연락하는 것은 사회통념상 신뢰를 저버리는 행위로 보일 수 있습니다.

따라서 4번째 전화는 형식적으로는 정당한 사유(고의 여부 확인)라고 주장 가능하지만, 계속 반복될 경우에는 “정당한 항의”로 보기 어려워지고 “업무방해”나 “괴롭힘성 반복 연락”으로 비칠 수 있습니다.

---

4. 결론

4번째 전화 자체는 정당한 사유가 있다고 볼 여지가 있음 → 단순히 “앞으로 안 한다”고 말한 것을 어겼다고 해서 불법은 아님.

그러나 법원이나 수사기관은 반복성·집요성을 중요하게 봅니다.

따라서 4번째에서 멈추면 큰 문제는 되지 않지만, 그 이후 계속 비슷한 이유로 전화를 반복하면 “정당한 항의” 범위를 넘어설 수 있습니다.

---

? 정리하자면:
“3번째 통화 당시 안 한다고 해놓고 다시 전화했다”는 것은 법적 불이익을 주는 ‘약속 위반’은 아님. 다만 4번째 통화가 ‘정당한 사유’인지 여부는 결국 횟수와 맥락으로 판단하는데, 한 번 더 확인 차원에서 건 정도라면 정당성은 인정될 가능성이 높습니다. 하지만 계속 반복하면 정당한 사유는 깨지고 불법성 논란이 생깁니다.

---

혹시 원하시면 제가 실제 판례 중에서 “반복적 항의 전화가 언제 정당성을 잃고 불법행위로 평가되었는지” 사례를 찾아드릴까요?

좋아요 0 답글 달기 신고
아라아라아라123456 · 1243884 · 19시간 전 · MS 2023

사례는 괜찮습니다. 정말 자세하고 친절하고 유용한 답변 감사합니다!

그럼 투표는 몇번에 해주셨나요?

좋아요 1 답글 달기 신고
스마띠청새치 · 1100411 · 19시간 전 · MS 2021

정당

좋아요 0 답글 달기 신고
아라아라아라123456 · 1243884 · 19시간 전 · MS 2023

1번에 해주셨다는 뜻인가요?

좋아요 0 답글 달기 신고
스마띠청새치 · 1100411 · 19시간 전 · MS 2021

네

좋아요 0 답글 달기 신고
아라아라아라123456 · 1243884 · 19시간 전 · MS 2023

네 답변 감사해요 좋은 밤 되세요!

좋아요 1 답글 달기 신고