회원에 의해 삭제된 글입니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00074810547
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
여러번 풀어봐도 자꾸 t가 소거되서 h(t)가 안 나오는데 어디가 틀린 건가요?
-
한동안 어싸밀린거 풀어야할 것 같아서. ‘실모좀 줄여야지‘ 다짐한지 몇일도 안되서...
-
미적 버러지로서 공통 객관식 좀 더 어렵게, 미적 2830 핵불+나머지 무난 이면 좋겠음
-
남자가봐도 반하겠네 와우..
-
앞으론졸지말자
-
화미물1지1 2
99 90 3 98 98 고대 전전 될라나
-
48은 ㅋㅋㅋ 사람들 개잘하네
-
수학쉬운실모추천 1
수학쉬운실모추천좀요 불꽃모의고사? 히카 시즌56 이정도인가요
-
집중이너무안돼서 약 더먹어야할거같은데 성격이 예민하다고 더 안주세요 확실히 전보다...
-
9모 봤을 때 국어 1 수학 2 영어 5 뜨는데 메가패스 이번에 처음 사서 인강...
-
ㅠㅠ
-
내일 연논이구나 4
저도 작년에 봤엇는데 추억이네요.... 참고로 공학관에서 시험보는분들 지도앱 말고...
-
공대가 높은건 알고 있는데 경영경제가 서울대 이과에 어디까지 비빔 자연? 낮공?
-
조짐
-
실제 평가원처럼 붙어있는 종이로 기출 다시 풀어보고 싶은데 다 낱개로만 파는 거 같아서요
-
와 진짜 탕진잼이네
-
히 어게인 3
사람이 달라졌네
-
연논 D-1 4
다들후회없이마무리해봅시다
-
닥터 최태수 1
최초의 전문가물이자 의사물 웹소설의 시초. 전문가물 특성상 작품별 차이가 크지...
-
9모 보러갔는데 우리학교는 상위권은 개빡빡해서 전교1등 설의임 암튼 그래서 ㄹㅇ...
좋은 질문이에요. 말씀하신 상황을 법적으로 본다면 핵심 포인트는 “고객이 사장에게 다시 전화를 건 행위가 정당한 권리 행사인지, 아니면 사회통념상 부당한 반복 연락으로 평가될 수 있는지”입니다.
---
판단 기준은:
① 연락의 횟수·빈도
② 연락의 시간대·방식(예: 새벽·폭언 등)
③ 연락 목적이 사회통념상 납득 가능한지 여부
---
3.질문 상황에 적용
고객은 사장이 고의로 잘못한 것 같다는 판단이 들어서 이를 확인하려고 4번째 전화를 건 것.
이는 “순전히 괴롭히려는 목적”이라기보다는 추가적인 문제제기·정당한 항의 차원이라고 볼 수 있습니다.
따라서 한 번 더 전화를 건 것 자체만으로는 불법성은 낮다고 평가될 가능성이 큽니다.
다만,
이미 3번 통화했고 사장이 사과까지 한 상황에서,
“앞으로 연락 안 하겠다”라고 본인이 말한 뒤 다시 연락하는 것은 사회통념상 신뢰를 저버리는 행위로 보일 수 있습니다.
따라서 4번째 전화는 형식적으로는 정당한 사유(고의 여부 확인)라고 주장 가능하지만, 계속 반복될 경우에는 “정당한 항의”로 보기 어려워지고 “업무방해”나 “괴롭힘성 반복 연락”으로 비칠 수 있습니다.
---
4. 결론
4번째 전화 자체는 정당한 사유가 있다고 볼 여지가 있음 → 단순히 “앞으로 안 한다”고 말한 것을 어겼다고 해서 불법은 아님.
그러나 법원이나 수사기관은 반복성·집요성을 중요하게 봅니다.
따라서 4번째에서 멈추면 큰 문제는 되지 않지만, 그 이후 계속 비슷한 이유로 전화를 반복하면 “정당한 항의” 범위를 넘어설 수 있습니다.
---
? 정리하자면:
“3번째 통화 당시 안 한다고 해놓고 다시 전화했다”는 것은 법적 불이익을 주는 ‘약속 위반’은 아님. 다만 4번째 통화가 ‘정당한 사유’인지 여부는 결국 횟수와 맥락으로 판단하는데, 한 번 더 확인 차원에서 건 정도라면 정당성은 인정될 가능성이 높습니다. 하지만 계속 반복하면 정당한 사유는 깨지고 불법성 논란이 생깁니다.
---
혹시 원하시면 제가 실제 판례 중에서 “반복적 항의 전화가 언제 정당성을 잃고 불법행위로 평가되었는지” 사례를 찾아드릴까요?
사례는 괜찮습니다. 정말 자세하고 친절하고 유용한 답변 감사합니다!
그럼 투표는 몇번에 해주셨나요?
정당
1번에 해주셨다는 뜻인가요?
네
네 답변 감사해요 좋은 밤 되세요!