노직 사회적 운이
게시글 주소: https://orbi.kr/00074594363
임의적이라고 생각하는거 맞죠? 선지 해설보는데 롤스 얘기밖에 없어서..
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
반가워요 오르비 회원분들 클라비어예요 잘 부탁드립니다 (꾸벅)
-
성대 왜이리높아 2
건대 왜이리 낮음
-
우리반은 반정도만 학교 안나오는데 님들 반은 어떰?? 그리고 자주 조퇴해도 쌤이 뭐라 안하심?
-
맹시티한테도 따잇
-
?
-
왜 아직도 돼지인거임
-
ㄹㅇㅋㅋ
-
맨뒷줄로.... 가끔 지루하면 수학문제 풀어도 잘 안보이는 자리로...
-
우체국 타임어택 ㅅ1ㅂ
-
일단 생1부터 2
어제자 생1 기말고사 후기 - https://orbi.kr/00073676910...
-
과제있는데...ㅅㅂ
-
짧은 에이전트 지문 푸는데 3문단부터 붕떠서 ㅈ된거 감지함
-
쪽지좀 부탁드립니다.
-
대수 미적분1 한번도 안해봤다고 가정했을때 한완수로 개념 하는거 가능함? 아니면 시발점 들어야하나?
-
사실 저번주에 학원 제대로 못 다녔는데 바로 조져버리네
-
평가원 말고 교육청 모의고사는 보통 3 5 7 10 이렇게 4개가 끝?
-
15 20 22 못 풂 미적은 27 28 30못 풂 28풀다가 끝남
-
학교에서도 대놓고 정시파이턴데
-
에이씨발
사회적 운이 도덕적으로 임의적이라고 보는 사상가는 롤스입니다. 즉 “운”이라는 것은 애초에 인간의 의도가 개입하지 않는 것이기 때문에, “도덕적이다, 비도덕적이다”라고 평가할 수 없는 것입니다. 이러한 의미에서 롤스는 운을 도덕적 관점에서 중립적인 요소로 바라보며, 일정한 평가 기준이 없는 [임의적]인 요소로 바라봅니다.
반면 노직은 사회적 운이 도덕적으로 임의적인지에 대한 여부는 중요치 않다고 보며, 운이 임의적이든 아니든 간에 개인이 운을 소유하고 있다는 것 자체가 더 중요하다고 봅니다. 이른바 공부를 잘 하는 지능을 타고났다는 것에 대해서, 노직은 이를 임의적이라고 생각해야 한다는 식의 주장을 하지 않습니다. 그렇기 때문에 유리한 운으로 약자에게 도움을 주는 행위 또한 도덕적 차원에서 강요할 수 없는 것이고, 단지 자율적인 선택으로서만 간주해야 한다고 이어지는 거예요.
결론적으로 노직은 개인이 타고난 우연적 요소에 대해 [임의적이다/임의적이지 않다]라는 판단을 딱히 하지 않는다고 이해하시면 됩니다.