노직 사회적 운이
게시글 주소: https://orbi.kr/00074594363
임의적이라고 생각하는거 맞죠? 선지 해설보는데 롤스 얘기밖에 없어서..
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
김승리 올오카 다 듣긴 했는데도 국어가 4 5 뜨고 문학도 자꾸 틀리고 그래서...
-
버스타는대 ㅇㅇ
-
근데 더 많이 넣은게 -77% 슈발
-
집가서 풀건대 난이도 총평점
-
사람자체도호감임
-
콱) 헐 개못해 1
소름돋아
-
이 메타만 몇번째냐
-
감기 꿀팁 9
감기엔 감기약 필요없고 그냥 비타민 때려붓는 게 직빵입니다 특히 비타민C랑 비타민B...
-
정신 헤롱헤롱할때 ㅇㅇ
-
근데 없어짐 ㅅㅂ
-
자전거타러 나옴 1
스슝
-
흩어지고팔아 하하하하하하하하하하하~
-
근대 복학이 3월이내 하.
-
왜 일찍일어나야하는거지
-
아니야 수능이 그거보다 더 어려울수도 있어라는 대답이 돌아오는데 걔들 다 과탐하다가 사문런친 애들임
-
닥터페퍼보다 맛있음 반박안받음 반박시차단
-
근데 이제 한대 쥐어박은
-
이거 뭐고...
-
흠
-
ㅇㅇ
사회적 운이 도덕적으로 임의적이라고 보는 사상가는 롤스입니다. 즉 “운”이라는 것은 애초에 인간의 의도가 개입하지 않는 것이기 때문에, “도덕적이다, 비도덕적이다”라고 평가할 수 없는 것입니다. 이러한 의미에서 롤스는 운을 도덕적 관점에서 중립적인 요소로 바라보며, 일정한 평가 기준이 없는 [임의적]인 요소로 바라봅니다.
반면 노직은 사회적 운이 도덕적으로 임의적인지에 대한 여부는 중요치 않다고 보며, 운이 임의적이든 아니든 간에 개인이 운을 소유하고 있다는 것 자체가 더 중요하다고 봅니다. 이른바 공부를 잘 하는 지능을 타고났다는 것에 대해서, 노직은 이를 임의적이라고 생각해야 한다는 식의 주장을 하지 않습니다. 그렇기 때문에 유리한 운으로 약자에게 도움을 주는 행위 또한 도덕적 차원에서 강요할 수 없는 것이고, 단지 자율적인 선택으로서만 간주해야 한다고 이어지는 거예요.
결론적으로 노직은 개인이 타고난 우연적 요소에 대해 [임의적이다/임의적이지 않다]라는 판단을 딱히 하지 않는다고 이해하시면 됩니다.